дело № 1-436/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года 

город Нижнекамск Республика Татарстан 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова А.Р., при секретаре судебного заседания Бондаренко Е.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Саттарова А.А., защитника – адвоката Нурмухамедова Р.К., потерпевшей К.., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ... в городе ..., гражданки Российской Федерации, проживающей по месту регистрации в ..., комната ..., не ... не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 11 минут ..., находясь в коридоре, возле комнаты ..., расположенной на третьем этаже одноподъездного ... Республики Татарстан, в ходе внезапно возникшей в результате ссоры личной неприязни к К., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, физической боли и телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К. и желая этого, держа в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, нанесла им не менее одного удара в область левой грудной клетки К.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 причинила К. физическую боль и телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1, совершая противоправные действия в отношении К., осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К. и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и от дачи показаний отказалась со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, из которых следует, что ... она целый день находилась дома с дочерью. Примерно в 20 часов 00 минут она готовила ужин. В это время к ней в дверь постучалась ее соседка К., которая проживает в комнате ... «А», ее комната расположена на 2-ом этаже дома, позвала ее в коридор покурить. Она согласилась и вышла вместе с ней покурить. Покурив в коридоре, они с ней пообщались на разные темы, она поняла, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. К. звала ее с ней выпить, но она отказалась и ушла к себе в комнату. В этот день она была трезвая. Вернулась в комнату и стала нарезать салат. Спустя 10 минут, вновь в дверь комнаты постучались. Она открыла дверь комнаты, и увидела К., которая поросилась зайти к ней. Она впустила ее к себе в комнату. К. села на стул рядом с обеденным столом. Они разговаривали на различные темы. Далее К. стала приставать разными вопросами к ее дочери. Также Н. ей сказала, что она плохая мать и ее дочь растет без отца. На почве этого между ней и Н. произошел конфликт. В ходе конфликта она стояла возле обеденного стола, К. стояла напротив нее. Между ними расстояние было примерно 30-50 см., они кричали друг на друга, выражаясь нецензурной бранью на протяжении 3-5 минут. В ходе конфликта она взяла со стола кухонный нож длиной примерно 27 сантиметров, рукоятка деревянная темно-коричневого цвета, лезвие ножа стальное серого цвета. Указанный нож она держала в своей правой руке, при этом стала говорить К., чтобы она ушла, иначе она ей сделает больно. К. увидев нож, стала отходить от нее в сторону ее двери комнаты. Она шла за ней. Потом К. открыла дверь и стала выходить из комнаты. Она также вышла из комнаты. Они с ней стояли в коридоре, напротив ее комнаты, прямо перед открытой дверью. К. все продолжала с ней ругаться, она в состоянии агрессии и злости нанесла ей один удар в область грудной клетки с левой стороны. В ходе нанесения удара, они стояли друг другу лицом. Между ними расстояние было примерно 15-20 сантиметров. Они стояли друг напротив друга очень близко. Когда она нанесла удар в область грудной клетки с левой стороны, она почувствовала соприкосновение ножа с телом К. После нанесения удара она сразу же нож вытащила из грудной клетки и зашла к себе в комнату, данный нож бросила на стол. Была ли кровь на ноже, не помнит. У К. после нанесения удара кровь она не видела. Во время нанесения удара ножом К. закричала. Потом когда она уже вытащила нож, К. немного согнулась на левый бок и стала держаться за свою грудную клетку. Она испугавшись стала вызывать скорую помощь со своего сотового телефона. Пока она вызывала скорую помощь, К. стояла в коридоре и продолжала кричать на нее. Потом когда она вызвала скорую помощь, из комнаты взяла перекись и бинты. Она тут же стала оказывать Н. первую медицинскую помощь, до приезда скорой помощи. Потом когда приехала скорая помощь, К. осмотрели и увезли в больницу. Тут же приехали сотрудники полиции, сотрудниками полиции, был произведен осмотр комнаты с ее разрешения, где она указала на кухонный нож, которым нанесла удар в грудную клетку К. Указанный нож, сотрудниками полиции был изъят. Потом ее увезли УМВД России по ... для разбирательства. Находясь в Управлении МВД России по ..., она во всем созналась и написала явку с повинной. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. К. она убивать не хотела. В этот день она была трезвая, спиртные напитки не употребляла (л.д.27-30, 101-104).

Аналогичные показания подсудимая ФИО1 давала в ходе проведения очной ставки с потерпевшей К. (л.д.37-41).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила полностью, дополнив, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая К. в суде показала, что примерно ... в доме по улице вокзальная ..., в районе 23 часов ночи у нее с подсудимой произошел словесный конфликт, в ходе которого в коридоре перед входной дверью в комнату подсудимой, последняя нанесла ей один удар ножом в спину слева. Нож описать не может, но он больше 20 сантиметров в длину был. После удара ножом она упала и что происходило помнит плохо. В больницу ее увезли сотрудники полиции. О чем был спор не помнит, поскольку была выпившая. В последующем в больницу ФИО1 приезжала, приносила извинения, также возместила моральный и материальный ущерб. Просит строго не наказывать. 

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей К., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ... она целый день находилась дома по адресу: ..., комната ... «А», употребляла пиво. Ближе к 20 часом 00 минут часам ей стало скучно и она решила сходить к своей соседке ФИО1, которая проживает в комнате ... и предложить ей выпить. Примерно в 20 часов 00 минут она постучалась в дверь к своей соседке ФИО1 Дверь комнаты открыла ФИО1 и она позвала ее в коридор покурить. Покурив в коридоре, они с ней пообщались на разные темы. ФИО1 была трезвая. Далее она позвала ее выпить с ней, на что она отказалась и ушла к себе в комнату. Она пошла к себе в комнату. Немного побыв в своей комнате, она вновь вернулась к комнате ФИО1, постучалась и с разрешения вошла в комнату. Она села на стул рядом с обеденным столом и они начали разговаривать на различные темы. Далее она стала расспрашивать дочь ФИО1, как она учиться, чем занимается в свободное время. Дочь Е. на ее вопросы не стала отвечать. Потом ФИО1 стала на нее кричать, почему она пристает с вопросами к ее дочери и между ними началась словесная перепалка, в ходе которой они выражались нецензурно в отношении друг друга. Когда они ругались, увидела, как ФИО1 взяла с обеденного стола кухонный нож длиной примерно 27 сантиметров, рукоятка деревянная темно-коричневого цвета, лезвия ножа стальная серого цвета. Указанный нож ФИО1 держала в своей правой руке и стала говорить, чтобы она ушла, иначе она ей сделает больно. Увидев нож она стала отходить от нее в сторону ее двери комнаты. ФИО1 шла за ней. Потом она открыла дверь и вышла из комнаты, ФИО1 вышла за ней. Стоя перед открытой дверью комнаты ФИО1 они продолжили ругаться и ФИО1 неожиданно для нее нанесла ей один удар указанным кухонным ножом, которую она держала в своей правой руке в область грудной клетки с левой стороны. В ходе нанесения удара, они стояли друг другу лицом. Между ними расстояние было примерно 15-20 сантиметров. Они стояли друг напротив друга очень близко. Когда ФИО1 нанесла удар ножом в область грудной клетки с левой стороны, она почувствовала соприкосновение ножа с ее телом. После нанесения удара ФИО1 сразу же нож вытащила из ее грудной клетки, и зашла к себе в комнату и данный нож бросила на стол. Была ли кровь на ноже, не помнит. У нее после нанесения удара не сразу появилась кровь. Она была одета в трикотажную футболку и шорты. Указанную футболку она сняла в больнице и выкинула в мусорное ведро, так как она вся была в крови. Во время нанесения удара ножом она сильно закричала, так как она почувствовала сильную острую физическую боль. Потом когда ФИО1 уже вытащила нож, она немного согнулась на левый бок и стала держаться за свою грудную клетку. Услышала, как Е. стала вызывать скорую помощь со своего сотового телефона. Пока она вызывала скорую помощь, она стояла в коридоре, и продолжал кричать на нее, спрашивая, что она натворила. Также она увидела, как у нее идет кровь. Е. стала оказывать ей первую медицинскую помощь, до приезда скорой помощи. Потом когда приехала скорая помощь, ее осмотрели и увезли в больницу (л.д.34-36)

В судебном заседании потерпевшая К. показания, данные в ходе предварительного расследования поддержала, подтвердив их и дополнив, что приезжала ли скорая помощь сейчас вспомнить не может, некоторые моменты за давностью могла забыть.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля И. следует, что ... утром она ушла в школу в пришкольный лагерь. Домой пришла примерно в 13 часов 00 минут. Ближе к 20 часам 00 минут к ним в дверь комнаты постучались, мама открыла дверь и она увидела, что к ним пришла соседка тетя Н.. Мама вышла с ней, ей сказала сейчас покурит и вернется. Спустя 5 минут мама вернулась, и стала готовить ужин. Потом она снова услышала стук дверь комнаты. Мама открыла дверь и она увидела, что снова пришла соседка Н.. Мама ее впустила ее в комнату, после чего тетя Н. зашла к ним в комнату и села на ст... Н. стала общаться с ее мамой. Потом стала задавать ей различные вопросы. Такие как «почему у нее нет папы». Тетя Н. также маме говорила, чтобы она нашла себе мужчину, чтобы у нее был папа. Потом мама сказала тете Н., чтобы она не приставала различными вопросами к ней. И они стали ругаться. Она сидела у себя в кровати играла в игрушки на планшете. Потом ее мама стала тетю Н. провожать из их комнаты. Они вышли из комнаты. Что потом произошло между ними, она сказать не может, так как не видела. Потом мама зашла в комнату и начала звонить в скорую помощь. Также она увидела, что мама взяла перекись и бинты. Потом приехали сотрудники полиции, и ее маму забрали (л.д.73-74).

Из показаний свидетеля У. следует, что ... он заступил на очередное суточное дежурство по Управлению МВД России по .... В 21 час 11 минут в дежурную часть УМВД России по ... поступило сообщение о том, что по адресу: ... ножевое ранение. В составе СОГ был осуществлен выезд по этому адресу. Прибыв на место, на третьем этаже находилась бригада скорой помощи, которые осматривали пострадавшую К., после чего ее увезли в больницу. На месте была ФИО1, проживающая по адресу: .... Следователем с разрешения ФИО1 был произведен осмотр ее комнаты, в ходе осмотра ФИО1 указала на нож, которым она нанесла один удар в область грудной клетки с левой стороны К. в ходе ссоры. Нож был изъят, ФИО1 была доставлена в Управление МВД России по ... для дальнейшего разбирательства, где ею была написана явка с повинной и даны подробные объяснения по обстоятельствам произошедшего. Также в дежурную часть УМВД России по ... поступило сообщение о том, что К. бригадой скорой помощи доставлена в больницу, диагноз проникающее колото-резаное ножевое ранение грудной клетки (л.д.78-80).

Из показаний свидетеля Э. следует, что работает в должности врача хирурга в ...». ... в 22 часа 30 минут в ...» поступила женщина К. с проникающим колото-резаным ранением в области грудной клетки с левой стороны, на подмышечной линии. После осмотра в приемном покое было принято решение о хирургическом вмешательстве и была проведена операция, именно расширена рана и установлено, что рана была проникающая. После чего вставлена дренирующая трубка. После операции переведена в палату для дальнейшего лечения. Согласно указанной травмы К. причинен тяжкий вред здоровью. К. показала, что данное ранение ножом ей нанесла соседка ФИО1, в ходе конфликта (л.д.81-84).

Также вина подсудимой нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- сообщением 02 от ..., согласно которого следует, что по адресу: ..., ножевое ранение в грудь (л.д.4);

- сообщением 02 от ..., поступившее от из лечебного учреждения, согласно которого следует К. получила телесные повреждения, диагноз: проникающее колото-резаное ножевое ранение грудной клетки (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которому осмотрена жилая комната ... на третьем этаже ... Республики Татарстан. В ходе осмотра изъят кухонный нож (л.д.6-13);

- протоколом явки ФИО1 с повинной от ..., согласно которому она сообщила о совершенном преступлении, а именно о том, что ..., в ходе ссоры с К. нанесла один удар ножом в левый бок. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.14);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен с использованием промышленного оборудования заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (л.д.68-69);

- протоколом осмотра предметов ..., с фототаблицей, согласно которому осмотрены: бумажный конверт на котором имеется надпись заключение эксперта ... от ... эксперт М. имеется оттиск печати и подпись эксперта. Указанный бумажный конверт вскрыт из него извлечен нож (хозяйственно бытовой). В ходе осмотра ножа подозреваемая ФИО1 показала, что именно данным ножом она нанесла 1 удар в область левой грудной клетки К. ... около 21 часа 00 минут в коридоре 3-го этажа по адресу: .... Указанный предмет признан вещественным доказательством (л.д.85-89, 90-91);

- протоколом проверки показаний на месте от ... с фототаблицей, согласно которой подозреваемая ФИО1 при участии защитника показала, на место, где в ходе конфликта она нанесла один удар ножом К. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.92-96);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого у К. согласно представленным медицинским документам, имелось проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, которое судя по свойствам, образовалось в результате воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, возможно в ситуации и в срок, указанные в постановлении, и согласно пункта 6.1.9 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ... ...н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.46-47).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности потерпевшей, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Проведенные по делу экспертизы полностью соответствуют требованиям уголовно процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимой ФИО1, так как наличие у подсудимой мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, вменен подсудимой обоснованно.

По смыслу уголовного закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми мог быть причинен вред здоровью потерпевшего. Под их применением следует понимать их умышленное использование для физического воздействия на потерпевшего.

В судебном заседании нашло подтверждение, что установленное у потерпевшей К. телесное повреждение, квалифицированное как тяжкий вред здоровью, было причинено ФИО1 от удара кухонным ножом в область грудной клетки слева, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимой совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 у врача психиатра и нарколога на учете не состоит.

С учётом поведения подсудимой в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к её личности, отсутствия у ФИО1 психических заболеваний, вменяемость последней у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимой и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении совершённого ею деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновной; явку с повинной; оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в действиях подсудимой по вызову скорой помощи и оказанию первой помощи до их приезда; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 своей вины и ее раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, принесение извинений потерпевшей и мнение потерпевшей о нестрогом наказании, положительные характеристики. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено, в связи с чем наказание назначается с учетом части 1 статьи 62 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимой. Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимой ФИО1 статьи 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а после отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденной, периодически являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: нож, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения УМВД России по ..., – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих ее интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья 

А.Р. Мингазов