№ 1-81/2024 (1-486/2023)

УИД 33RS0011-01-2023-006012-70

Приговор

 

Именем Российской Федерации 

6 июня 2024 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ожева А.И.

при секретаре Беляковой Я.П.,

с участием:

государственных обвинителей Калькова С.Г., Вавилова М.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Р.М.А., 

защитника – адвоката Гудалина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Р.М.А., родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Р.М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

<

дата> не позднее 

<

данные изъяты>, Р.М.А., находясь на участке местности с торца 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Совкомбанк» платежной системы «МИР» 

<

№>, эмитированную к банковскому счету 

<

№>, открытому в филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащему Потерпевший №1 и ранее ею утерянную. Обратив указанную банковскую карту в свое пользование, у Р.М.А. в указанное время и в указанном месте из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на ее банковском счете, путем оплаты товаров указанной банковской картой с использованием системы «PayPass», то есть функцией бесконтактной оплаты.

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> около 

<

данные изъяты>, Р.М.А., находясь в помещении магазина «Продукты» (PRODUKTY), расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку товаров на сумму 

<

данные изъяты>, без ведома и разрешения Потерпевший №1, оплатив их указанной банковской картой ПАО «Совкомбанк» с использованием системы «PayPass», то есть функцией бесконтактной оплаты, тем самым тайно, умышленно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с ее банковского счета в ПАО «Совкомбанк» 

<

№>, в размере 

<

данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 

<

дата> не позднее 

<

данные изъяты> Р.М.А. передал указанную банковскую карту ПАО «Совкомбанк» платежной системы «МИР», выпущенную к банковскому счету 

<

№>, открытому в филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащему Потерпевший №1, своей матери ФИО1 №9, неосведомленной о преступном умысле Р.М.А., который попросил ее осуществить покупки товаров в различных торговых организациях, используя данную банковскую карту.

<

дата> около 

<

данные изъяты>, ФИО1 №9, находясь в помещении магазина «Птица» (PTITSA, IP ZAHAROVA S.A), расположенного по адресу: 

<

адрес>, неосведомленная о преступном умысле Р.М.А., по просьбе последнего осуществила покупку товаров на сумму 

<

данные изъяты>, без ведома и разрешения Потерпевший №1, оплатив их указанной банковской картой ПАО «Совкомбанк» с использованием системы «PayPass», то есть функцией бесконтактной оплаты. Тем самым Р.М.А. тайно, умышленно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с ее банковского счета в ПАО «Совкомбанк» 

<

№>, в размере 

<

данные изъяты>.

Далее, 

<

дата> около 

<

данные изъяты>, ФИО1 №9, находясь в помещении магазина «Птица» (PTITSA, IP ZAHAROVA S.A), расположенного по адресу: 

<

адрес>, неосведомленная о преступном умысле Р.М.А., по просьбе последнего осуществила покупку товаров на сумму 

<

данные изъяты>, без ведома и разрешения Потерпевший №1, оплатив их указанной банковской картой ПАО «Совкомбанк» с использованием системы «PayPass», то есть функцией бесконтактной оплаты. Тем самым Р.М.А. тайно, умышленно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с ее банковского счета в ПАО «Совкомбанк» 

<

№>, в размере 

<

данные изъяты>.

Также, 

<

дата> около 

<

данные изъяты>, ФИО1 №9, находясь в помещении магазина «Птица» (PTITSA, IP ZAHAROVA S.A), расположенного по адресу: 

<

адрес>, неосведомленная о преступном умысле Р.М.А., по просьбе последнего осуществила покупку товаров на сумму 

<

данные изъяты>, без ведома и разрешения Потерпевший №1, оплатив их указанной банковской картой ПАО «Совкомбанк» с использованием системы «PayPass», то есть функцией бесконтактной оплаты, тем самым Р.М.А. тайно, умышленно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с ее банковского счета в ПАО «Совкомбанк» 

<

№>, в размере 

<

данные изъяты>, после чего ФИО1 №9 вернула указанную банковскую карту Р.М.А.

Далее, продолжая действовать с единым преступным умыслом, 

<

дата> около 

<

данные изъяты>, Р.М.А., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату товаров на сумму 

<

данные изъяты>, без ведома и разрешения Потерпевший №1, оплатив их указанной банковской картой ПАО «Совкомбанк» с использованием системы «PayPass», то есть функцией бесконтактной оплаты, тем самым тайно, умышленно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с ее банковского счета в ПАО «Совкомбанк» 

<

№>, в размере 

<

данные изъяты>.

Далее, продолжая действовать с единым преступным умыслом, 

<

дата> около 

<

данные изъяты>, Р.М.А., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату игр в игровом автомате, расположенном на территории магазина, на сумму 

<

данные изъяты>, без ведома и разрешения Потерпевший №1, оплатив их указанной банковской картой ПАО «Совкомбанк» с использованием системы «PayPass», то есть функцией бесконтактной оплаты, тем самым тайно, умышленно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с ее банковского счета в ПАО «Совкомбанк» 

<

№>, в размере 

<

данные изъяты>.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 

<

дата> не позднее 

<

данные изъяты> Р.М.А. передал указанную банковскую ПАО «Совкомбанк» платежной системы «МИР», выпущенную к банковскому счету 

<

№>, открытому в филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащую Потерпевший №1, своей матери ФИО1 №9, неосведомленной о его преступном умысле и попросил ее осуществить покупки товаров в различных торговых организациях, используя данную банковскую карту. 

Далее, 

<

дата> около 

<

данные изъяты>, ФИО1 №9, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, неосведомленная о преступном умысле Р.М.А., по просьбе последнего осуществила покупку товаров на сумму 

<

данные изъяты>, без ведома и разрешения Потерпевший №1, оплатив их указанной банковской картой ПАО «Совкомбанк» с использованием системы «PayPass», то есть функцией бесконтактной оплаты, тем самым Р.М.А. тайно, умышленно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с ее банковского счета в ПАО «Совкомбанк» 

<

№>, в размере 

<

данные изъяты>.

Также, 

<

дата> около 

<

данные изъяты>, ФИО1 №9, находясь в помещении магазина «Магнит» (MAGNIT MM DOPEL), расположенного по адресу: 

<

адрес>, неосведомленная о преступном умысле Р.М.А., по просьбе последнего осуществила покупку товаров на сумму 

<

данные изъяты>, без ведома и разрешения Потерпевший №1, оплатив их указанной банковской картой ПАО «Совкомбанк» с использованием системы «PayPass», то есть функцией бесконтактной оплаты, тем самым Р.М.А. тайно, умышленно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с ее банковского счета в ПАО «Совкомбанк» 

<

№>, в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме этого, 

<

дата> около 

<

данные изъяты>, ФИО1 №9, находясь в помещении магазина «Магнит» (MAGNIT MM DOPEL), расположенного по адресу: 

<

адрес>, неосведомленная о преступном умысле Р.М.А. по просьбе последнего осуществила покупку товаров на сумму 

<

данные изъяты>, без ведома и разрешения Потерпевший №1, оплатив их указанной банковской картой ПАО «Совкомбанк» с использованием системы «PayPass», то есть функцией бесконтактной оплаты, тем самым Р.М.А. тайно, умышленно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с ее банковского счета в ПАО «Совкомбанк» 

<

№>, в размере 

<

данные изъяты>, после чего ФИО1 №9 вернула указанную банковскую карту Р.М.А.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 

<

дата> около 

<

данные изъяты>, Р.М.А., находясь в помещении магазина «Магнит» (MAGNIT MM DOPEL), расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату товаров на сумму 

<

данные изъяты>, без ведома и разрешения Потерпевший №1, оплатив их указанной банковской картой ПАО «Совкомбанк» с использованием системы «PayPass», то есть функцией бесконтактной оплаты, тем самым тайно, умышленно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с ее банковского счета в ПАО «Совкомбанк» 

<

№>, в размере 

<

данные изъяты>.

После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 

<

дата> около 

<

данные изъяты>, Р.М.А., находясь в помещении магазина «Бристоль» (BRISTOL414), расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату товаров на сумму 

<

данные изъяты>, без ведома и разрешения Потерпевший №1, оплатив их указанной банковской картой ПАО «Совкомбанк» с использованием системы «PayPass», то есть функцией бесконтактной оплаты, тем самым тайно, умышленно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с ее банковского счета в ПАО «Совкомбанк» 

<

№>, в размере 

<

данные изъяты>.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 

<

дата> около 

<

данные изъяты>, Р.М.А., находясь в помещении бара «Виноград» (OOO FORTUNA), расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату товаров на сумму 

<

данные изъяты>, без ведома и разрешения Потерпевший №1, оплатив их указанной банковской картой ПАО «Совкомбанк» с использованием системы «PayPass», то есть функцией бесконтактной оплаты, тем самым тайно, умышленно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с ее банковского счета в ПАО «Совкомбанк» 

<

№>, в размере 

<

данные изъяты>.

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 

<

дата> около 

<

данные изъяты>, Р.М.А., находясь в помещении бара «Виноград» (OOO FORTUNA), расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату товаров на сумму 

<

данные изъяты> без ведома и разрешения Потерпевший №1, оплатив их указанной банковской картой ПАО «Совкомбанк» с использованием системы «PayPass», то есть функцией бесконтактной оплаты, тем самым тайно, умышленно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с ее банковского счета в ПАО «Совкомбанк» 

<

№>, в размере 

<

данные изъяты>.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 

<

дата> около 

<

данные изъяты> минут, Р.М.А., находясь в помещении бара «Виноград» (OOO FORTUNA), расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату товаров на сумму 

<

данные изъяты> без ведома и разрешения Потерпевший №1, оплатив их указанной банковской картой ПАО «Совкомбанк» с использованием системы «PayPass», то есть функцией бесконтактной оплаты, тем самым тайно, умышленно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с ее банковского счета в ПАО «Совкомбанк» 

<

№>, в размере 

<

данные изъяты>.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 

<

дата> около 

<

данные изъяты>, Р.М.А., находясь в помещении бара «Виноград» (OOO FORTUNA), расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату товаров на сумму 

<

данные изъяты>, без ведома и разрешения Потерпевший №1, оплатив их указанной банковской картой ПАО «Совкомбанк» с использованием системы «PayPass», то есть функцией бесконтактной оплаты, тем самым тайно, умышленно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с ее банковского счета в ПАО «Совкомбанк» 

<

№>, в размере 

<

данные изъяты>.

Похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами Р.М.А. распорядился по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями Р.М.А. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. При этом в его действиях отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Подсудимый Р.М.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Р.М.А. установлено, что 

<

дата> около 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>, он обнаружил банковскую карту белого цвета, с надписью «Халва» и значком бесконтактной оплаты. В тот момент у него возник умысел обратить данную банковскую карту в свое пользование, ввиду чего он направился в ларек «Продукты», расположенный напротив 

<

адрес>. Там в 

<

данные изъяты> того же дня он приобрел бутылку водки, стоимостью 

<

данные изъяты>. Товар приобрел по найденной им банковской карте, путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты товара, ввод пин-кода не потребовался, поскольку карточка и терминал оборудованы функцией бесконтактной оплаты, а стоимость покупки составила менее 

<

данные изъяты>. 

Далее он направился к своему дому, где встретил свою мать ФИО1 №9, и его брата, ФИО1 №1 Он сказал, что его друг дал ему банковскую карту «взаймы», предложил матери сходить в магазины, приобрести товары. Мать согласилась, таким образом та не знала о том, что банковская карта была им найдена и пользоваться ему ею никто не разрешал.

Они направились в магазин «Птица», где они совершили три покупки, а именно: в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> Банковскую карту он отдал в пользование своей матери до магазина, в связи с чем все покупки в указанном магазине совершила ФИО1 №9, покупки совершались с помощью прикладывания ранее найденной им банковской карты к терминалу оплаты, без ввода пароля. 

Далее они направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу 

<

адрес>. Там он приобрел различные продукты на сумму 

<

данные изъяты>, оплатив их в 

<

данные изъяты> 

<

дата> найденной банковской картой, путем прикладывания ее к банковскому терминалу оборудованному функцией бесконтактной оплаты «PayPass», каких-либо пин-кодов он не вводил. После чего передал банковскую карту ФИО1 №9, которая находясь там же оплатила покупки продуктов в 

<

данные изъяты> того же дня на сумму 

<

данные изъяты>. Там же он платил банковской картой в 

<

данные изъяты> в автомате для игрушек стоимостью 

<

данные изъяты>.

Далее они направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу 

<

адрес>. Там они приобрели продукты питания тремя платежами. Две покупки на сумму 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> и на сумму 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. Далее он в 

<

данные изъяты> совершил покупку продуктов на сумму 

<

данные изъяты>, тем же способом.

Далее он в магазине «Бристоль», расположенном по адресу 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> по найденной им банковской карте приобрел товар на сумму 

<

данные изъяты>.

В утреннее время 

<

дата>, он направился в бар «Виноград», расположенный по адресу 

<

адрес>. Находясь там он совершил следующие оплаты: 

<

дата> в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>, путем прикладывания найденной банковской карты к банковскому терминалу оборудованному функцией бесконтактной оплаты «PayPass». Далее он выкинул банковскую карту напротив 

<

адрес> (л.д. 179-182, 203-208).

Показания подсудимого Р.М.А. подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которому Р.М.А. указал на торговые точки г.Коврова, в которых он и ФИО1 №9, не осведомленная о его преступных намерениях, осуществляли оплату банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 183-186).

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его собственных показаний и обстоятельств, сообщенных в ходе проверки показаний на месте, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании сообщила, что 

<

дата> она ходила в магазины г.Коврова, где расплачивалась своей банковской картой ПАО «Совкомбанк», а также с помощью телефона, к которому привязана указанная банковская карта. Далее она передала банковскую карту своей дочери, которая ее потеряла. 

<

дата> в приложении «Совкомбанк» она увидела, что отсутствует значительная часть ее денежных средств, ранее находящихся на карте. Просмотрев историю в приложении, она увидела сведения о покупках товаров в различных торговых точках г.Коврова, которых она не совершала. В результате преступных действий ей причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. Подсудимым ей возмещено 

<

данные изъяты>, а также принесены извинения, которые она приняла. От гражданского иска отказалась.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются ее заявлением от 

<

дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее ее денежные средства с банковской карты ПАО «Совкомбанк» (л.д. 12). 

Согласно расписке Потерпевший №1 от 

<

дата> материальный ущерб ей возмещен в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 218). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 №2 следует, что она работает в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес> в должности продавца кассира. Кассовая зона магазина оборудована терминалом бесконтактной оплаты товара. 

<

дата> она находилась на рабочем месте. В 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> оплату в магазине совершил молодой человек по имени Р.М.А., которого она ранее видела, так как тот периодически посещает магазин. Оплату он произвел по банковской карте, по системе бесконтактной оплат товара, то есть по системе «PayPass». Магазин оборудован камерами видеонаблюдения (л.д. 85-86).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что кассовая зона оборудована терминалом бесконтактной оплаты, а торговый зал камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия изъят товарный чек за 

<

дата> (л.д. 34-36).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 №3 следует, что она работает продавцом кассиром в магазине «Продукты» (ИП ФИО2) по адресу между домами: 

<

адрес>. Кассовая зона магазина оборудована терминалом бесконтактной оплаты товара, а торговый зал камерами видеонаблюдения (л.д. 87-89).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, магазина «Продукты», расположенного по адресу между домами: 

<

адрес>, установлено, что кассовая зона оборудована терминалом бесконтактной оплаты, торговый зала магазина оборудован камерами видеонаблюдения (л.д. 46-48).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 №10 следует, что она работает продавцом кассиром в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: 

<

адрес>. Кассовая зона магазина оборудована терминалом бесконтактной оплаты товара. Торговый зал магазина оборудован камерами внутреннего видеонаблюдения (л.д. 90-92).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что кассовая зона оборудована терминалом бесконтактной оплаты, а также то, что помещение торгового зала магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. В одном метре от кассовой зоны расположен игровой автомат красного цвета, с терминалом бесконтактной оплаты. В ходе осмотра места происшествия изъяты: видеозаписи на оптическом диске, 2 перепечатки из электронного журнала (л.д. 37-40).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 №6 следует, что она работала продавцом кассиром в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> Кассовая зона магазина оборудована терминалом бесконтактной оплаты товара. Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения (л.д. 93-95).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что кассовая зона оборудована терминалом бесконтактной оплаты, а также то, что помещение торгового зала магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия изъяты: видеозаписи на оптическом диске, 3 товарных чека (л.д. 30-33).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 №7 следует, что она работает официантом кассиром в баре ООО «Виноград» (ООО «Фортуна») по адресу: 

<

адрес>. Торговый зал бара оборудован камерами внутреннего видеонаблюдения, кассовая зона оборудована терминалом бесконтактной оплаты. При оплате банковской картой в баре наименование отображается как «Fortuna» (л.д. 99-100).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, бара «Виноград», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что барная стойка оборудована терминалом бесконтактной оплаты (л.д. 49-51).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 №8 следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Птица», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Кассовая зона магазина оборудована терминалом бесконтактной оплаты товара. Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения (л.д. 103-105).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, магазина «Птица», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что кассовая зона оборудована терминалом бесконтактной оплаты, торговый зала магазина оборудован камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия изъяты: видеозапись на оптическом диске, 3 кассовых чека (л.д. 41-43).

Протоколом выемки от 

<

дата> у Потерпевший №1 изъят сотовый телефон Honor 70 (л.д. 115-118).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, с участием Потерпевший №1 осмотрен ее телефон марки «

<

данные изъяты>». В приложении «Совкомбанк», в пункте «Все операции», обнаружены операции за 

<

дата> в 

<

данные изъяты> на сумму в размере 

<

данные изъяты> в магазине «Продукты», в 

<

данные изъяты> на сумму в размере 

<

данные изъяты> в магазине «Птица», в 

<

данные изъяты> на сумму в размере 

<

данные изъяты> в магазине «ИП ФИО3.», в 

<

данные изъяты> на сумму в размере 

<

данные изъяты> в магазине «ИП ФИО3.», в 

<

данные изъяты> на сумму в размере 

<

данные изъяты> в магазине «Пятерочка 983», в 

<

данные изъяты> на сумму в размере 

<

данные изъяты> в магазине «Рынок Батурина», в 

<

данные изъяты> на сумму в размере 

<

данные изъяты> в магазине «Пятерочка 983», в 

<

данные изъяты> на сумму в размере 

<

данные изъяты> в магазине «Магнит ММ Допел», в 

<

данные изъяты> на сумму в размере 

<

данные изъяты> в магазине «Магнит ММ Допел», в 

<

данные изъяты> на сумму в размере 

<

данные изъяты> в магазине «Магнит ММ Допел», в 

<

данные изъяты> на сумму в размере 

<

данные изъяты> в магазине «Бристоль 414»; 

<

дата> в 

<

данные изъяты> на сумму в размере 

<

данные изъяты> в магазине «ООО Фортуна», в 

<

данные изъяты> на сумму в размере 

<

данные изъяты> в магазине «ООО Фортуна», в 

<

данные изъяты> на сумму в размере 

<

данные изъяты> в магазине «ООО Фортуна», в 

<

данные изъяты> на сумму в размере 

<

данные изъяты> в магазине «ООО Фортуна».

Номер банковского счета, к которому привязана банковская карта 

<

№>. Согласно изображению банковской карты, ее 

<

№> (л.д. 119-132).

Из выписки банка по расчетному счету 

<

№>, следует, что в период с 

<

дата> по 

<

дата>, совершены оплаты на общую сумму 

<

данные изъяты>, по операциям: 

<

дата> в 

<

данные изъяты> на сумму в размере 

<

данные изъяты> в магазине «Продукты», в 

<

данные изъяты> на сумму в размере 

<

данные изъяты> в магазине «Птица», в 

<

данные изъяты> на сумму в размере 

<

данные изъяты> в магазине «ИП ФИО3.», в 

<

данные изъяты> на сумму в размере 

<

данные изъяты> в магазине «ИП ФИО3.», в 

<

данные изъяты> на сумму в размере 

<

данные изъяты> в магазине «Пятерочка 983», в 

<

данные изъяты> на сумму в размере 

<

данные изъяты> в магазине «Рынок Батурина», в 

<

данные изъяты> на сумму в размере 

<

данные изъяты> в магазине «Пятерочка 983», в 

<

данные изъяты> на сумму в размере 

<

данные изъяты> в магазине «Магнит ММ Допел», в 

<

данные изъяты> на сумму в размере 

<

данные изъяты> в магазине «Магнит ММ Допел», в 

<

данные изъяты> на сумму в размере 

<

данные изъяты> в магазине «Магнит ММ Допел», в 

<

данные изъяты> на сумму в размере 

<

данные изъяты> в магазине «Бристоль 414»; 

<

дата> в 

<

данные изъяты> на сумму в размере 

<

данные изъяты> в магазине «ООО Фортуна», в 

<

данные изъяты> на сумму в размере 

<

данные изъяты> в магазине «ООО Фортуна», в 

<

данные изъяты> на сумму в размере 

<

данные изъяты> в магазине «ООО Фортуна», в 

<

данные изъяты> на сумму в размере 

<

данные изъяты> в магазине «ООО Фортуна» (л.д. 14-15).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> осмотрены две перепечатки из электронного журнала: кассовый чек 

<

№> от 

<

данные изъяты> 

<

дата>. Согласно кассовому чеку приобретен товар на сумму 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Покупка оплачена банковской картой МИР *3301 на общую сумму 

<

данные изъяты>. На второй перепечатке из электронного журнала содержится информация: кассовый чек 

<

№>, согласно которому приобретен товар на сумму 

<

данные изъяты>. Покупка оплачена банковской картой МИР *3301 на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Осмотрен товарный чек № NOO-119278 от 

<

дата>, организация ООО «Альбион-2002», магазин 

<

адрес>. Согласно кассовому чеку приобретены товары на сумму 

<

данные изъяты>. Покупка оплачена картой. 

Осмотрены три товарных чека от 

<

дата>. На первом товарном чеке 

<

№> содержится информация о приобретенных товарах и их стоимости. Согласно товарному чеку приобретен товар на сумму 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. На втором товарном чеке 

<

№> содержится информация о товарах на сумму 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. На третьем товарном чеке 

<

№> содержится информация о приобретенных товарах на сумму 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Осмотрены кассовые чеки от 

<

дата> из магазина «Птица»», на первом кассовом чеке 

<

№> содержится информация о покупке на сумму 

<

данные изъяты>. На втором кассовом чеке 

<

№> содержится информация о покупке в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>. На кассовом чеке 

<

№> содержится информация о покупке в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>. По всем чекам оплата совершена с помощью банковской карты МИР *3301 (л.д. 135-148).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, осмотрены диски с записями камер видеонаблюдения за 

<

дата> из магазинов «Птица», по адресу: 

<

адрес>, «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. На всех видеозаписях мужчина внешне похожий на Р.М.А. и женщина, внешне похожая на ФИО1 №9, совершают покупки, с использованием предмета, похожего на банковскую карту, путем прикладывания к терминалу оплаты, без введения пин-кода (л.д. 153-168).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, с участием Р.М.А., осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где Р.М.А. указал на место обнаружения им банковской карты ПАО «Совкомбанк» (л.д. 58-62).

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата>, с участием Р.М.А. осмотрен участок местности, расположенный около дома по адресу: 

<

адрес>, где Р.М.А. указал на место, где он выбросил найденную им банковскую карту (л.д. 53-57).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ и не свидетельствуют о виновности либо невиновности Р.М.А. в совершении инкриминируемого деяния.

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для установления виновности Р.М.А. в совершении преступления.

Доказательствами вины Р.М.А.. являются его собственные показания, а также показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 №2, ФИО1 №3, ФИО1 №4, ФИО1 №6, ФИО1 №7, ФИО1 №8, протоколы следственных действий. 

Объективность показаний, как самого подсудимого, так и показаний потерпевшей, свидетелей, которые суд находит правдивыми и обстоятельными, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в связи с чем, суд полагает необходимым положить их в основу приговора. 

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что денежные средства Потерпевший №1 похищены Р.М.А. с банковского счета потерпевшей с использованием ее банковской карты путем осуществления платежей с использованием системы «PayPass», то есть функцией бесконтактной оплаты.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Р.М.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Р.М.А. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Р.М.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, наличие заболеваний, инвалидность 2 группы, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа.

По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Суд полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, наличие заболеваний, инвалидность 2 группы, молодой возраст, исключительной, позволяющей применить к Р.М.А. положения ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает, что Р.М.А. совершено тяжкое преступление, он не состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет, не трудоустроен, является 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство об изменении категории совершенного Р.М.А. преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с ним. Сообщила, что ходатайство заявлено добровольно и без принуждения.

Подсудимый Р.М.А., защитник – адвокат Гудалин А.В. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении Р.М.А. от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагал невозможным изменение категории преступления и, как следствие, освобождение от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Настоящим приговором устанавливается вина Р.М.А. в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, совершенного Р.М.А., на менее тяжкую.

Суд учитывает, что Р.М.А. совершено ненасильственное преступление против собственности, которое не повлекло за собой вредных последствий, поскольку причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб возмещен добровольно и в полном объеме, путем возврата денежных средств, наличие ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Также суд учитывает, что Р.М.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину и раскаялся в совершении преступления, явился с повинной, активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. 

При этом обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого не установлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд признает установленной и доказанной вину подсудимого Р.М.А. в совершении преступления средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Р.М.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил ущерб, причиненный в результате преступления, полностью признает вину, раскаивается в содеянном. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Р.М.А. в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без отбывания назначенного наказания. В этой связи суд считает возможным освободить Р.М.А. от отбывания назначенного им наказания на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гудалину А.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства необходимо взыскать с Р.М.А. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, не имеет заболеваний, препятствующих реализации права на труд, не состоит в зарегистрированном браке, лиц ни иждивении не имеет. Учитывая перечисленные обстоятельства, суд не усматривает оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Р.М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Р.М.А. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить Р.М.А. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Р.М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: видеозаписи на четырех дисках, перепечатки из электронного журнала, товарные и кассовые чеки, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле, телефон модели «Honor 70», возвращенный в ходе предварительного расследования Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1. 

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Гудалину А.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, с Р.М.А. в размере 13168 (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Ожев