Дело №

РЕШЕНИЕ

22 мая 2020 года р.п. Сосновоборск 

Судья Сосновоборского районного суда Пензенской области Демин А.Н.,

при секретаре Архиповой Е.Е.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы на: постановление № 092 начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО3 от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8. 37 КоАП РФ в отношении ФИО1; постановление № 055 начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО3 от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8. 37 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО3 от 10 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Постановлением начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО3 от 12 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 подал в Сосновоборский районный суд две жалобы, в которых указал, что двух правонарушений по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ 21.12.2019 года в 11 часов 50 минут в охотоугодиях «Сосновоборское» не совершал, так как в этот день его бригада не осуществляла охоту. Кроме этого его привлекли к административной ответственности, как должностное лицо, хотя таковым он не является, так как был в лесу, как физическое лицо, и никто на него никаких обязанностей не возлагал. Второе административное дело по факту допуска Н* к охоте без соответствующего разрешения на хранение и ношение оружия, было в отношении ФИО1 сфабриковано. Протокол об административном правонарушение составлен по истечении двух суток, как на то предписано нормами ст. 28.5 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании изложенные в жалобе доводы поддержал частично, согласившись с тем, что 21.12.2019 года в 11 часов 50 минут в охотоугодиях «Сосновоборское» в 1,5 КМ западнее реки Шкудимки, он, как организатор коллективной охоты, не составил список участников лиц коллективной охоты. Признавая, тот факт, что ФИО1 и его бригада осуществляли в указанный день охоту, то есть совершил административное правонарушение и должен нести наказание, как физическое лицо, в связи с чем, постановление № 092 от 10.03.2020 года подлежит изменению. В части допуска Н* к коллективной охоте, не имеющего разрешение на ношение и хранение оружия, поясняет, что как организатор охоты ФИО1 не имеет право сверять разрешения на ношение и хранение оружия у участника коллективной охоты с фактическим оружием, которое участник коллективной охоты имеет при себе в наличии.

Представитель Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО2 доводы жалоб не признал и просил в их удовлетворении отказать, а постановления должностного лица Министерства оставить без изменения.

Определением суда от 18 мая 2020 года вышеуказанные жалобы ФИО1 объединены в одно производство. 

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

На основании ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В п. 8.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512 (далее - Правила охоты) установлено, что лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано проверить правильность оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки.

Согласно:

п.8.2 Правил охоты лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов;

п.8.3 тех же Правил охоты лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты обязано составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее - список охотников), с указанием:

- даты и места осуществления охоты;

- фамилии и инициалов лица, ответственного за проведение коллективной охоты;

- номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства);

- вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче;

- фамилий и инициалов, номеров охотничьих билетов участников коллективной охоты.

Как следует из материалов дел, ФИО1, будучи ответственным за производство коллективной охоты при осуществлении охоты на копытных животных: лося, кабана, косулю (разрешения №, 58 №, №) 21 декабря 2019 года в 10 часов 46 минут в охотничьем угодье «Сосновоборское» Сосновоборского района Пензенской области в 1,5 КМ западнее от р. Шкудимка, имея при себе охотничье оружие МР -155, 12 калибра, № не составил список участников коллективной охоты, нарушил тем самым п. 8.3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды РФ от 16.11.2010 г. № (постановление № по делу об административном правонарушении от 10 марта 2020 года); он же будучи ответственным за производство коллективной охоты при осуществлении охоты на копытных животных: лося, кабана, косулю (разрешения №, №, №) 21 декабря 2019 года в 11 часов 50 минут в охотничьем угодье «Сосновоборское» Сосновоборского района Пензенской области в 1,5 КМ западнее от р. Шкудимка, составил списков участников коллективной охоты и допустил к участию в коллективной охоте Н*, не имеющего разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия - СКС - 366 ланкастер калибра 366 ТКМ, тем самым нарушил п.8.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды РФ от 16.11.2010 г. № 512. (постановление №055 по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2020 года).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ подтверждается доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2019 года № 302; списком охотников, прошедших инструктаж по технике безопасности и участвующих в коллективной охоте от 21 декабря 2019 года, составленным ответственным за проведение коллективной охоты ФИО1; разрешениями № на отстрел лося, 58 № на отстрел кабана, № на отстрел косули; протоколом № 42 об административном правонарушении от 28 января 2020 года; дубликатом лицензии № от 11 декабря 2019 года; охотничьим билетом серия №, выданным Н*; показаниями свидетелей С*, К*, Л*, которые в судебном заседании показали, что они работают на разных должностях в Охотоуправлении Минлесхоза Пензенской области и 21.12.2019 года находились в рейде в охотоугодиях Сосновоборского района Пензенской области. Так ими около 10 часа 30 минут этого дня в охотничьем угодье «Сосновоборское» Сосновоборского района Пензенской области в 1,5 КМ западнее от р. Шкудимка была обнаружена группа охотников под руководством ФИО1 во время охоты, последний не составил список охотников, а также им был допущен к охоте Н*, который не имел разрешений на хранение и ношение оружия; приказом министра лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области № 151/2 от 10 февраля 2019 года «Об утверждении планового (рейдового) задания». 

Действия ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Частью 5 статьи 4.1 названного Кодекса определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Соответствующие нарушения подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.37 Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для составления в отношении ФИО1 двух протоколов об административных правонарушениях 21.12.2019 года за нарушения п.8.3 Правил охоты и 28.01.2020 года за нарушения п. 8.2 Правил охоты соответственно, предусмотренных указанной нормой, и вынесения постановления об административных правонарушениях 10 марта 2020 года и 12 февраля 2020 года, соответственно.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, вмененное организатору охоты ФИО1 деяние не образует состава двух административных правонарушений.

То обстоятельство, что зафиксированные правонарушения со стороны ФИО1 за нарушения Правил охоты нашли отражения в двух протоколов об административных правонарушениях не является основанием для назначения самостоятельных наказаний. Так как совершенное правонарушение ФИО1 выявлено должностными лицами Минлесхоза Пензенской области при одном рейде, в одно и тоже время, в одном и том же месте. 

Из материалов административных дел усматривается, что обстоятельства, выявленные работниками Минлесхоза Пензенской области по существу входили в предмет их проверки и были выявлены в ходе одного рейда 21 декабря 2019 года.

Протоколы об административных правонарушениях составлены и постановления о назначении административных наказаний вынесены работниками Минлесхоза Пензенской области в разное время, что не является основанием считать, что ФИО1 совершено два правонарушения по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, диспозиции данной нормы статьи бланкетная и отсылает к специальным нормам права, в частности к Правилам об охоте. 

С учетом изложенного следует признать, что начальником отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО3 неправомерно вменено совершение двух самостоятельных административных правонарушений в отношении ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, следует признать, что ФИО1 совершено одно административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, что по данному факту совершения противоправного деяния постановлением должностного лица Минлесхоза по Пензенской области от 12 февраля 2020 года организатор охоты ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесение по этому же факту совершения противоправного деяния другого постановления о привлечении указанного лица к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, противоречит требованиям пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Необходимо отметить, что обнаружение административного правонарушения в отношении лица после планового рейда не исключает вынесение по их выявлению одного постановления о привлечении к административной ответственности в случае, если в ходе их проведения выявлены нарушения Правил охоты, связанные с обязанностями организатора охоты.

При изложенных обстоятельствах постановление начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО3 от 10 марта 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого по результатам рассмотрения жалобы, выносится одно из следующих решений об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Доводы ФИО1 о том, что он не является должностным лицом не состоятельны по следующим основаниям.

Статьей 8 Правил охоты на лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, возложена обязанность, выполнять определенные служебные обязанности.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ разъяснено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие.

Из указанного следует, что ФИО1, являясь 21 декабря 2019 года лицом, ответственным за осуществление коллективной охоты, был наделен организационно-распорядительными функциями, в связи с чем обязан был соблюдать и исполнять соответствующие обязанности, установленные Правилами охоты.

Протокол об административном правонарушении составляется в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушение № 42 от 28 января 2020 года составлен с нарушением ст. 28.5 КоАП РФ, а именно после двух суток со дня обнаружения административного правонарушения правового значения для его разрешения не имеет, так как указанный срок предписанный нормой закона не является пресекательным сроком, влекущим отмену постановления должностного лица. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нашла свое подтверждение в полном объеме.

Наказание назначено с учетом всех доказательств, собранных по делу и получивших оценку как должностным лицом административного органа, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии с санкцией данной статьи.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При изложенных обстоятельствах, постановление № 055 начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО3 от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8. 37 КоАП РФ в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Жалобы ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № 092 начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО3 от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8. 37 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. 

Постановление № 055 начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО3 от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8. 37 КоАП РФ в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья А.Н. Демин