Дело № 1-8/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Еткуль Челябинской области 22 мая 2020 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего А.Н. Акатышева при секретаре О.А. Бабинцевой, с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Н.Н. Рязановой, помощника прокурора Еткульского района Е.С. Сухарева, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката И.Н. Банных, потерпевшего ФИО45, его представителя адвоката ФИО32,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 Ю.Ю,, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 находился во дворе 

<

адрес> в селе ФИО39 

<

адрес>, где совместно с С.М. ФИО2, Свидетель №3 и В.В. ФИО1 распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ днём, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на территорию домовладения пришел Потерпевший №1, у которого возник словесный конфликт с ФИО42, ФИО1 и ФИО3.

В ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО3, вооружившись деревянной доской длиной 497 мм, шириной 135 мм, толщиной 45 мм, которую взял со скамейки, расположенной во дворе указанного домовладения, и, держа её обеими руками, приблизился к стоящему возле ворот указанной квартиры Потерпевший №1, после чего, действуя во исполнение указанного умысла, ФИО3, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, используя доску в качестве оружия, замахнулся и плоской частью доски умышленно нанёс один удар по голове Потерпевший №1 в область лба. От полученного удара Потерпевший №1 не удержался на ногах и упал на землю.

В результате преступных действий ФИО3 причинил Потерпевший №1 тупую травму головы, включающую в себя кровоподтеки на веках глаз, перелом лобной кости слева с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга средней степени тяжести. Тупая травма головы, является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (протокол допроса - т. 2 л.д. 178-183), ФИО3 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находился в с. 

<

адрес> у своего знакомого Свидетель №3. Около 15-16 часов в тот день он, Свидетель №3 и еще один их общий знакомый - житель с. ФИО1, решили пойти в гости к жителю с. ФИО2, который живет по 

<

адрес>, номер дома не знает. Зайдя во двор дома ФИО47. в тот день, они увидели, что во дворе дома ФИО48 находились: сам ФИО49. и незнакомый ему мужчина, позднее ему стало известно о том, что имя данного мужчины - ФИО13. В тот день во дворе дома ФИО50 Свидетель №4 и ФИО13 выпивали спиртное - водку. ФИО52. предложил ему, Свидетель №3 и ФИО53. вместе с ними употребить спиртное, на что он, Свидетель №3 и ФИО51. согласились.

Они все вместе сидели во дворе дома ФИО54. Во время распития спиртного между Свидетель №3 и ФИО13 произошла словесная ссора, он помнит, что Свидетель №3 словами пытался успокоить ФИО13, но последний был очень возбужден, кричал, не успокаивался. В ходе ссоры в тот день около 16 часов, находясь во дворе домовладения ФИО55. по 

<

адрес> в с. ФИО39, Свидетель №3 один раз ударил ФИО13 кулаком правой руки по лицу. Куда ФИО13 пришелся удар кулаком, то есть, в какую часть головы или лица, он не помнит. После этого, не говоря ни слова, ФИО13 вышел со двора дома ФИО56

Минут через 15-20 ФИО13 вернулся, встал в воротах дома ФИО57., которые заперты не были. Они увидели, что в правой руке ФИО13 держит нож с лезвием длиной не меньше 35-40 см, в левой руке за ручку ФИО13 держит тяжелую чугунную сковороду. Стоя в воротах дома ФИО60., ФИО13 закричал: «Я вас сейчас буду резать и складывать на сковороду, буду вас жарить». Когда ФИО13 пришел к дому ФИО58. с ножом и сковородой в руках, ФИО59 во дворе дома не было, тот в это время находился в жилом доме, переодевался, так как собирался ехать в 

<

адрес>, где постоянно проживает.

Увидев агрессивно настроенного, эмоционально-возбужденного ФИО13, который держал в руках нож и сковороду, он, Свидетель №3 и ФИО1 В.В. испугались. Спустя несколько секунд после высказанной ФИО13 в его адрес, Свидетель №3 и ФИО1 В.В. угрозы убийством, ФИО13, находившийся в воротах дома ФИО65., сделал шаг вперед в том направлении, где на скамейке сидели он, Свидетель №3 и ФИО1 В.В., изначально расстояние между ними и ФИО13 (до ворот дома ФИО61.) было около 3 метров. Когда ФИО13 сделал шаг впередФИО64., находившийся в состоянии алкогольного опьянения (будучи прилично выпившим), сделал шаг вперед навстречу ФИО13, расстояние между ними стало не более 1 метра. Поведение ФИО62., его и Свидетель №3 удивило, позднее со слов ФИО66. он узнал о том, что тот пошел навстречу вооруженному ножом ФИО13, так как хотел забрать у ФИО13 из рук нож и сковороду. При этом в руках у ФИО63. никаких предметов не было. Говорил ли ФИО67. в адрес ФИО13 что-либо, он не помнит.

Когда расстояние между ФИО13 и ФИО68. было не более одного метра (оба стояли около ворот дома ФИО2 С.М. - во дворе дома лицом друг к другу), он увидел, как ФИО13 замахнулся на ФИО1 В.В. ножом, то есть отвел назад правую руку, в которой держал нож, после этого ФИО13 вытянул правую руку вперед, направляя лезвие ножа в сторону ФИО13. Удар ножом ФИО70. должен был прийтись в область левого бока. ФИО1 В.В. смог схватить правую руку ФИО13, в которой тот держал нож, получилось так, что ФИО69. прижал правую руку ФИО13 между грудной клеткой слева и левой рукой, согнутой в локте (поймал под мышку).

Оказавшись в таком положении, ФИО13 пытался выдернуть свою руку, но ФИО1 В.В. ее крепко держал. Спустя несколько секунд ФИО13 нанес удар ФИО1 В.В. по голове чугунной сковородой. После удара сковородой по голове крови на голове у ФИО1 В.В. не было. Видя, что ФИО13 пытается ударить ФИО1 В.В. ножом в живот слева, видя противоправное поведение ФИО13, он, не видя другого выхода из данной ситуации, чтобы остановить того и пресечь незаконные противоправные действия, схватил находившуюся во дворе дома ФИО71. первую попавшуюся деревянную доску (подручный предмет), которой, стоя слева от ФИО13, он замахнулся в правую сторону, а затем нанес данной доской удар ФИО13, траектория удара доской была при замахивании доской слева направо. Таким образом, удар доской ФИО13 он нанес не стоя к ФИО13 лицом к лицу, а находясь на одной линии с ФИО13 фактически плечом к плечу, ФИО13 стоял в воротах дома ФИО2 С.М. левым плечом к нему, он стоял к ФИО13 правым плечом, расстояние между ними было около одного метра. Удар доской пришелся ФИО13 по голове, куда именно, он не видел. Нанеся удар палкой ФИО13, он не целился попасть ФИО13 именно в голову, нанес удар доской наотмашь, думал, что ударит ФИО13 в грудную клетку спереди, чтобы ФИО13 бросил нож и сковороду и успокоился. Намерения лишить жизни, то есть убить ФИО13, а также намерения намести удар доской именно в голову или другие жизненно важные органы и причинить тяжкий вред здоровью, у него не было. Удар доской ФИО13 он наносил из неудобного для него положения.

Доска, которой ДД.ММ.ГГГГ он нанес удар ФИО13, выглядела так: прямоугольной формы, длиной около 70 см, шириной около 15 см. толщиной 40 мм, доска была неокрашенная краской. После удара доской по голове ФИО13 упал на землю, сознание он, вроде бы, не терял, крови на голове не было, тот дышал, все было нормально. Затем он, Свидетель №3 и ФИО75. вытащили ФИО13 со двора дома за ворота, где оставили его лежать, вытаскивали за одежду. После этого он, ФИО72 и Свидетель №3 ушли со двора дома ФИО74., пошли по своим домам. Проходя минут через 15-20 мимо дома ФИО76., они увидели, что ФИО13 за воротами дома ФИО73 нет, они подумали, что ФИО13 пошел к себе домой. Нанося ДД.ММ.ГГГГ удар доской ФИО13, он в его адрес никаких слов, угроз не высказывал.

В ходе допросов в качестве обвиняемого (протоколы допросов - т. 2 л.д. 192-195, т. 3 л.д. 164-167) ФИО3 указывал на свое несогласие с квалификацией совершенного им деяния, полагал, что совершил преступление, предусмотренное ст. 118 УК РФ, поскольку нанес удар доской не умышленно, воспринял действия Потерпевший №1 как угрозу для жизни и здоровья всех присутствующих.

Потерпевший НФИО77 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром, около 08 часов 20 минут пошел в гости к своему соседу - ФИО2, чтобы забрать у него свою кастрюлю, в которой накануне приносил ФИО2 шашлыки. Когда он пришел к ФИО2, тот сказал, что не успел еще освободить кастрюлю, предложил подождать, посидеть пока в бане, на что он (ФИО78 согласился.

Он зашел в помещение бани, сел в углу справа от входа на табуретку. В бане в это же время находились также жители с. ФИО39 ФИО79, ФИО41 и ФИО1, которые употребляли спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения. В это же время в баню к ФИО2 зашла жительница с. ФИО39 Свидетель №6, фамилию ее он точно не помнит, вроде бы, Свидетель №6. Свидетель №6 сразу же села на колени к ФИО3, начала с ним обниматься. ФИО80 в это время начал оскорблять Свидетель №6, ругаться на нее нецензурными словами, осуждать за то, что она оставила своего ребенка в детском доме. Он (ФИО83) сделал ФИО84 замечание, попросил не выражаться нецензурно в его присутствии. В ответ ФИО82 сказал «Да это же мент, на Пограничной работал», после чего, встал, жестикулируя, и нанес ему (потерпевшему) один удар кулаком правой руки в левую часть головы в области лба. При этом, рука ФИО81 была одета в перчатку для кикбоксинга со вставленной в нее металлической пластиной, поскольку сломать лобную кость кулаком невозможно.

После удара ФИО259 он (ФИО260 упал на пол, он на несколько секунд «выключился». Когда он (ФИО261) начал подниматься, то почувствовал, что левый глаз начал опухать, из носа идет кровь. В это время в баню зашел ФИО2, который помог ему подняться и выйти, проводил до калитки.

По дороге домой он (ФИО85) обнаружил, что потерял ключи. Он начал искать ключи, прошел путь назад и обнаружил ключи у входа в баню ФИО2. Он поднял ключи, увидел, что в бане стоит кастрюля, которую он так и не забрал. Тогда он решил забрать кастрюлю, а заодно зайти в баню и поинтересоваться, за что его ударил ФИО89. Он (потерпевший) переступил порог бани и в этот момент ФИО90 вновь его ударил кулаком в левую сторону лица (в челюсть). Он (ФИО87) от удара упал лицом вниз, после чего ФИО88 и ФИО3 начали его бить по туловищу и по лицу ногами. Спустя несколько секунд к ним, по настоянию ФИО91, присоединился ФИО1. Все трое били его несколько минут, он даже терял сознание, после чего в баню зашел ФИО2, всех разнял, взял его (потерпевшего) под руку и вывел из бани.

Он (ФИО92) ни в день случившегося, ни накануне, спиртного не употреблял, в отличие от избивавших его парней, которые находились в состоянии опьянения. Когда он зашел в баню второй раз, в ней также находилась женщина по имени Свидетель №6, которая вышла из бани, когда его начали бить. Повреждения наносили ему все трое: ФИО42 сломал лобную кость, ФИО1 и ФИО3 били по туловищу, затылочную кость также повредили в процессе нанесения ударов. Когда он заходил в баню второй раз, у него в руках ничего, кроме ключей, не было. Палкой или другим предметом его никто не бил, во всяком случае, палки он ни у кого не видел. Ранее у него ни с кем из троих парней, избивавших его, конфликтов не было.

Свидетель ФИО93 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2018 года, более точную дату он не помнит, он, Свидетель №6, ФИО1, ФИО3 и ФИО94 сидели дома у ФИО2, возле бани на лавочке, выпивали спиртное. ФИО95 был не с самого начала, пришел позднее, но тоже выпивал с ними. В ходе распития спиртного из-за подшучивания над Свидетель №6 у него (ФИО42) и ФИО40 возник конфликт, в ходе которого он один раз кулаком ударил ФИО40 по лицу. На руке у него ничего не было, так как он сидел отдыхал, было тепло. Больше ударов он не наносил, так как их сразу же разнял ФИО2. Кроме него с ФИО40 никто не дрался. ФИО2, после того, как разнял их, повел ФИО40 домой.

Через некоторое время ФИО96 вернулся во двор ФИО2, держа в левой руке сковороду, а в правой нож, сказал, что будет сейчас их резать и на сковородку складывать. Он (ФИО97) отбежал в сторону, хотел что-нибудь схватить, ФИО1 сразу же схватил руку ФИО40, в которой была сковорода. В это время ФИО3 нанес удар потерпевшему доской по голове, после чего тот упал. Сам момент удара он не видел, но когда развернулся, видел, что ФИО3 держит в руках доску.

Они вытащили ФИО40 за территорию домовладения ФИО2, проверили, что он жив, после чего все разошлись. Примерно через 10 минут они проезжали мимо дома ФИО2, ФИО40 там уже не было. Когда он (ФИО42) ударил ФИО13, повреждений на лице у того не возникло. По поводу нанесения удара ФИО40 его вызывали в полицию, сказали, что должен прийти штраф, но пока ничего не приходило.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО98 пояснил, что точную дату не помнит, примерно в 2018 году, в теплое время года, возможно, в августе, он зашел в гости к Свидетель №4, так как знал, что у него находятся его знакомые, выпивают. Когда он зашел, то увидел, что во дворе, возле бани сидят Свидетель №6, ФИО99 ФИО15, ФИО3, Свидетель №4 и ФИО101 ФИО13. Свидетель №4 периодически уходил в дом, так как собирался уезжать в 

<

адрес>.

В ходе распития спиртного из-за Свидетель №6 началась перепалка между ФИО102 и ФИО103, они начали бороться, ФИО104 нанес ФИО105 удар кулаком в лицо, но ФИО2 их быстро разнял, после чего увел ФИО107 домой. Свидетель №6 также выгнали, она ушла домой. После удара ФИО106 у ФИО13 на лице не было никаких повреждений.

Через некоторое время, когда они уже собирались расходиться, пришел ФИО13, у которого в руках были сковорода и нож. Он (ФИО1) сразу же подбежал к ФИО13, зажал его руку со сковородой, или ножом, он точно не помнит, между своими рукой и туловищем, а Свидетель №4 подбежал со стороны второй руки. После этого он (ФИО1) увидел, как ФИО13 упал. Как потом выяснилось, его ударил доской ФИО3, об этом ему сказал сам ФИО3. Опасности в момент удара ФИО3 ФИО108 уже не представлял, так как был на тот момент обезврежен. Где ФИО3 взял доску, ему неизвестно, возможно, они сидели на данной доске, когда употребляли спиртное.

Удар ФИО13 пришелся в левую часть лица, после удара у него на лице появились кровоподтеки, он упал и потерял сознание.

В судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшего на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО109, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 119-123), ФИО110 пояснял, что о том, что онзарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, село ФИО39, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время - около 16 часов он был в гостях у своего знакомого - жителя с. ФИО2, проживающего по 

<

адрес>, номер дома не знает. В тот день во двор дома ФИО114. он пришел вместе со своими знакомыми: Свидетель №3 и ФИО3. Они стали водворе дома вместе с Свидетель №3, ФИО111. и ФИО3 пить водку. В тот день во дворе дома ФИО115. был мужчина по имени ФИО13, его фамилию не знает. Когда он со своими знакомыми в тот день пришел к ФИО2 С.М., ФИО13 сидел на скамейке во дворе дома ФИО112., ФИО13 был сильно выпивший. Ему известно о том, что в с. ФИО39 ФИО13 проживает неподалеку от дома ФИО118. - около сельского магазина. В ходе распития спиртного между ФИО27 и ФИО13 произошла словесная ссора, причина конфликта ему неизвестна, он был выпивший и в конфликт не вмешивался. Помнит, что Свидетель №3 словами пытался успокоить ФИО13, но тот продолжал ругаться. В ходе конфликта Свидетель №3 один раз ударил ФИО13 кулаком правой руки по лицу. Удар кулаком пришелся в левую часть головы ФИО13. После этого ФИО13, не говоря ни слова, вышел со двора дома ФИО117. и ушел в неизвестном направлении. После этого в отсутствие ФИО13 они той же компанией продолжали выпивать водку во дворе дома ФИО119. Затем ФИО116. пошел в дом переодеваться, так как собирался ехать в 

<

адрес>. Минут через 20 ФИО13 пришел к дому ФИО2 С.М., стоял в воротах дома. В правой руке Потерпевший №1 держал нож с длинным лезвием длиной не менее 35-40 см, ручка которого была перемотана изоляционной лентой синего цвета. Удерживая в руках нож и сковороду, Потерпевший №1 сказал в адрес его, ФИО3 и Свидетель №3 угрозу убийством следующими словами: «Я вас сейчас буду резать». При этом ФИО13 направил нож в их сторону, расстояние при этом между ними было около 4-5 метров. Высказывая данную угрозу убийством ФИО13, шагнул, то есть направился в их сторону, он направился к тому навстречу для того, чтобы забрать у того нож и сковороду, чтобы ФИО13 не убил никого из его знакомых и его самого. ФИО13 был настроен очень агрессивно, был злой, эмоционально-возбужденный. Приблизившись к ФИО13, находясь на расстоянии не более 1 метра от него, ФИО13 попытался ткнуть его ножом в левый бок, при этом тот отвел назад свою правую руку, в которой держал нож, а потом резко вытянул руку вперед, при этом лезвие ножа было направлено в его сторону. Руку ФИО13 с ножом он таким образом зафиксировал, чтобы ФИО13 не причинил никому телесных повреждений. Он успел прижать согнутой в локте левой рукой руку с ножом ФИО13, при этом рука ФИО13, в которой тот продолжал удерживать нож, оказалась между его согнутой в локте левой рукой и его грудной клеткой слева (за пазухой), руку ФИО13 он, таким образом, зажал. Таким образом, схватив руку ФИО13 с ножом, он смог предупредить и предотвратить удар ножом. В тот момент, когда он удерживал руку ФИО13, в которой тот удерживал нож, ФИО13 чугунной сковородой, которую держал в левой руке, нанес ему один удар по голове сверху, отчего голова у него заболела, ему было больно. Ударяя его сковородой по голове, ФИО13 в его адрес никаких угроз не высказывал. В это время ФИО3 схватил деревянную доску, на которой в тот день во дворе дома сидели он, ФИО3 и Свидетель №3 Данная доска была установлена на пеньках - березовых чурках, длина доски около 1 метра, ширина около 15см, толщина доски составляла около 40 мм. Удерживая доску в руках, ФИО3 подошел к ФИО13 и один раз ударил того доской по голове. Куда именно ФИО13 пришелся удар палкой, то есть в какую часть головы, он не помнит, вроде бы в правую часть головы. От удара палкой по голове ФИО13 упал на землю и потерял сознание. Он проверил, что ФИО13 дышит, и, что тот живой, после чего он, Свидетель №3 и ФИО6 втроем вытащили Потерпевший №1 за ворота дома ФИО2 С.М., где оставили того и пошли по делам. Сколько времени ФИО13 был без сознания, не знает. Минут через 20 он, ФИО3 и Свидетель №3 прошли по дороге мимо дома ФИО120., ФИО13 там уже не было. После этого ФИО13 он больше не видел. При нанесении удара палкой по голове ФИО13, ФИО3 в адрес ФИО13 никаких угроз не высказывал. В тот день ФИО13 ни ему, ни ФИО3, ни Свидетель №3 ударов не наносил. После удара палкой крови на голове у ФИО13 не было, он это помнит. Когда в тот день он, ФИО3 и Свидетель №3 уходили со двора дома ФИО123., сковорода, нож, а также деревянная палка, которой ФИО3 ударил по голове ФИО13, оставались во дворе дома ФИО122 Позднее от сотрудников полиции ему стало известно о том, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился в больницу 

<

адрес> с телесными повреждениями на голове после удара палкой со стороны ФИО3 Кроме того, он знает о том, что после удара палкой ФИО13 долго лечился в больнице, здоровью ФИО13 был причинен тяжкий вред. В тот день ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО13 познакомились, увидели друг друга впервые во дворе дома ФИО121 ранее он видел ФИО13 в с.ФИО39, знал, что тот является дачником из 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ отношений с ФИО13 он не поддерживал, ссор и конфликтов между ними до ДД.ММ.ГГГГ не было.

При допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177-180) ФИО124 пояснял, что вспомнил, что, когда он хотел забрать у ФИО125 ФИО13 нож, то из дома ФИО2 вышел сам Свидетель №4 и направился к ним. Что он делал дальше, ФИО1 внимания не обратил, так как все внимание зафиксировал на руке ФИО13. Когда он уже удерживал руку ФИО13, то увидел, что наискосок от него, сзади, стоит Свидетель №4 и выбивает нож у ФИО13. Когда они уже прижали руки ФИО13, он (ФИО1) увидел, что кто-то сзади ударил ФИО128 по лбу. Он (ФИО1) видел доску и сам удар. От удара ФИО13 сразу же упал в дверном проеме во дворе Свидетель №4. Он (ФИО1), развернулся и увидел, что за ним стоит ФИО3, тогда он понял, что удар ФИО13 нанес именно ФИО3, так как ФИО42 в это время рядом не было, он куда-то убежал.

В тот момент, когда они прижали ФИО126 около дверного проема двора, то Свидетель №3 и ФИО3 находились от ФИО13 на большом расстоянии, примерно около трех метров, им в этот момент ничего не угрожало. Удар по голове ФИО13 получил, когда его уже фактически обезвредили, никому угрозы для жизни и здоровья уже не было. Считает, что удар ФИО13 ФИО3 нанес потому, что запаниковал.

После оглашения показаний ФИО131 их подтвердил, указал, что, возможно, имеется неточность в указании времени произошедшего, но он может ошибаться. Также пояснил, что, после того, как ушел из дома ФИО2, больше туда не возвращался. Когда его допрашивали в ходе предварительного расследования, события он помнил лучше.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО130 пояснил, что осенью 2018 года, более точную дату он не помнит, в субботу он с другом топил баню. В этот же день вечером к нему пришел сосед - ФИО129, с которым они вместе выпивали спиртное, закусывали шашлыком.

На следующий день он (ФИО2) употреблял спиртное вместе с жителями с. ФИО39 ФИО132, ФИО1 и ФИО3. Также к нему домой пришел ФИО138, хотел «опохмелиться». Все сидели на улице, возле бани. Он (ФИО2) периодически уходил в дом, так как в этот день должен был уезжать в 

<

адрес>, ему нужно было собирать вещи. Когда он собирал вещи, то услышал у себя во дворе женский голос, а затем, через некоторое время увидел, что ФИО133 и ФИО134 начали бороться. Он выбежал из дома, разнял их, ФИО135 сел на табуретку, лицо у ФИО136 было красным, но повреждений на нем не было. Он увел ФИО13 домой, поскольку не хотел, чтобы у него во дворе происходили какие-либо конфликты.

После этого он некоторое время посидел с остальными и пошел продолжать собирать вещи. Через некоторое время он через окно увидел, как во двор его дома заходит ФИО139, держа в одной руке нож, а в другой сковороду. Он (ФИО2) сразу же выскочил из дома, подбежал к ФИО13 и выбил у него из руки нож, на другой руке у ФИО13 «повис» ФИО1. Спустя примерно минуту он почувствовал, как ФИО13 «обмяк», тогда он понял, что кто-то его ударил, отчего ФИО13 потерял сознание. Кто именно ударил ФИО13, он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания С.М. ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 137-141, 170-174), из которых следует, что он проживает в с. ФИО39, 

<

адрес>2. У него есть знакомый ФИО141, с которым он знаком примерно 4 года, познакомились в с. ФИО39 

<

адрес>. У ФИО140 имеется дача, которая находится по соседству с его домом. Так же хорошо знаком с Свидетель №3, Свидетель №2 знает как местного жителя, с ФИО3 знаком в течение последних 2-х лет. Со всеми он в хороших отношениях.

В сентябре 2018 года точное число не помнит, вечером к нему пришел ФИО143., они решили попариться в бане у него, немного выпить. Тот принес с собой мед и шашлыки. Они употребили спиртное, поздно вечером разошлись, ФИО144. забрал свою посуду, а именно миску, кастрюлю и тарелку. Тот еще жаловался на головную боль, и на высокое давление. На следующий день, около 9 часов к нему домой пришел ФИО148 чтобы опохмелиться. В это время он был в огороде, раскидывал землю. Он согласился и сел на лавочку, которая находится около ворот во дворе. Примерно через 40 минут, мимо двора по 

<

адрес> проходили Свидетель №3, вместе с Свидетель №2. Увидев их, через открытую створку ворот, Свидетель №3 предложил опохмелиться совместно, он согласился и пригласил их к себе во двор. Тогда Свидетель №3 и ФИО1 ФИО147. присели на лавочку, ФИО145. сел на табуретку, а он стоял. На лавочке лежала доска, как подставка под горячее, на нем лежала закуска. Свидетель №3 и ФИО146. принесли с собой спиртное. В это время конфликтов не было, все мирно беседовали, распивали спиртное. Через 20 минут к ним пришел ФИО3, тоже присоединился распивать спиртное, присел на лавочку.

Минут через 20, это было уже около обеда, ему на сотовый телефон позвонил его друг Свидетель №9, и сказал, что поедет на работу в 

<

адрес>. Ранее он с Свидетель №9 договаривались об этом, что если тот поедет на работу в 

<

адрес>, то заберет его с собой. Он зашел домой, чтобы собрать вещи в дорогу, прошло примерно 10 минут, и он услышал, как во дворе дома на повышенных тонах, разговаривают мужчины. Он вышел и увидел, что Свидетель №3 и ФИО149 разговаривают на повышенных тонах, ругаются, из-за чего произошел конфликт, он не понял. В это время он заметил, что во дворе находится Свидетель №6, он спросил её, что она тут делает, и стал выгонять её со словами «Иди отсюда». Он точно не помнит, ушла она или нет. Он от неё отвлекся, так как хотел увести ФИО151. от данного конфликта. Он взял ФИО152. под руки и увел, тот не сопротивлялся. ФИО150. он довел до ворот, и тот при нем зашел в двор своего дома.

Он вернулся к себе во двор, объяснил Свидетель №3, ФИО153., ФИО3, что с Потерпевший №1 не стоит конфликтовать, так как тот бывший участковый в 

<

адрес>. После этого он пошел дальше собираться в 

<

адрес>, зашел домой. Минут через 5-10 он снова услышал, как кто-то конфликтует во дворе его дома. Он вышел и увидел, что вернулся ФИО159 который сидел на табуретке, и конфликтовал с Свидетель №3 При этом у ФИО154 лицо было красное, отчего он не знает. Он подумал, что его чем-то ударили. В это время Свидетель №3, ФИО3, ФИО158 сидели на лавочке, никаких противоправных действий в отношении ФИО155. в это время не было. Он почувствовал, что обстановка нагнетается, из-за чего произошел конфликт, он так и не понял, Свидетель №3 и ФИО157. оскорбляли друг друга. Он снова взял ФИО156. под руки и увел до дома.

Он вернулся снова домой, чтобы переодеться. В окно своего дома увидел, что к нему во двор идет снова ФИО162 и у него в левой руке был нож, а в правой была сковородка с ручкой. Он сразу же выбежал из дома, чтобы перехватить ФИО160 ФИО23 он выбежал, ФИО161 уже находился в дверном проеме ворот, а ФИО163 ФИО164 и ФИО3 стояли уже около ворот внутри двора. У ФИО167. был агрессивный вид, ругался ли он в этот момент, или угрожал, он уже не помнит, все его внимание было обращено на нож. Он левой рукой перехватил левую руку ФИО165., в которой тот держал нож, развернулся, пропустив нож вдоль тела своего и стал выбивать из руки нож.

В это время он заметил, что кто-то повис на правой руке ФИО168 Он это точно помнит, так как в это время подумал, что ФИО170 может его ударить сковородкой, которая находилась в его (ФИО171) правой руке. Что делали остальные парни, он не видел. Он, после того, как выбил нож из руки ФИО169., оказался к нему спиной, и в этот момент он услышал тупой звук, похожий на удар, и через мгновение ФИО172 упал на землю возле ворот со стороны улицы. Он удивился, и стал спрашивать, кто это сделал и зачем.

В это время за ним приехал друг, чтобы забрать его на работу. Он стал приводить в сознание ФИО4, а парни в это время испугались, засуетились, стали помогать ему приводить в сознание ФИО175. ФИО176 пришел в сознание, он понял, что с ним все в порядке, закрыл ворота и уехал, а ФИО174. остался вместе с Свидетель №3, ФИО173., ФИО3.

После оглашения показаний свидетель ФИО177 их подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 пояснила, что примерно летом 2018 года она была в гостях у Свидетель №4 в доме по 

<

адрес> в с. ФИО39 

<

адрес>, где употребляла спиртное совместно с ФИО178, ФИО1, ФИО3 и ФИО179. В ходе распития спиртного ФИО181 поругался с ФИО182, встал и ударил ФИО183, который в это время сидел на стульчике, кулаком в левую часть лица. После удара ФИО180 упал, лежал около 3-5 минут, все остальные стояли рядом. После удара у ФИО13 оказалась немного рассечена бровь, из нее шла кровь, но не сильно. Затем ФИО13 что-то не поделил с ФИО3, остальные в это время уже стояли за воротами. ФИО3 чем-то замахнулся на ФИО13, чем именно, она не видела, она испугалась и убежала. Она видела момент замаха, но сам удар она не видела, так как в это время уже убежала.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного расследования.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 (протокол допроса - т. 1 л.д. 154-156) поясняла, что в сентябре 2018 года, точное число она не помнит, она находилась по 

<

адрес> в с. ФИО39 

<

адрес> и увидела, что дверь во двор Свидетель №4 открыта, во дворе возле бани сидели ФИО184 ФИО15, Свидетель №2 и Свидетель №4, которые употребляли спиртное, она тоже села с ними употреблять спиртное.

Через некоторое время пришел мужчина по имени ФИО13 - сосед Свидетель №4, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО13 принес с собой бутылку водки и предложил всем выпить. В процессе употребления спиртного ФИО13 начал словесную перепалку с ФИО185 и ФИО1, в ходе которой парни назвали его «мусором», из-за чего ФИО13 еще сильнее разозлился, и у них все переросло в ссору.

В это время ФИО13 также начал обзывать ее, за нее заступился ФИО1 и ударил ФИО13 кулаком, на котором была надета перчатка с отрезанными пальцами, а в перчатке была вставлена металлическая пластина, которая выпирала, у ФИО13 после удара сразу же откуда-то побежала кровь. После этого к ФИО13 подбежал ФИО42 и ударил ФИО13 один раз, после чего она оттащила ФИО42 и сказала, чтобы он шел домой.

После того, как она оттащила ФИО42, то пошла домой, что делал ФИО1, она не видела, но он оставался около лежавшего в крови ФИО13. Примерно через 30 минут она вернулась во двор ФИО2 и увидела, что ФИО13 сидит на табуретке весь в крови, а около него стоит ФИО2. Она посоветовала ФИО2 отвести ФИО13 домой, а сама тоже пошла домой.

Она уверена, что ФИО1 был в перчатке со вставленной металлической пластиной, а ФИО42 ударил ФИО13 один раз кулаком по лицу. Кто потом бил ФИО13, она не видела, она и ФИО42 ушли со двора, кроме ФИО2, ФИО1 и ФИО13 во дворе ФИО2 никого не было.

Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161-63), Свидетель №6 поясняла, что во дворе дома ФИО2 во время конфликта также находился ФИО3. Ранее она про ФИО14 не упоминала, поскольку визуально помнила, что там был мужчина, а как его зовут - не знала. Кроме того, первым ФИО13 ударил ФИО42, а не ФИО1, как она ранее поясняла. ФИО42 нанес ФИО13 всего один удар кулаком, никаких перчаток у него не было, ФИО13 от удара упал спиной на землю, в это время ФИО13 уже был пьян, еле стоял на ногах. Она стала оттаскивать ФИО42 от ФИО13, в это время Свидетель №2 стал наносить удары руками, а именно, кулаками, на правой руке была надета перчатка черного цвета с отрезанными напальчниками, на внешней стороне под перчаткой находилась металлическая пластина с неровностями, похожая на кастет. ФИО1 стал наносить этой рукой удары ФИО13 по голове, нанес не менее 5 ударов, удары приходились в область лица и лба ФИО13. ФИО41 также нанес удары по голове ФИО13, не менее 5 раз. Наносили ли ФИО1 и ФИО41 удары ногами, она не видела, она вывела ФИО42 во двор и сказала ему идти домой, а затем сама ушла со двора Свидетель №4. ФИО2 в конфликт не вмешивался, только смотрел со стороны.

Примерно через 30 минут она вернулась во двор ФИО2 и увидела, что ФИО13 сидит на табуретке весь в крови, а около него стоит ФИО2. Драки в это время уже не было, ФИО13 был в сознании, разговаривал с остальными. Она посоветовала ФИО2 отвести ФИО13 домой, а сама тоже пошла домой.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (протокол допроса - т. 1 л.д. 167-169) Свидетель №6 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ видела, как ФИО27 нанес удар ФИО187, она видела его правую руку, на которую была надета перчатка с металлическим кастетом внутри. От удара ФИО42 ФИО189 упал на землю. ФИО1 и ФИО3 наносили удары ногами и руками ФИО188. неоднократно, в общем, не менее 5 раз, ФИО42 нанес только один удар. В это время она убежала со двора ФИО2, больше ничего не видела.

Пояснила, что боится ФИО190 и теряется рядом с ним. С его показаниями в ходе очной ставки она согласилась, поскольку он хорошо относится к ее детям, она не хочет давать против него показания, к тому же, он - бывший сотрудник полиции.

После оглашения показаний Свидетель №6 указала, что правду говорит сейчас в суде.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №9 пояснил, что в сентября 2018 года, более точную дату он не помнит, он договорился с Свидетель №4, что отвезет того в 

<

адрес>. Он (Свидетель №9) подъехал к дому ФИО2, около ограды стояли ФИО42, ФИО1 и ФИО3, а также лежал ФИО191. Он не придал этому значения, поскольку подумал, что ФИО192 пьян, телесных повреждений у ФИО193 он не видел, поскольку близко к ним не подходил, ФИО2 также ничего не рассказывал о конфликте.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №9, данные им в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 45-46), из которых следует, что в сентябре 2018 года, точное число и время он не помнит, он приехал за ФИО194 Когда он подъехал на своем личном автомобиле к дому ФИО196., который находится на 

<

адрес> в с. ФИО39 

<

адрес>, то увидел, что возле ворот двора дома ФИО195. лежит на земле на боку мужчина, возрастом около 50 лет. Возле данного мужчины находились трое молодых парней, одного из которых он узнал, это был Свидетель №3. Ему показалось, что мужчина, который лежит на земле, находится в состоянии алкогольного опьянения. Также возле ворот находился сам ФИО197., которому он сказал, чтобы тот быстрее собирался, так как он спешил в город.

ФИО198 забрал свои вещи, закрыл калитку на ключ и сел в автомобиль. Он, указав на мужчину, лежащего на земле, спросил у парней: «Что успел уже напиться?». Парни ему ответили, что тот мужчина пьян. Он выходил из автомобиля и видел, что у мужчины, лежащего на земле, нет кровоподтеков, синяков и вообще крови, поэтому он и решил, что тот просто пьян. Позже ФИО201. ему рассказал, что тот мужчина, которого он видел лежащим на земле возле двора ФИО199. в с. ФИО39 приходил к тому во двор с ножом и сковородой, что ФИО200. выбил у этого мужчины нож из рук. Кто ударил мужчину и почему, тот лежал на земле ФИО202. ему не говорил. Позже он узнал, что данного мужчину зовут Потерпевший №1.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №9 их подтвердил, указав на то, что следователю давал более полные показания.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании пояснила, что проживает в с. ФИО39 

<

адрес>. В сентябре 2018 года она занималась уборкой урожая и видела, что у Свидетель №4 во дворе дома сидели мужчины, выпивали. Кто именно там был, она не помнит, но точно помнит, что среди мужчин был ФИО42. Потом, через некоторое время, мимо прошел ФИО203, он был в каске, в состоянии алкогольного опьянения. Также она видела, как ФИО13 лежал около ворот дома ФИО2, лицом вниз. Так как до этого она видела его пьяным, то значения этому не придала, телесных повреждений она у него не видела, не обращала внимания.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 145-149), из которых следует, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ей мужем. В с. ФИО39 

<

адрес> у них с мужем имеется дача, по соседству с их дачей находится дом Свидетель №4, он также является дачником, проживает в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ они вместе с мужем приехали в с. ФИО39, убирались в огороде, жарили шашлыки, после чего они с дочерью уехали в 

<

адрес>, а муж остался на даче. До ДД.ММ.ГГГГ она с мужем не созванивалась. ДД.ММ.ГГГГ, в понедельник, она позвонила ему утром, примерно два раза, но трубку он не брал, ответил только около 17 часов, сказал, что у него болит голова, на что она посоветовала ему померить давление.

ДД.ММ.ГГГГ они снова созвонились, супруг снова пожаловался на головную боль, сказал, что у него кружится голова. Также он рассказал ей, что ходил в воскресенье к Свидетель №4 за кастрюлей от меда, у ФИО2 были трое парней, которые его уронили и избили. За что его били, он не сказал, чем наносили удары, тоже не сказал. Муж сказал, что парни били его без причины, были пьяны.

Она сразу же поехала к мужу в д. ФИО39. Когда она приехала, то увидела, что у мужа опухла голова, веки затекли, глаза были затекшими, кровавыми, левый глаз не открывался, муж жаловался на головную боль, терял равновесие. Она ему дала обезболивающее и уехала в 

<

адрес>.

Она записала мужа на МРТ в клинику «Лотос» в 

<

адрес>, после чего приехала в с. ФИО39. В этот же день она затопила баню и помыла мужа. Никаких ссадин и кровоподтеков на теле мужа она не видела, у него лишь была опухшая голова. В бане он сам вставал и садился, выходил и заходил в баню самостоятельно, но шатался, теряя равновесие. Мужа неоднократно тошнило, он жаловался на постоянную, не проходящую головную боль. Также муж жаловался на боли по всему телу, но говорил, что ребра у него не болят, переломов нет. В тот день он был одет в серую футболку и трико, футболку она выбросила, так как она была разорвана и в пятнах крови.

После того, как муж прошел МРТ, ему необходимо было получить консультацию нейрохирурга, который пояснил, что мужу необходима срочная госпитализация в клиническую больницу № 

<

адрес>. Вечером того же дня мужа госпитализировали в ГКБ № 

<

адрес>. В приемном покое данной больницы муж жаловался на головную боль. При ней ему сняли футболку, осмотрели, повреждений тела не выявили. После этого ФИО13 отправили на компьютерную томографию, где ему был поставлен диагноз «перелом свода черепа и лобной кости».

Кто именно, избил ее мужа, ей неизвестно, известно только, что это парни из с. ФИО39. С СФИО204, а также другими местными жителями у мужа никогда не было никаких конфликтов.

До этого события у него была хорошая память, в настоящее время у него отмечается забывчивость, рассеянность.

У них дома имеется нож с рукояткой, замотанной синей изолентой, они используют его на улице, чтобы резать пчелиные соты.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 150-153), следует, что у него есть родная сестра Свидетель №1, которая замужем за Потерпевший №1.

19 или ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помнит, ему позвонила сестра и попросила свозить ее мужа ФИО13 в клинику «Лотос» в 

<

адрес> на МРТ. Она сказала, что ФИО13 очень сильно избили в с. ФИО39. ДД.ММ.ГГГГ он приехал за ФИО13 в с. ФИО39 и был поражен его состоянием: ФИО13 тошнило, он был опухшим, веки отекли, заплыли глаза, он терял равновесии, шатался.

Когда ФИО13 прошел МРТ, врач сказала ему (свидетелю), что ФИО13 нужно будет пройти компьютерную томографию головного мозга, также она посоветовала пройти консультацию у врача-нейрохирурга. После консультации врач-нейрохирург посоветовал обратиться в ГКБ № 

<

адрес> с дальнейшей госпитализацией. Позднее он узнал, что ФИО13 госпитализировали и обнаружили у него перелом основания черепа. Сам ФИО13 об обстоятельствах получения травмы ничего не рассказывал, но жаловался на головные боли, что его постоянно тошнит. Каких-либо кровоподтеков на теле ФИО13 он не видел, так как не видел его раздетым.

Свидетель ФИО205, чьи показания (т. 1 л.д. 157-158) были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, пояснял, что проживает в с. ФИО39 

<

адрес>. По соседству с ним проживает Потерпевший №1, который летом у него покупает молочные продукты.

В сентябре 2018 года, более точное число он не помнит, ему позвонил ФИО13, попросил прийти к нему, чтобы отдать деньги за молочные продукты. Он (ФИО1) пришел к ФИО13, увидел, что у ФИО13 сильно опухла голова, лицо было синим, движения заторможенными. ФИО13 ответил, что у него все болит, но больше ничего не говорил, а он (свидетель) не стал расспрашивать. ФИО13 не говорил, что его избили, не просил о помощи, не просил вызвать «скорую».

Допрошенная в ходе предварительного расследования ФИО206, чьи показания (т. 1 л.д. 159-160) были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что у нее есть сын - Свидетель №2. У ее сына никаких перчаток с отрезанными пальцами и вставленной металлической пластиной не имеется, есть только обычные строительные перчатки.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 175-176), следует, что она работает в ГБУЗ № 

<

адрес> врачом-ординатором.

ДД.ММ.ГГГГ в нейрохирургическое отделение № ГБУЗ № 

<

адрес> поступил ФИО209 с диагнозом «перелом лобной кости и основания черепа, ушибленная рана тканей головы». На следующий после поступления день ФИО263 был осмотрен заведующей отделением. Жалоб на боли в области груди и ребер от ФИО262 не поступало. Если бы у него были сломаны ребра, он бы активно жаловался на боль. В случае, если бы от него поступили такие жалобы, он бы немедленно был направлен на рентгенографию. Обход больных проводится ежедневно, жалоб от ФИО208 никогда не поступало, телесных повреждений в виде ушибов у него тоже не было.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 (т. 3 л.д. 43-44) следует, что он проживает в с. ФИО39. В сентябре 2018 года точное число и время он не помнит, днем он пошел в магазин, расположенный на 

<

адрес> в с.ФИО39 

<

адрес>. Навстречу к нему шел ФИО212, в правой руке который держал сковороду с ручкой, что было в другой руке у ФИО13, он не обратил внимание. ФИО210 направлялся в сторону дома ФИО211

ФИО13 был пьян, прошел мимо него с опущенной головой. На лице у ФИО13 кровоподтеков, и синяков он не видел. После этого ФИО264 в этот день он больше не видел. На следующий день от местных жителей с. ФИО39 он узнал, что ФИО213, в тот день, когда он его встретил со сковородой на 

<

адрес> в с. ФИО39, избили во дворе ФИО214., кто именно его избил, он не знает.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, Свидетель №8, чьи показания (т. 3 л.д. 32-33) были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что является врачом- нейрохирургом.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он принимал пациентов в медицинском центре «Лотос» в 

<

адрес>, к нему обратился за медицинской помощью ФИО218 который жаловался на головную боль, головокружение, тошноту. На другие боли он не жаловался. У ФИО215 кровоподтеки на лобной части головы, вокруг глаз (не свежие, сине-зеленого цвета), которые совпадали со сроком травмы. Было кровоизлияние в оболочку глаз слева. При осмотре у ФИО216. выявлен перелом основания черепа. Данный диагноз был сделан на основании жалоб пациента, осмотра, анамнеза, клинических проявлений. Других телесных повреждении при осмотре ФИО217 выявлено не было.

Он считает, что перелом основания черепа с кровоизлиянием у ФИО219 мог образоваться вследствие удара каким- либо предметом, в том числе от однократного удара доской в лобную часть головы. Данный перелом не мог образоваться от нескольких ударов, так как при нанесении нескольких ударов по голове, выявляются иные повреждения. Иных повреждений на лице у ФИО220., кроме перелома основания черепа с кровоизлиянием, он не обнаружил.

Согласно рапорту (т. 1 л.д. 34), ДД.ММ.ГГГГ на телефон дежурной части ОМВД по 

<

адрес> поступило сообщение медсестры ОКБ-3 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в ГБ-3 

<

адрес> госпитализирован Потерпевший №1, с диагнозом «перелом лобной кости», которого избил неизвестный ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО39 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП Калининский УМВД России по г. ФИО25 ФИО221 принял устное заявление Потерпевший №1 (протокол принятия устного заявления - т. 1 л.д. 37), который просил зафиксировать факт нанесения телесных повреждений по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО39, 

<

адрес>, мужчиной по имени ФИО42 и двумя ранее незнакомыми мужчинами.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - территория домовладения по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО39, 

<

адрес> (протокол осмотра места происшествия с фототаблицей - т. 1 л.д. 55-61). В ходе осмотра места происшествия, участвующий в осмотре ФИО222 указал на место, где был нанесен удар каким-то предметом Потерпевший №1, от которого тот упал на землю.

Изъятая с территории указанного домовладения доска длиной 497 мм, шириной 45 мм, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена (протокол осмотра - т. 2 л.д. 31-33), и ДД.ММ.ГГГГ приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 34).

Согласно заключению эксперта №М от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5-6) у Потерпевший №1 имелась тупая травма головы, включающая в себя кровоподтеки на веках глаз, перелом лобной кости слева с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга средней степени тяжести.

Имеющаяся у Потерпевший №1 тупая травма головы является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью, наиболее вероятно образовалась от однократного воздействия тупого твердого предмета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22-28) установленная у Потерпевший №1 тупая травма головы, включающая в себя параорбитальные гематомы с двух сторон, линейный перелом лобной кости слева, распространяющийся на большое крыло клиновидной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести, образовалась одномоментно по единому механизму - ударное воздействие тупого твердого предмета с точкой приложения лобную область слева. 

Морфологический характер установленного перелома лобной кости у Потерпевший №1 свидетельствует об ударном воздействии тупого твердого предмета с широкой преобладающей травмирующей поверхностью, и могла реализоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО3.

Морфологический характер установленного перелома лобной кости у Потерпевший №1 исключает возможность его образования в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, а именно, при событиях, указанных им же: «получил удар кулаком в лобную часть головы от ФИО27, он хорошо помнит, что на перчатке ФИО42 в области «костяшек» была вставлена свинцовая пластина, обшитая сверху кожей».

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена медицинская карта на имя Потерпевший №1 (протокол осмотра с фототаблицей - т. 2 л.д. 35-62), которая ДД.ММ.ГГГГ приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 63).

В ходе обыска в жилище Потерпевший №1 (протокол обыска - т. 2 л.д. 90-93) обнаружены и изъяты 14 ножей, из которых 3 - с пластиковой рукояткой, остальные - с деревянными рукоятками, а также 4 сковороды с ручкой.

Среди указанных сковород свидетель ФИО223 не опознал сковороду и нож, с которыми Потерпевший №1 пришел к нему ДД.ММ.ГГГГ (протоколы предъявления для опознания - т. 2 л.д. 151-153, 154-157)

Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что их допустимость и достоверность не вызывает сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО3, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №7, ФИО224, Свидетель №5, ФИО225, данные ими в ходе предварительного расследования, ФИО22 ФИО42, ФИО226, ФИО227, данные ими в ходе предварительного расследования и судебного заседания, свидетелей Свидетель №9, Свидетель №11, данные ими в ходе судебного заседания. Показания указанных лиц последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами. Незначительные расхождения в показаниях были устранены после оглашения первичных показаний. Оснований для оговора ФИО3 и самооговора в ходе судебного заседания не установлено.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлен факт причинения ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1 тупой травмы головы.

При этом, согласно заключению эксперта №М от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5-6) у Потерпевший №1 указанная тупая травма головы, включала в себя кровоподтеки на веках глаз, перелом лобной кости слева с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга средней степени тяжести.

Имеющаяся у Потерпевший №1 тупая травма головы является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью, наиболее вероятно образовалась от однократного воздействия тупого твердого предмета.

Потерпевший ФИО228 в судебном заседании, описывая обстоятельства причинения ему данной травмы, указывал на то, что данную травму причинили ему ФИО230, ФИО229 и ФИО3, которые втроем били его на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО39, 

<

адрес>.

Вместе с тем, к показаниям потерпевшего в данной части суд относится критически, в силу следующего.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО42, и ФИО1, и ФИО3 находились на территории указанного домовладения, принадлежащего ФИО231, где употребляли спиртные напитки. При этом, во дворе дома ФИО2 также находились Свидетель №6 и сам ФИО2.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО3 пояснял, что, когда ФИО13 вернулся, в правой руке он держал нож с лезвием длиной не меньше 35-40 см, в левой руке - тяжелую чугунную сковороду. Стоя в воротах дома ФИО232., ФИО13 закричал: «Я вас сейчас буду резать и складывать на сковороду, буду вас жарить». Увидев агрессивно настроенного, эмоционально-возбужденного ФИО13, который держал в руках нож и сковороду, он, Свидетель №3 и ФИО233. испугались. Видя противоправное поведение ФИО13, он схватил находившуюся во дворе дома ФИО234 первую попавшуюся деревянную доску (подручный предмет), которой, стоя слева от ФИО13, замахнулся в правую сторону, а затем нанес данной доской удар ФИО13, траектория удара доской была при замахивании доской слева направо.

Свои показания подсудимый подтвердил и в ходе очных ставок с потерпевшим ФИО265, свидетелями ФИО1 и ФИО2 (протоколы очных ставок - т. 1 л.д. 222-225, 234-240, т. 3 л.д. 84-89).

Кроме того, в ходе проведения следственного эксперимента (т. 2 л.д. 9-15), подсудимый ФИО3, используя выданную ему доску размером 497 х 45 мм, показал, каким образом нанес удар потерпевшему Потерпевший №1 доской в область лба.

Показания подсудимого согласуются и с иными собранными по делу доказательствами, в частности, показаниями свидетеля ФИО27, пояснявшего в судебном заседании, что, когда через некоторое время ФИО266 вернулся во двор ФИО2, держа в левой руке сковороду, а в правой нож, сказал, что будет сейчас их резать и на сковородку складывать. Он (ФИО235) отбежал в сторону, хотел что-нибудь схватить, ФИО1 сразу же схватил руку ФИО40, в которой была сковорода. В это время ФИО3 нанес удар потерпевшему доской по голове, после чего тот упал. Сам момент удара он не видел, но когда развернулся, видел, что ФИО3 держит в руках доску.

Из показаний свидетеля ВФИО236 следует, что, когда они уже собирались расходиться, пришел ФИО13, у которого в руках были сковорода и нож. Он (ФИО1) сразу же подбежал к ФИО13, зажал его руку со сковородой, или ножом, он точно не помнит, между своими рукой и туловищем, а Свидетель №4 подбежал со стороны второй руки. После этого он (ФИО1) увидел, как ФИО13 упал. Как потом выяснилось, его ударил доской ФИО3, об этом ему сказал сам ФИО3. Опасности в момент удара ФИО3 ФИО237 уже не представлял, так как был на тот момент обезврежен. Где ФИО3 взял доску, ему неизвестно, возможно, они сидели на данной доске, когда употребляли спиртное.

Аналогичные по существу показания относительно обстоятельств произошедшего ФИО1 давал и в ходе очной ставки с подсудимым.

Показания подсудимого и свидетелей ФИО42 и ФИО1 последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля ФИО238.

В ходе осмотра места происшествия, участвовавший в осмотре СФИО239 последовательно указывал на места расположения потерпевшего, подсудимого и свидетелей относительно друг друга, а также места нанесения удара ФИО40, что также согласуется с показаниями как самого ФИО2, так и иных свидетелей по делу.

Факт нанесения ФИО27 удара кулаком по лицу потерпевшему не оспаривался ни подсудимым, ни потерпевшим. Вместе с тем, вопреки пояснениям потерпевшего, совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что удар ФИО27 нанес рукой по лицу, после этого удара ФИО240 покинул территорию домовладения ФИО2.

Пояснения потерпевшего о том, что ФИО42 нанес ему удар рукой, одетой в перчатку со вставленной в нее свинцовой пластиной, противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, и подсудимый ФИО3, и свидетели ФИО2, ФИО1, и сам ФИО42 поясняли, что удар ФИО42 наносил голой рукой, никакой перчатки у него не было, в перчатках он не сидел, так как в них неудобно употреблять спиртное.

В ходе обыска в жилище ФИО27, проведенного с целью отыскания и изъятия кожаной перчатки со вшитой свинцовой пластиной, ничего не выявлено и не изъято (протокол обыска - т. 2 л.д. 73-74).

В ходе обыска в жилище ВФИО241, проведенного с целью отыскания и изъятия перчатки, имеющей значение для дела, ничего не выявлено и не изъято (протокол обыска - т. 2 л.д. 79-80).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22-28) установленная у Потерпевший №1 тупая травма головы, включающая в себя параорбитальные гематомы с двух сторон, линейный перелом лобной кости слева, распространяющийся на большое крыло клиновидной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести, образовалась одномоментно по единому механизму - ударное воздействие тупого твердого предмета с точкой приложения лобную область слева. 

Морфологический характер установленного перелома лобной кости у Потерпевший №1 свидетельствует об ударном воздействии тупого твердого предмета с широкой преобладающей травмирующей поверхностью, и могла реализоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО3.

Морфологический характер установленного перелома лобной кости у Потерпевший №1 исключает возможность его образования в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, а именно, при событиях, указанных им же: «получил удар кулаком в лобную часть головы от ФИО27, он хорошо помнит, что на перчатке ФИО42 в области «костяшек» была вставлена свинцовая пластина, обшитая сверху кожей».

Показания свидетеля Свидетель №6 об обстоятельствах произошедшего, суд не может принять во внимание, поскольку, будучи неоднократно допрошенной по настоящему делу, Свидетель №6 постоянно меняла свои показания, при этом, ни одна из изложенных ею версий событий произошедшего, не согласуется с собранными по делу доказательствами, в том числе, и с иными версиями самой Свидетель №6.

Показания потерпевшего о том, что ФИО42, ФИО1 и ФИО3 избивали его ногами по туловищу и голове также противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе, изложенным выше показаниям ФИО42, ФИО1 и ФИО3, показаниям свидетеля ФИО2, а также показаниям супруги потерпевшего, указавшей, что, когда она помогала мужу раздеться и помыться, никаких повреждений на теле она у него не заметила, показаниям свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 о том, что во время нахождения на лечении ФИО20ёнок ни на какие боли в теле не жаловался, а также медицинской карте ФИО243, в которой отсутствуют указания на какие-либо повреждения туловища, равно как и жалобы на такие повреждения со стороны ФИО242.

Доводы потерпевшего о сговоре ФИО2, ФИО42, ФИО1 и ФИО3 с целью избежать уголовной ответственности в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли и опровергаются пояснениями указанных лиц об отсутствии между ними дружеских отношений.

Не оспаривая факт причинения ФИО3 тяжкого вреда Потерпевший №1, сторона защиты указывала на то, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у подсудимого не было.

Совершению ФИО3 преступления предшествовало поведение потерпевшего, зашедшего в нетрезвом виде на территорию домовладения С.М. ФИО2 с ножом и сковородой в руках.

Вместе с тем, фактические обстоятельства произошедшего указывают на совершение ФИО3 активных действий, непосредственно направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что, когда ФИО20ёнок зашел во двор дома ФИО2 со словами «Я сейчас вас буду резать и жарить на сковороде», держа при этом в одной руке нож, а в другой - сковороду, они сразу же поняли, что нужно его обезвредить. При этом, ФИО1 зафиксировал руку потерпевшего, в которой он держал сковороду, а ФИО2 выбил из другой руки потерпевшего нож. Все эти действия были выполнены ими до того, как ФИО3 нанес удар.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 наносил целенаправленный удар деревянной доской в жизненно-важный орган (голову) потерпевшего.

Суд приходит к убеждению, что изложенное выше, целенаправленный характер действий ФИО3 свидетельствует об умысле ФИО3 именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1.

В силу изложенного выше, суд, вопреки позиции защиты, не усматривает в действиях ФИО3 и необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов, поскольку, несмотря на предшествующий содеянному подсудимым конфликт, на момент нанесения ФИО3 удара НФИО244 был обезоружен ФИО1 и ФИО2 и опасности не представлял.

С учетом изложенного, совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о том, что действия ФИО3 надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Основания для иной квалификации содеянного, в том числе, по ч. 3 ст. 111 УК РФ, на что указывал представитель потерпевшего, равно как и для оправдания ФИО3, у суда, в силу изложенного выше, отсутствуют.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 219), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 223), на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 217).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (ч. 2 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и иные имеющие значение факторы.

Фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, условиях его жизни, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, приводят суд к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ФИО3 от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание за совершение преступления в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеуказанных положений закона, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела у суда не имеется, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

Оснований для изменения судом категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда также не имеется.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает нецелесообразным назначение ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В рамках уголовного дела потерпевшим ФИО246 заявлены исковые требования, в соответствии с которыми (с учетом уточнений) потерпевший просит взыскать с ФИО3 возмещение понесенных расходов в размере 14 367 руб. 40 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший (гражданский истец) ФИО245 и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 и его защитник И.Н. Банных полагали исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах.

Государственный обвинитель Рязанова Н.Н. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно представленной медицинской документации Н.ФИО247 назначены лекарственные средства: кортексин, глиатиллин, кавинтон, кардиомагнил, беталок-зок, престанс, розувастатин, верошпирон, предуктал, изокет спрей, ноотропы, сосудистые препараты, пироцетам, нейромультивит

Учитывая изложенное, требования ФИО248 в части расходов на приобретение лекарственных средств подлежат удовлетворению в полном объеме, на сумму 14 367 руб. 40 коп., поскольку обоснованность их приобретения подтверждена имеющейся в деле медицинской документацией, а стоимость - копиями кассовых чеков (т. 1 л.д. 94-97).

Согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает, что потерпевшие понес моральные страдания, вызванные полученной травмой, в настоящее время в связи с полученной травмой у потерпевшего проявляется ухудшение памяти, появилась забывчивость.

С учетом понесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, обстоятельств совершения преступления, формы вины, материального положения подсудимого, его возраста, состояния здоровья, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсировать моральный вред частично, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО249 в возмещение морального вреда денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок - 3 (три) года, возложить на ФИО3 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный специализированный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО254 к ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО257 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей и возмещение расходов в сумме 14 367 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства:

- деревянную доску, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- медицинскую карту № ГБУЗ № на имя НФИО258 возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Еткульский районный суд Челябинской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.Н. Акатышев