Дело №22- 1566/2021 Судья Белогрудова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 17 августа 2021 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.А.,

при секретаре Алениной Т.Б.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Ильяшенко Д.С.,

осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Сафронова Д.В., 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Балакирева В.А. на приговор Шимановского районного суда Амурской области от 26 мая 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, имеющий средне - специальное образование, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:

- 26 ноября 2019 года Шимановским районным судом Амурской области по ч.2 ст.159.3 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, с учётом постановлений Шимановского районного суда Амурской области от 26 февраля 2020 года, 8 сентября 2020 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца; постановлением Шимановского районного суда Амурской области от 4 марта 2021 года осуждённый направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 9 февраля 2021 года Шимановским районным судом Амурской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

- осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

Окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 26 ноября 2019 года в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 9 февраля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Гриценко Л.А.; выступление осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Сафронова Д.В. поддержавших жалобу и просивших о смягчении назначенного наказания; мнение прокурора Ильяшенко Д.С., предлагавшего приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и смягчить назначенное осуждённому наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение имущества Х.Д.Е. на общую сумму 8500 рублей.

Преступление совершено 1 января 2021 года в Шимановске Амурской области при установленных судом обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Балакирев В.А. выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости, при этом указывает на наличие у осуждённого смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещения имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребёнка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого; ставит вопрос о смягчении осуждённому окончательного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление и подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ по настоящему делу, установлены судом правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и не оспариваются защитником осуждённого в апелляционной жалобе.

Юридическая оценка действиям осуждённого по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, дана судом правильная.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления путём возвращения похищенного телефона, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Таким образом, все обстоятельства, способные повлиять на вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, были учтены судом при назначении наказания, в связи с чем, оснований для повторного учёта данных обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, установленного приговором Шимановского районного суда Амурской области от 26 ноября 2019 года, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы, отсутствии правовых оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В силу ст.60 УК РФ, устанавливающей общие начала назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, и с учётом положений Общей части настоящего Кодекса. 

В соответствии с требованиями закона суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определённой частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Уголовного кодекса РФ.

Как следует из приговора, суд, в нарушение требований уголовного закона, установив при назначении ФИО1 наказания наличие смягчающих его наказание обстоятельств, к которым в том числе относятся предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, в описательно-мотивировочной части приговора при обосновании вида и размера наказания, подлежащего применению к ФИО1, не указал о применении правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и не мотивировал своё решение в данной части.

Таким образом, суд при назначении наказания исходил из всего размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ - до 2 лет лишения свободы, тогда как следовало исходить из верхнего предела наказания – 1 год 4 месяца лишения свободы.

При таких обстоятельствах приговор на основании п. 3 ст. 389.15, ст.389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона следует изменить: смягчить ФИО1 наказание за совершённое преступление с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное по совокупности приговором в соответствии со ст.70 УК РФ.

При этом указание в описательно-мотивировочной части приговора на учёт при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств является явной технической ошибкой, которая на законность и обоснованность приговора не влияет, основанием для его изменения не является.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание в виде лишение свободы, назначен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, правильно.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или другие изменения приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 26 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы;

- окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 26 ноября 2019 года в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Л.А. Гриценко

Дело №22- 1566/2021 Судья Белогрудова С.А.