Дело № 22-611/2020 

Председательствующий Кротов М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 3 июня 2020 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нуртынова В.Н.

при секретаре Гомоновой И.А.

с участием прокурора Новиченко А.М.

адвоката Илюшенко Е.В. 

осужденной ФИО1

рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ситниковой Н.В., апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и адвоката Илюшенко Е.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.03.2020, которым 

ФИО1, судимая:

- 22.05.2017 мировым судьей судебного участка № 11 г. Абакана по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 (4 преступления), ст. 1581, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

- 10.08.2017 мировым судьей судебного участка № 12 г. Абакана по ст. 1581 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 1581 (13 преступлений), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.05.2017) к 320 часам обязательных работ,

- 06.09.2017 мировым судьей судебного участка № 9 г. Абакана по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 (11 преступлений), ст. 1581 (3 преступления), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.08.2017) к 1 году лишения свободы, 

- 06.03.2018 мировым судьей судебного участка № 1 г. Абакана по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 (9 преступлений), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.09.2017) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

- 22.03.2018 мировым судьей судебного участка № 12 г. Абакана (постановление от 08.05.2018) по ст. 1581 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 1581 (6 преступлений), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.03.2018) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

- 29.03.2018 мировым судьей судебного участка № 11 г. Абакана по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 (38 преступлений), ст. 1581 (3 преступления), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.03.2018) к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

- 26.04.2018 мировым судьей судебного участка № 11 г. Абакана по ст. 1581 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 1581 (41 преступление), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.03.2018) к 1 году 6 месяцам лишению свободы,

- 29.05.2018 мировым судьей судебного участка № 11 г. Абакана (постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28.09.2018) по ст. 1581, ч. 3 ст. 30, ст. 1581 (13 преступлений), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.04.2018) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена 25.01.2019 по отбытии срока наказания,

- 31.07.2019 Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с учетом зачета срока содержания под стражей в срок отбытого наказания освобождена в зале суда от отбытия наказания,

осуждена к лишению свободы по ст. 1581 УК РФ на срок 5 месяцев, по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ на срок 4 месяца, по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ на срок 4 месяца, по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ на срок 4 месяца, по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ на срок 4 месяца, по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ на срок 4 месяца, по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ на срок 4 месяца. 

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей с 19.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами п. «б» ч. 31 ст.72 УК РФ.

Также приговором определена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Нуртынова В.Н., выслушав прокурора Новиченко А.М., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение осужденной ФИО1 и адвоката Илюшенко Е.В., поддержавших доводы жалоб об изменении приговора, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также за 6 эпизодов покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени со 2 по 10 августа 2019 года в г. Абакане Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ситникова Н.В. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений и указать о применении при назначении окончательного наказания правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, смягчить наказание по ст. 1581 УК РФ до 4 месяцев, по каждому из 6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ до 3 месяцев за каждое, а также снизить окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приводит в представлении нормы ч. 1 ст. 297 УПК РФ, ч. 4 ст. 307, ст. 18 УК РФ, положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Обращает внимание, что приговор от 31.07.2019 с учетом выходных дней, вступил в законную силу 13.08.2019.

По настоящему делу преступления ФИО1 совершены 02.08.2019, 06.08.2019, 07.08.2019, 10.08.2019, то есть до вступления приговора от 31.07.2019 в законную силу.

Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидив преступления и неправомерно назначил наказание с применением правил чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. 

Полагает, что назначенное ФИО1 наказание по каждому преступлению является чрезмерно суровым и подлежит смягчению. 

Окончательное наказание ФИО1 правильно назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, однако подлежит снижению с учетом снижения наказания по каждому из совершенных ею преступлений, входящее в совокупность.

Отмечает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал по правилам какой статьи назначено окончательное наказание ФИО1

На основании пп. 3, 4 ст. 38915, п. 9 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ, приговор подлежит изменению в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить приговор, учесть все обстоятельства, смягчающие наказание, применить положения ст. 64 УК РФ. 

Считает, что суд назначил ей суровое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Илюшенко Е.В. просит приговор в отношении ФИО1 изменить ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. 

Приводит в жалобе нормы ч. 2 ст. 61 УК РФ и положения п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «Практике назначения судами РФ уголовного наказания». 

Обращает внимание, что при назначении наказания ФИО1 суд учел не все обстоятельства, смягчающие наказание, такие как: молодой возраст, активное способствование органам предварительного расследования, выразившееся в даче признательных показаний при проведении расследования 16.08.2019 (т. 2 л.д. 183-185, протокол допроса в качестве подозреваемой), возмещение ущерба потерпевшему, выразившееся в акте добровольной выдачи похищенного в магазине « », составленном 06.08.2019 (т. 2 л.д. 83), критическое отношение к содеянному.

Ссылается на положения ст. 6 УК РФ и выражает несогласие с позицией суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, поскольку суд, указав в приговоре, что учел все данные о ее личности, не привел никаких данных, указывающих на невозможность исправления осужденной без изоляции от общества. 

По мнению автора жалобы, лишение свободы на определенный срок является самым строгим наказанием и применяется в тех случаях, когда исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, для достижения цели исправления, необходима его изоляция от общества. 

С учетом того, что судом не были учтены все имеющие по делу обстоятельства, смягчающие наказание, обжалуемый приговор подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению. 

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1, адвокат Илюшенко Е.В. поддержали доводы жалоб, просили приговор изменить.

Прокурор Новиченко А.М. просила приговор изменить по доводам апелляционного представления. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, заслушав выступления стороны защиты и мнение прокурора, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 3899 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд, правильно оценив и тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, привел в приговоре их анализ и дал им оценку, в том числе показаниям потерпевших, осужденной, свидетелей, протоколам следственных действий и с учетом требований ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела, сделал обоснованные и мотивированные выводы о виновности осужденной в предъявленном обвинении.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминированных ей деяниях основаны на совокупности полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании осужденная ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью пояснив, что все указанные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, в ходе предварительного расследования она смотрела имеющиеся в материалах уголовного дела видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в указанных в обвинении магазинах, на данных видеозаписях зафиксирована она в периоды времени, когда она совершала указанные в обвинении преступления, все похищаемое ей имущество было у нее изъято и возвращено в магазины.

Данные показания суд признал относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они подтверждают подлежащие доказыванию по данному уголовному делу обстоятельства, получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания представителей потерпевших и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, подтверждающих показания осужденной и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон.

Из показаний представителя потерпевшего ООО « » ФИО7 следует, что 02.08.2019 около 02 часов 25 минут в магазине « » по адресу: , была совершена попытка хищения плитки шоколада «Alpen Gold» молочный 90 г закупочной стоимостью рубля, при этом, контролером торгового зала была задержана ФИО1, которая добровольно выдала указанный товар, были вызваны сотрудники полиции, товар, который ФИО1 попыталась похитить из магазина, возвращен в магазин.

02.08.2019 около 06 часов 05 минут в магазине « » по адресу: была совершена попытка хищения плитки шоколада «Ritter Sport» молочный с начинкой клубника с йогуртом закупочной стоимостью рублей, при этом, контролером торгового зала была задержана ФИО1, которая добровольно выдала указанный товар, были вызваны сотрудники полиции, товар, который ФИО1 попыталась похитить из магазина, возвращен в магазин. 

07.08.2019 около 00 часов 35 минут в магазине « » по адресу: была совершена попытка хищения плитки шоколада «Ritter Sport» макадамия» закупочной стоимостью рублей, при этом, контролером торгового зала была задержана ФИО1, которая добровольно выдала указанный товар, были вызваны сотрудники полиции, товар, который ФИО1 попыталась похитить из магазина, возвращен в магазин. 

10.08.2019 в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 15 минут в магазине « » по адресу: , ФИО1, которая ранее уже задерживалась в их магазине, было совершено хищение товара, а именно: плитки шоколада «Бабаевский с фундуком» массой 100 г закупочной стоимостью рубля; плитки шоколада «Max Fun Alpen Gold» массой 160 г закупочной стоимостью рубля; плитки шоколада «Alpen Gold молочный» массой 90 г закупочной стоимостью рубля; 4 плиток шоколада «Dove» массой 90 г закупочной стоимостью рубля каждая - молочный с дробленным фундуком, молочный с изюмом с миндально-апельсиновым грильяжем, молочный с изюмом и дробленным фундуком, молочный с цельным фундуком, всего на общую сумму рубля. При этом, контролером торгового зала магазина около 10 часов 00 минут при последнем посещении ФИО1 магазина были вызваны сотрудники полиции, которым ФИО1 добровольно выдала 7 плиток шоколада, которые возвращены в магазин (т. 1 л.д. 102-103, 147-148, т. 2 л.д. 92-93, 136-137). 

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО « » ФИО8 02.08.2019 в 17 часов 53 минуты в магазине « » по адресу: была совершена попытка хищения плитки шоколада «Ritter Sport» молочный с альпийским молоком массой 100 г закупочной стоимостью рубля. При этом, сотрудником магазина была задержана ФИО1, которая добровольно выдала указанный товар, были вызваны сотрудники полиции, товар, который ФИО1 попыталась похитить из магазина, возвращен в магазин. 

06.08.2019 в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часов 09 минут в магазине « » по адресу: , ФИО1, которая ранее уже задерживалась в их магазине, было совершено хищения товара, а именно: плитки шоколада «Ritter Sport» молочный с цельным миндалем массой 100 г закупочной стоимостью рубля; плитки шоколада «Ritter Sport» белый с цельным лесным орехом и хлопьями массой 100 г закупочной стоимостью рубля; плитки шоколада «Ritter Sport» молочный с цельным лесным орехом массой 100 г закупочной стоимостью рубля. При этом, около 21 часов 09 минут при последнем посещении магазина сотрудником магазина ФИО1 была задержана, были вызваны сотрудники полиции, ФИО1 добровольно выдала 3 плитки шоколада, которые возвращены в магазин (т. 1 л.д. 189-190, т. 2 л.д. 55-57).

Из показаний представителя потерпевшего ООО « » ФИО9 видно, что 06.08.2019 в магазине « » по адресу: в 20 часов 40 минут ФИО1 со стеллажа взяла плитку шоколада «Ritter Sport» белый цельный лесной орех и хлопья массой 100 г закупочной стоимостью рубля, которую спрятала в карман штанов, не рассчитавшись за указанный шоколад, вышла из магазина. Позже ФИО1 была задержана в другом магазине, где она сообщила, что совершила хищение в их магазине, выдала похищенное (т. 1 л.д. 236-237).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, работающего УУП УМВД России по г. Абакану следует, что 02.08.2019 он находился на дежурстве, в ДЧ УМВД России по г. Абакану в 02 часов 48 минут поступило сообщение о том, что в магазине « » по ул. сработала кнопка тревожной сигнализации. Приехав в вышеуказанный магазин, им было установлено, что ФИО1, которая неоднократно задерживалась в магазинах за мелкое хищение и неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности, совершила в данном магазине попытку хищения плитки шоколада, была задержана сотрудником магазина ФИО11, когда находилась уже за линией касс и пыталась выйти из магазина. ФИО1 добровольно выдала похищенную ею плитку шоколада, пояснив, что действительно совершила хищение (т. 1 л.д. 130-131).

Свидетель ФИО11, работающий в должности контролера торгового зала в магазине « » по адресу: подтвердил данные показания и показал, что 02.08.2019 в 02 часов 25 минут по мониторам с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, он увидел, как ФИО1, которая ранее уже задерживалась в их магазине за совершение мелких хищений, подошла к стеллажу с шоколадом, взяла с полки стеллажа плитку шоколада «Alpen Gold молочный», положив ее под кофту, в 02 часов 29 минут, пройдя мимо линии касс, не расплачиваясь за товар, направилась к выходу из магазина, где он ее остановил, задал вопрос о том, имеется ли при ней неоплаченный товар, на что ФИО1 ничего не ответила, они прошли в служебное помещение, им была нажата кнопка КТС и вызваны сотрудники полиции, в дальнейшем ФИО1 добровольно выдала плитку шоколада «Alpen Gold молочный», сказала, что действительно похитила ее. При проверке наличия товара было установлено, что действительно не хватало 1 плитки указанного шоколада.

10.08.2019 в утреннее время в магазине « » по адресу: при просмотре записей видеонаблюдения он увидел, что ФИО1, находясь в магазине, около 07 часов 02 минуты взяла со стеллажа 3 плитки шоколада «Dove», плитку шоколада «Мах Fun Alpen Gold», положила в находящуюся при ней сумку и направилась в сторону выхода из магазина, в 07 часов 03 минуты, пройдя мимо линии касс, не расплачиваясь за товар, вышла из магазина. Около 09 часов 37 минут ФИО1, находясь в магазине, взяла со стеллажа плитку шоколада «Dove» и положила ее в находящуюся при ней сумку, в 09 часов 39 минут, пройдя мимо линии касс, не расплачиваясь за товар, спрятанный в сумке, вышла из магазина. Около 09 часов 46 минут ФИО1, находясь в магазине, взяла со стеллажа плитку шоколада «Бабаевский» и положила в находящуюся при ней сумку, в 09 часов 48 минут, пройдя мимо линии касс, не расплачиваясь за товар, спрятанный в сумке, вышла из магазина. В 10 часов 11 минут, придя вновь в их магазин, ФИО1 около 10 часов 14 минут взяла со стеллажа плитку шоколада «Alpen Gold» и положила в находящуюся при ней сумку, в 10 часов 14 минут, пройдя мимо линии касс, не расплачиваясь за товар, спрятанный в сумке, попыталась выйти из магазина, где ее остановила продавец-кассир ФИО12, задала вопрос о том, имеется ли при ней неоплаченный товар, на что та ничего не ответила, пытаясь выйти. Администратором магазина ФИО28 была нажата кнопка КТС и вызваны сотрудники полиции, при которых ФИО1 добровольно выдала 7 вышеуказанных плиток шоколада, сказала, что действительно похитила их. При проверке наличия товара было установлено, что действительно не хватало указанного товара (т. 1 л.д. 132-133, т. 2 л.д. 146-149).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, работающего УУП УМВД России по г. Абакану, 02.08.2019 он находился на дежурстве, в ДЧ УМВД России по г. Абакану в 06 часов 22 минуты поступило сообщение о том, что в магазине « » по адресу: сработала кнопка тревожной сигнализации. На месте происшествия им было установлено, что ФИО1, которая неоднократно задерживалась в магазинах за мелкое хищение, в том числе и в этом магазине, совершила в данном магазине попытку хищения плитки шоколада, ФИО1 была задержана сотрудником магазина ФИО14 в момент, когда та находилась уже за линией касс и пыталась выйти из магазина. Похищенную плитку шоколада ФИО1 выдала в присутствии ФИО14, пояснив, что действительно совершила хищение, после чего была доставлена в УМВД России по г. Абакану для дальнейших разбирательств (т. 1 л.д. 162-163).

Из показаний свидетеля ФИО14, работающего контролером торгового зала в магазине « » по адресу: , , видно, что около 06 часов 04 минут 02.08.2019 по мониторам с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала, он увидел, как ФИО1, которая ранее уже неоднократно задерживалась в их магазине по фактам совершения хищений товара, взяла с полки стеллажа шоколад «Ritter Sport клубника с йогуртом», спрятав взятый с полки товар, минуя кассу, направилась к выходу из магазина. У входа из магазина около 06 часов 08 минут 02.08.2019 он ее остановил, задал вопрос, имеется ли при ней неоплаченный товар, на что ФИО1 ничего не ответила, они прошли в служебное помещение, им была нажата кнопка КТС, вызваны сотрудники полиции, в присутствии которых ФИО1 добровольно выдала спрятанный шоколад «Ritter Sport клубника с йогуртом», сказала, что действительно похитила его. При проверке наличия товара было установлено, что действительно не хватало 1 плитки указанного шоколада.

07.08.2019 около 00 часов 36 минут ФИО1 взяла со стеллажа шоколад «Ritter Sport макадамия», спрятав его в свои штаны, минуя кассу, направилась спешным шагом к выходу из магазина, где около 00 часов 39 минут 07.08.2019 он ее остановил, задал вопрос о том, имеется ли при ней неоплаченный товар, на что та ничего не ответила. После чего они прошли в служебное помещение, им была нажата кнопка КТС, вызваны сотрудники полиции, в присутствии которых ФИО1 добровольно выдала спрятанный в штанах шоколад «Ritter Sport макадамия», сказала, что действительно похитила его. При проверке наличия товара было установлено, что действительно не хватало указанной плитки шоколада (т. 1 л.д. 160-161, т. 2 л.д. 105-106). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, работающей кассиром в магазине « » по адресу: 02.08.2019 в помещение указанного магазина вошла ФИО1, которая ранее уже неоднократно задерживалась в их магазине по фактам совершения мелких хищений товара, прошла в помещение торгового зала, где находилась несколько минут, затем она стала выходить из торгового зала магазина не через линию касс, а через «вход», то есть ни за какой товар она по кассе не рассчитывалась, в этот момент ее остановил контролер, не позволив убежать, задал вопрос о том, имеется ли при ней неоплаченный товар, на что та ничего не ответила. Они прошли в служебное помещение, где в ее присутствии и прибывших сотрудников полиции ФИО1 добровольно выдала спрятанный шоколад «Ritter Sport клубника с йогуртом». При проверке наличия товара было установлено, что действительно не хватало указанной плитки шоколада (т. 1 л.д. 158-159).

Из показаний свидетеля ФИО16, работающего в должности старшего полицейского 4 взвода роты полиции ОВО по г. Абакану, видно, что 02.08.2019 он находился на смене, в ДЧ ОВО по г. Абакану в 18 часов 00 минут поступил сигнал о сработке кнопки тревожной сигнализации в магазине « » по адресу: . Им совместно с полицейским-водителем ФИО17 и стажером ФИО18 был осуществлен выезд по данному адресу, где им сотрудниками магазина была передана ФИО1, которая неоднократно задерживалась в магазинах за мелкое хищение, было установлено, что ФИО1 пыталась совершить в данном магазине хищение плитки шоколада, но была задержана сотрудником магазина в момент, когда находилась уже за линией касс и пыталась выйти из магазина. ФИО1 добровольно выдала похищенную ею плитку шоколада, пояснив, что действительно совершила хищение. По прибытии УУП УМВД России по г. Абакану ФИО1 была передана ему для дальнейших разбирательств (т. 1 л.д. 209-210).

Из показаний свидетелей ФИО20 и ФИО19, работающих в магазине « » по адресу: , , следует, что 02.08.2019 около 17 часов 53 минуты они по мониторам с установленных в торговом зале магазина камер видеонаблюдения увидели, как ранее задерживаемая в их магазине ФИО1 взяла со стеллажа плитку шоколада «Ritter Sport молочный с альпийским молоком», положила ее в сумку, в 17 часов 54 минуты, пройдя мимо линии касс, не расплачиваясь за указанный товар, вышла из магазина, но ФИО20 ее догнала. После чего, они прошли в служебное помещение, ФИО20 была нажата кнопка КТС, вызваны сотрудники полиции, в присутствии которых ФИО1 добровольно выдала спрятанный в сумке шоколад «Ritter Sport молочный с альпийским молоком». При проверке наличия товара было установлено отсутствие 1 плитки шоколада «Ritter Sport молочный с альпийским молоком», похищенной ФИО1 (т. 1 л.д. 211-214).

Согласно показаниями свидетеля ФИО21, работающего в должности старшего полицейского 2 взвода роты полиции ОВО по , 06.08.2019 он находился на смене, в ДЧ ОВО по г. Абакану в 21 час 11 минут поступил сигнал о сработке кнопки тревожной сигнализации в магазине « » по адресу: . Им совместно с полицейским-водителем ФИО22 был осуществлен выезд по данному адресу, где им сотрудниками магазина была передана ФИО1, которая неоднократно задерживалась в магазинах за мелкое хищение, было установлено, что ФИО1 пыталась совершить в данном магазине хищение 3 плиток шоколада, но была задержана сотрудником магазина в момент, когда находилась уже за линией касс и пыталась выйти из магазина. ФИО1 добровольно выдала похищенные плитки шоколада, пояснив, что действительно совершила хищение. Также от ФИО1 стало известно о том, что 06.08.2019 около 20 часов 40 минут ею было совершено хищение плитки шоколада из магазина « » по адресу: . По приезду в указанный магазин факт хищения был подтвержден, ФИО1 выдала похищенное, после чего была передана УУП УМВД России по г. Абакану для дальнейших разбирательств (т. 2 л.д. 29-30).

Из показаний свидетелей ФИО24 и ФИО23, работников магазина « », расположенного по адресу: , видно, что 06.08.2019 в 20 часов 40 минут по мониторам с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, они увидели как ранее задерживаемая в их магазине за совершение мелких хищений ФИО1, взяла со стеллажа плитку шоколада «Ritter Sport с цельным лесным орехом и хлопьями», положила в карман штанов, в 20 часов 42 минуты, пройдя мимо линии касс, не расплачиваясь за товар, спрятанный в кармане штанов, направилась к выходу из магазина. ФИО24 побежал за ФИО1, но догнать не успел. Около 22 часов 25 минут ФИО24 позвонили из магазина « » по адресу: и сообщили, что задержана ФИО1, которая рассказала, что совершила хищение шоколада в их магазине. После этого сотрудники охраны приехали вместе с ФИО1 в магазин, где она добровольно выдала похищенный шоколад (т. 2 л.д. 27-28, 32-33).

Согласно показаниям свидетеля ФИО25, менеджера службы контроля магазина « », расположенного по адресу: около 20 часов 54 минут 06.08.2019 по мониторам с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, он увидел, как ранее задерживаемая в их магазине за совершение мелких хищений ФИО1, взяла со стеллажа шоколад «Ritter Sport цельный лесной орех» и «Ritter Sport цельный лесной орех и хлопья», которые спрятала в штаны и, минуя кассу, направилась к выходу из магазина в 20 часов 57 минут. Он за ФИО1 не успел выйти. Около 21 часа 04 минуты 06.08.2019 в помещение магазина вновь зашла ФИО1, которая взяла со стеллажа шоколад «Ritter Sport цельный миндаль», спрятала в свои штаны и, минуя кассу, направилась спешным шагом к выходу из магазина в 21 час 10 минут. У выхода из магазина около 21 часа 10 минут 06.08.2019 он ее остановил и задал вопрос, имеется ли при ней неоплаченный товар, на что ФИО1 ничего не ответила, они прошли в служебное помещение, им была нажата кнопка КТС, вызваны сотрудники полиции, в присутствии которых ФИО1 добровольно выдала спрятанный в штанах шоколад «Ritter Sport цельный лесной орех» и «Ritter Sport цельный лесной орех и хлопья», «Ritter Sport цельный миндаль», подтвердив, что действительно похитила их. При проверке наличия товара было установлено, что не хватало вышеуказанных плиток шоколада (т. 2 л.д. 65-66). 

Из показаний свидетеля ФИО26, работающей дознавателем ОД УМВД России по г. Абакану следует что 07.08.2019 она находилась на дежурстве, в ДЧ УМВД России по г. Абакану в 00 часов 52 минуты поступило сообщение о вызове полиции в магазин « » по адресу Приехав на место происшествия, ею было установлено, что ФИО1, которая неоднократно задерживалась в магазинах за мелкое хищение, совершила в данном магазине попытку хищения плитки шоколада, при этом, ФИО1 была задержана сотрудниками магазина ФИО14 в момент, когда ФИО1 находилась уже за линией касс и пыталась выйти из магазина. Ею были проведены необходимые следственные действия, после чего ФИО1 была доставлена в УМВД России по г. Абакану для дальнейших разбирательств, где ФИО1 добровольно выдала похищенную ей плитку шоколада, пояснив, что совершила хищение, вину свою признала (т. 2 л.д. 94-95). 

Из показаний свидетеля ФИО27, работающего старшим УУП УМВД России по г. Абакану видно, что 10.08.2019 он находился на дежурстве, в ДЧ УМВД России по г. Абакану в 10 часов 19 минут поступило сообщение о том, что в магазине « » по адресу: сработала кнопка тревожной сигнализации. Приехав в вышеуказанный магазин, им было установлено, что ФИО1 совершила в данном магазине попытку хищения 7 плиток шоколада в период с 07 часов 00 минут до 10 часов 15 минут, то есть она несколько раз приходила в данный магазин, совершала хищение шоколада, уходила из магазина, но при последнем ее посещении магазина ФИО1 была задержана сотрудниками магазина ФИО12 и ФИО28 в момент, когда ФИО1 находилась уже за линией касс и пыталась выйти из магазина. ФИО1 добровольно выдала 7 плиток шоколада, пояснив, что действительно совершила хищение в период с 07 часов 00 минут до 10 часов 15 минут (т. 2 л.д. 150-151).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, работающей кассиром в магазине « » по адресу: , , 10.08.2019 около 09 часов 30 минут в магазин зашла ранее задерживаемая в их магазине за совершение мелких хищений ФИО1 с надетой через плечо сумкой. ФИО12 увидела, как ФИО1 что-то взяла со стеллажа с шоколадом и пошла внутрь торгового зала, чуть позже вышла из торгового зала через «вход», пройдя мимо линии касс, не расплачиваясь ни за какой товар, и вышла из магазина. Примерно через 10 минут в их магазин вновь пришла ФИО1, которая через 2-3 минуты вышла из торгового зала через «вход», пройдя мимо линии касс, не расплачиваясь ни за какой товар и вышла из магазина, при этом, сумка ФИО1 увеличилась в размере. Примерно через 20 минут в их магазин вновь пришла ФИО1, которая спустя 5-10 минут стала выходить из торгового зала через «вход», пройдя мимо линии касс, не расплачиваясь за товар, в этот момент она (ФИО12) задержала ФИО1, так как администратор ей сказала, что ФИО1 при ней прятала плитку шоколада в свою сумку, а потом направилась к выходу из магазина. Администратором была нажата кнопка КТС и вызваны сотрудники полиции, при которых ФИО1 добровольно выдала спрятанные в сумке 7 плиток разного шоколада (т. 2 л.д. 152-153).

Из показаний свидетеля ФИО28, работающей администратором в магазине « » по адресу: следует, что 10.08.2019 около 09 часов 35-40 минут кассир магазина сообщила, что в их магазин зашла ранее задерживаемая в их магазине за совершение мелких хищений ФИО1, за которой нужно следить, так как последняя постоянно совершает хищения в магазине. Она пошла за ФИО1, у которой через плечо была надета сумка, и увидела, что та отходит от стеллажа с шоколадом, а затем пошла внутрь торгового зала, чуть позже вышла из торгового зала через «вход», пройдя мимо линии касс, не расплачиваясь ни за какой товар, и вышла из магазина. Примерно через 10 минут кассир сообщила, что в магазин вновь пришла ФИО1 Она увидела, что ФИО1 отходит от стеллажа с шоколадом, затем быстро вышла из торгового зала через «вход», пройдя мимо линии касс, не расплачиваясь за товар, и вышла из магазина. Примерно через 20 минут в их магазин вновь пришла ФИО1, у нее также через плечо висела сумка. ФИО28 сразу же нажала кнопку тревожной сигнализации и стала следить за ФИО1, которая ходила по отделам магазина, подходила к стеллажу с шоколадом, с которого взяла плитку шоколада «Alpen Gold молочный», положила ее в свою сумку и направилась к выходу из торгового зала через «вход», пройдя мимо линии касс, не расплачиваясь за товар. Когда ФИО1 стала подходить к выходу из магазина, ее остановила кассир. Приехали сотрудники полиции, ФИО1 добровольно выдала спрятанные в сумке 7 плиток разного шоколада (т. 2 л.д. 154-156).

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией вступившего в законную силу 09.04.2019 постановления мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана Республики Хакасия от 29.03.2019, которым ФИО1 признана виновной по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде 40 часов обязательных работ (т. 2 л.д. 129-130),

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2019 с фототаблицей к нему, свидетельствующими, что по адресу: находится магазин « », в торговом зале которого имеются стеллажи с шоколадом, с места происшествия были изъяты DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала, плитка шоколада «Alpen Gold молочный» массой 90 г (т. 1 л.д. 90-93),

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2019 с фототаблицей к нему, свидетельствующими, что по адресу: находится магазин « », в торговом зале которого имеются стеллажи с шоколадом, с места происшествия были изъяты DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала, плитка шоколада «Ritter Sport молочный с начинкой клубника с йогуртом» массой 100 г (т. 1 л.д. 136-137),

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2019 с фототаблицей к нему, свидетельствующими, что по адресу: находится магазин « », в торговом зале которого имеются стеллажи с шоколадом, с места происшествия были изъяты DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала, плитка шоколада «Ritter Sport молочный с альпийским молоком» массой 100 г (т. 1 л.д. 174-178),

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2019 с фототаблицей к нему, свидетельствующими, что по адресу: находится магазин « », в торговом зале которого имеются стеллажи с шоколадом, с места происшествия были изъяты DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала, плитка шоколада «Ritter Sport белый цельный лесной орех и хлопья» массой 100 г (т. 1 л.д. 226-227),

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2019 с фототаблицей к нему, свидетельствующими, что по адресу: находится магазин « », в торговом зале которого имеются стеллажи с шоколадом, с места происшествия были изъяты DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала, плитки шоколада «Ritter Sport молочный цельный миндаль» массой 100 г, «Ritter Sport белый цельный лесной орех и хлопья» массой 100 г, «Ritter Sport молочный цельный лесной орех» массой 100 г (т. 2 л.д. 45-46),

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2019 с фототаблицей к нему, свидетельствующими, что по адресу: находится магазин « », в торговом зале которого имеются стеллажи с шоколадом, с места происшествия был изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала (т. 2 л.д. 76-80),

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2019 с фототаблицей к нему, свидетельствующими, что по адресу: находится магазин « », в торговом зале которого имеются стеллажи с шоколадом, с места происшествия были изъяты DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала, плитки шоколада «Бабаевский с фундуком» массой 100 г, «Max Fun Alpen Gold» массой 160 г, «Alpen Gold молочный» массой 90 г, «Dоve» массой 90 г - 4 штуки (т. 2 л.д. 117-120),

- справками о закупочной стоимости товара, из которых следует, что закупочная стоимость указанного в обвинении шоколада составляет: «Alpen Gold молочный» массой 90 г – рубля, «Ritter Sport молочный с начинкой клубника с йогуртом» массой 100 г – рублей, «Ritter Sport молочный с альпийским молоком» массой 100 г – рубля, «Ritter Sport белый цельный лесной орех и хлопья» массой 100 г – рубля, «Ritter Sport молочный цельный миндаль» массой 100 г – рубля, «Ritter Sport белый цельный лесной орех и хлопья» массой 100 г – рубля, «Ritter Sport молочный цельный лесной орех» массой 100 г – рубля, «Ritter Sport молочный макадамия» массой 100 г – рублей, «Бабаевский с фундуком» массой 100 г – рубля, «Max Fun Alpen Gold» массой 160 г – рубля, «Alpen Gold молочный» массой 90 г – рубля, «Dоve молочный с дробленым фундуком» массой 90 г – рубля, «Dоve молочный с миндально-апельсиновым грильяжем» массой 90 г – рубля, «Dоve молочный с изюмом и дробленым фундуком» массой 90 г – рубля, «Dоve молочный с цельным фундуком» массой 90 г – рубля (т. 1 л.д. 95, 140, 181, т. 2 л.д. 31, 48, 82, 123),

- протоколами осмотра предметов с фототаблицами, свидетельствующими о том, что были осмотрены изъятые с места происшествия видеозаписи камер видеонаблюдения в торговых залах указанных в обвинении магазинов, в которых зафиксированы время и обстоятельства указанных в обвинении и совершенных ФИО1 деяний (т. 1 л.д. 123-127, 164-167, 215-218, т. 2 л.д. 34-35, 67-71, 107-110, 157-171), что в судебном заседании подтвердила ФИО1, пояснив, что данными видеозаписями действительно зафиксированы обстоятельства совершения ей указанных в обвинении деяний.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исследованные в судебном разбирательстве доказательства в достаточной степени с достоверностью подтверждают указанные в обвинении место, время и иные предусмотренные законом обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений. 

Приведенные выше доказательства суд верно признал как относимые, допустимые и достоверные доказательства, так как они получены с соблюдением требований закона, исследованы в ходе судебного следствия, полностью соотносятся между собой, подтверждают другие подлежащие доказыванию по данному уголовному делу обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, находит выводы суда первой инстанции о совершении преступлений ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах и виновности осужденной, мотивированными, основанными на оценке всех доказательств, собранных по делу и проверенных в условиях судебного заседания. 

Оценив исследованные в судебном разбирательстве доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для принятия решения по существу, суд признал доказанной вину ФИО1 в совершении указанных преступлений и правильно квалифицировал ее действия: 

- по 6 преступлениям каждое по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- по преступлению по ст. 1581 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Уголовное дело судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне, то есть с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о его нарушении, в материалах дела не усматривается. Все заявленные сторонами в судебном заседании ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, какой-либо заинтересованности или предвзятости председательствующим по делу не проявлено. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено. 

С учетом исследованных данных о личности ФИО1, ее поведения во время инкриминируемых ей деяний, а также в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ее вменяемости.

При назначении наказания осужденной ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, ее возраст, состояние здоровья и материальное положение, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Кроме того, суд учел личность ФИО1, которая ранее судима за совершение аналогичных умышленных преступлений, характеризуется как положительно, так и удовлетворительно, имеет регистрацию и место жительства не замужем, не трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с имеющимися заболеваниями.

Суд правильно при назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок применил по неоконченным преступлениям правила ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Вопреки доводам жалоб стороны защиты, выводы суда о назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы являются обоснованными, мотивированы надлежащим образом, с учетом требований ст. 6, 43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 531, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции верно не усмотрел. Мотивы данного решения приведены в приговоре. С ними соглашается суд апелляционной инстанции и находит неосновательными доводы жалоб стороны защиты в этой части.

Ссылка в жалобе на наличие у ФИО1 активного способствования расследованию преступления, давшей признательные показаний при допросе в качестве подозреваемой 16.08.2019 (т. 2 л.д. 183-185), не основана на материалах дела и не может быть расценена как активное способствование расследованию преступления, поскольку как видно из данного допроса, ФИО1 сообщила о себе общие сведения, в дальнейшем отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, а признание вины учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Указание в жалобе на возмещение вреда потерпевшему, также не основано на материалах данного уголовного дела, поскольку похищенное имущество у ФИО1 изымалось при выходе из магазинов, то есть преступление она не могла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

Признавая в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, рецидив преступления, суд имел в виду судимость от 31.07.2019.

Между тем, как правильно указано в апелляционном представлении, упомянутый приговор вступил в законную силу 13.08.2019, а установленные судом преступные деяния были совершены ФИО1 в период со 2 по 10 августа 2019 года, то есть до вступления приговора в законную силу. 

При таких обстоятельствах подлежит исключению из описательно- мотивировочной части приговора указание на рецидив преступления и назначение наказания с применением правил чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению как по каждому эпизоду хищения, так и по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Указание суда при определении вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима на то, что она ранее привлекалась к административной ответственности не основано на законе, так как данное обстоятельство уже предусмотрено ст. 1581 УК РФ, по которой ФИО1 осуждена обжалуемым приговором, в качестве признака состава преступления и повторному учету при назначении наказания и вида исправительного учреждения нет подлежит.

Других данных в обоснование своего вывода при определении вида исправительного учреждения суд в приговоре не привел. Назначенное по приговору от 31.07.2019 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО1 фактически не отбывала и была освобождена в зале суда по отбытию наказания. 

ФИО1 совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, поэтому в соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, следует назначить в колонии-поселении.

С учетом данных о личности осужденной, до вступления приговора в законную силу суд избрал ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу. 

Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденной ФИО1 и адвоката Илюшенко Е.В. не установлено. 

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Ситниковой Н.В. удовлетворить.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 марта 2020 г. в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на:

- отягчающее обстоятельство - рецидив преступления,

- назначение наказания с применением правил чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. 

Исключить из резолютивной части приговора указание суда на назначение ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Снизить ФИО1 наказание: 

- по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ – до 3 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ – до 3 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ – до 3 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ – до 3 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ – до 3 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ – до 3 месяцев лишения свободы,

- по ст. 1581 УК РФ – до 4 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 19 марта 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, то есть до 3 июня 2020 г. включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий 

Справка: ФИО1 содержится