Судья 1-й инстанции – Киселева О.О. Дело №

Судья-докладчик – ФИО7 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года 

<

адрес>

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - ФИО7, 

при секретаре - ФИО3,

с участием прокурора - ФИО4,

осужденного - ФИО1,

защитника-адвоката - ФИО8, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО5 на приговор Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 Закир оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Азербайджана, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, 

признан виновным и осужден по ч.1 ст.322.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложена обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Мера процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - обязательство о явке. 

По делу разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционного представления, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации.

Преступление совершено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В своем апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО5 просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. 

В обосновании своих требований ссылается на ст.307 УПК РФ и указывает, что в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, что по своему смыслу свидетельствует о непризнании судом преступного деяния доказанным, фактически оставляя его в статусе подсудимого.

Считает, что в описательно-мотивировочной части приговора приведено лишь предъявленное осужденному органом дознания обвинение, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия. 

В дополнении к апелляционному представлению от ДД.ММ.ГГГГ государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО5 поддержал ранее заявленные требования и доводы в их обоснование, а, кроме того, указывает на следующие обстоятельства:

- вопреки обвинительному акту, при осуждении ФИО1 суд излишне квалифицировал его действия по признаку «незаконная организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства и их незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации»;

- признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, суд, с учетом внесенных изменений в данную статью, не указал редакцию УК РФ, которой руководствовался при вынесении приговора. 

Иными участниками процесса приговор не обжалован.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор поддержал требования апелляционного представления и настаивает на его удовлетворении; 

- осужденный и его защитник не возражают против удовлетворения апелляционного представления в части излишней квалификации действий ФИО1, а в остальной части просят приговор суда оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

В силу ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему делу данные требования закона в полной мере не соблюдены.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Вместе с тем, признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд при квалификации совершенного ФИО1 деяния неправильно применил уголовно-процессуальный закон, что в соответствии с положениями ст.ст.ст.389.15, 389.17, 389.27 УПК РФ является основанием для изменения приговора. 

Так, согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органом дознания ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, т.е. в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Однако суд, рассмотрев дело в особом порядке, осудил ФИО1 за организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, тем самым выйдя за пределы предъявленного обвинения и ухудшив положение осужденного.

Допущенные нарушения влекут изменение приговора путем исключения из осуждения ФИО1 признаков «незаконной организации незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства и их незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции считает правильной юридическую оценку действий ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 375-ФЗ). Вместе с тем, поскольку в резолютивной части приговора судом ошибочно не указано об осуждении ФИО1 по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ в названной редакции, то в обжалуемый приговор следует внести соответствующие дополнения.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание – совершение преступления средней тяжести впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, благодарственное письмо главы 

<

адрес> Республики Крым, благотворительное пожертвование в ГБУЗ РК «Республиканский специализированный дом ребенка для детей с поражением ЦНС», публичное раскаяние в совершенном преступлении через газету «Крымская газета», а также отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Совокупность данных обстоятельств позволила суду применить в отношении осужденного ФИО1 положения ст.73 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного ФИО1 с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях уголовного закона.

С учетом фактических обстоятельств совершения осужденным ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора, в том числе влияние наказания на условия жизни семьи осужденного ФИО1, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания.

Эти же обстоятельства и положения закона учитывает и суд апелляционной инстанции при назначении ФИО1 наказания в связи с изменением квалификации инкриминируемого ему деяния, которое подлежит смягчению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных, обоснованных и справедливых судебных решений по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

Вопреки доводам апелляционного представления, описательно-мотивировочная часть приговора по настоящему делу в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. 

Тот факт, что в описательно-мотивировочной части приговора перед описанием преступного деяния, признанного судом доказанным, суд ошибочно указал на то, что «органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в следующем», не является безусловным основанием для отмены приговора, поскольку допущенная техническая ошибка может быть устранена судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании инкриминируемого ФИО1 деяния, как излишнее, указание суда на то, что «органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в следующем»;

- исключить из осуждения ФИО1 квалифицирующие признаки преступления «организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства и их незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации».

Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 375-ФЗ), по которой смягчить назначенное ему наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

ФИО6 ФИО7