РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-314/2021 (УИД 38RS0001-01-2020-005567-16) по административному иску КРА к ФКУ «Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Иркутской области», Главному управлению ФСИН России по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий по установке видеонаблюдения в камере, признании незаконным постановления № о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, признании незаконными действий должностных лиц по вынесению постановления №, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, 

УСТАНОВИЛ:

КРА обратился в суд с административным иском к ФКУ «Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Иркутской области» (далее ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Иркутской области), указав, что постановлением № от ** на него наложено взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток, которое выразилось в том, что он ** в 10-52 закрыл объектив камеры видеонаблюдения. По данному факту им было дано объяснение, указывающее на отсутствие нарушения, данные объяснения не учтены при вынесении оспариваемого постановления. Полагает, что его действия не являются нарушением, камеру он не заклеивал, к камере видеонаблюдения не приближался, не ломал камеру и не выводил из строя казенное оборудование, не приводил камеру видеонаблюдения в нерабочее состояние. Кроме того, в его камере нет и никогда не было стационарно установленной камеры видеонаблюдения, отсутствует место для камеры, нет места крепления, нет кабель-каналов, защитных экранов. Кроме того, просит учесть, что ** он повесил полотенце и туалетную бумагу у входа в туалет. После чего к нему пришел прапорщик ЧМС и требовал убрать полотенце и туалетную бумагу, т.к. закрыт обзор. Он выполнил требования сотрудника и больше ни чего в это место не вешал. Вместе с тем, не было учтено выполнение требований сотрудника и ему было назначено наказание. Неправомерными действиями должностных лиц были ущемлены его права и законные интересы. Видеонаблюдение, установленное в его камере, являлось скрытой камерой подглядывания, камера установлена с нарушением требований, с целью ограничения его права на защиту, воспрепятствования ему в написании жалоб. 

Административный истец КРА просит признать незаконными действия администрации ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившиеся в несанкционированной установке скрытой камеры видеонаблюдения в камере №3 ШИЗО; признать незаконным наложение на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на основании постановления № сроком на 10 суток; признать незаконными действия по вынесению постановления №; взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 5 000 евро; взыскать солидарно в порядке регресса с доход государства с виновных должностных лиц ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Иркутской области ЧМС, ВАВ возмещение причиненного казне ущерба, назначив данным лицам внеочередную переаттестацию в судебном прядке. 

** определением суда Ангарского городского суда Иркутской области к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное Управление федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области, Федеральная служба исполнения наказания России.

** определением Ангарского городского суда Иркутской области прекращено производство по административному делу по административному иску КРА в части требований о взыскании солидарно в порядке регресса в доход государства с должностных лиц ФКУ «Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Иркутской области ЧМС, ВАВ возмещение причиненного казне ущерба, о назначении данным лицам внеочередной переаттестации в судебном порядке. 

Административный истец КРА, в судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференц-связи, исковые требования и доводы административного искового заявления поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Суду дополнил, что нарушений Правил внутреннего распорядка им не допускалось. Полагает, что представленная видеозапись была получена незаконно, т.к. видеокамера установлена с нарушением норм. С содержанием записи он не согласен, полагает, что она смонтирована. Кроме того, дополнил, что в день, когда было выявлено нарушение, им вешалось полотенце так, что не было видно стола, а только чтоб была видна лавочка. Это он делает, чтоб была возможность что-нибудь написать в защиту своих прав, и сотрудники колонии ему не препятствовали. Возможно, он поднял руку, и это зафиксировано видеокамерой. В момент, когда он был снят видеокамерой, он находился без куртки установленного образца, т.к. занимался физическими упражнениями. С целью охраны здоровья в период времени с 09-30 до 12-30 он занимается физической культурой, делает это между режимными мероприятиями. Полагает, что запрета на снятие куртки х/б установленного образца не имеется. Некорректного, невежливого поведения в отношении сотрудника ЧМС он не допускал, это сотрудник грубо с ним разговаривал. Полагает, что при вынесении постановления не учтены его письменные объяснения, постановление о водворении его в ШИЗО является незаконным. Полагает, что в связи с нарушением его прав незаконными действиями административного ответчика, он вправе требовать денежную компенсацию, что в рублевом размере составляет 450 000,00 рублей. Просит иск удовлетворить. 

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, а также ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России – ВКМ, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании, поддержала доводы письменных возражений. Суду дополнила, что ** в 10-52 часов КРА пытался привести в нерабочее состояние камеру видеонаблюдения путем завешивания, т.е. нарушил ее работоспособность. Кроме того, КРА было нарушено требование к форме осужденных, он находился без куртки от костюма с отличительным знаком. Когда КРА было сделано замечание по факту нарушений, он невежливо обращался к сотруднику. При вынесении постановления порядок привлечения к ответственности исправительным учреждением соблюден, постановление № вынесено с учетом материалов характеризующих личность, медицинских противопоказаний для назначения данного вида наказания не имелось. Оснований для отмены постановления не имеется. Учитывая то, что нарушений условий отбывания наказания КРА допущено не было, требования о взыскании денежной компенсации удовлетворению не подлежат. Просит в иске отказать. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области ПТВ, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, полагал необходимым отказать в удовлетворении иска. Камера видеонаблюдения была установлена в камере № ШИЗО/ПТК в соответствии с организационными мероприятиями. Оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. Просит в иске отказать. 

Представитель административных ответчиков ФСИН России и ГУФСИН России по Иркутской области КЗА, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве просила иск оставить без удовлетворения. 

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Тем самым, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1024-О).

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2).

Согласно части 1, 2 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Судом установлено:

КРА отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области с **, осужден по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от ** по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

По прибытию в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области ** КРА был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, что подтверждается соответствующей распиской, представленной в материалы дела. 

Кроме того, ** КРА ознакомлен с использованием администрацией исправительного учреждения аудиовизуального, электронного и иных технических средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее – Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, Правила).

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (абзац третий); давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу) (абзац пятый); быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами (абзац десятый); носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (абзац тринадцатый). 

В соответствии с частью 1 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В соответствии с абзацем 10 пункта 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Также, в пункте 17 Правил внутреннего распорядка установлен запрет приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля.

Согласно статье 115 УИК РФ к осуждённым к лишению свободы, за нарушение установленного порядка отбывания наказания могут быть применены меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима – в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В соответствии со ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1).

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с ч.1 ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Рапортом младшего инспектора прапорщика внутренней службы ЧМС установлено, что ** в 10 часов 53 минуты от оператора ГНОБ внутренней службы МТВ поступил сигнал о том, что в камере № ШИЗО, находящийся один в камере осужденный пытается привести в нерабочее состояние техническое средство надзора и контроля, а именно камеру видеонаблюдения путем завешивания ее объектива, т.е. нарушения ее работоспособности. При проверке данной информации, прибыв в камеру № ШИЗО, в 10-54 часов установлено, что данным осужденным является КРА. При этом, осужденный КРА находился в камере с нарушением формы одежды, а именно без куртки от костюма х/б установленного образца с нагрудным отличительным знаком. Осужденному было сделано замечание по поводу недопустимости нарушения работы камеры видеонаблюдения, также данному осужденному было сделано замечание и законное требование привести форму одежды в порядок, одеть куртку от костюма х/б установленного образца с нагрудным отличительным знаком. Осужденный КРА должным образом не отреагировал, допустил невежливое обращение к сотруднику учреждения. На неоднократные требования прекратить противоправное поведения осужденный не отреагировал, продолжал вести себя невежливо. Факт нарушения зафиксирован персональным видеорегистратором. 

Кроме того, рапортом оператора ГНОБ прапорщиком внутренней службы МТВ от ** установлено, что ** в 10-52 часов в камере № ШИЗО осужденный пытался вывести из строя видеокамеру, о чем доложено в дежурную часть. В ходе проверки установлено, что указанным осужденным является КРА

Актом от ** установлено, что КРА отказался от подписи при ознакомлении с рапортом по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания. 

Сведения, отраженные в Акте от ** КРА оспорены, при этом административный истец указал, что ему не предлагали ознакомиться с рапортом. Факт отказа КРА от подписи при ознакомлении с рапортом об обнаружении признаков нарушения, юридического значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, т.к. нормы уголовно-исполнительного кодекса не содержат требований об ознакомлении осужденного с рапортом, в котором отражены обстоятельства нарушения. 

В силу требований ст.117 УИК РФ до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение по факту допущенного нарушения, из чего следует, что администрация исправительного учреждения обязана сообщить осужденному о факте допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания и предложить дать объяснения. 

Факт нарушения был доведен до осужденного в устной форме, и КРА ** были представлены письменные объяснения по факту выявленного ** нарушения установленного порядка отбывания наказания. В объяснении указано, что с выявленным нарушением не согласен, камеру он не пытался заклеить, к объективу не прикасался. В камере № ШИЗО отсутствует камера видеонаблюдения, полагает, что была установлена скрытая камера. Сотруднику исправительного учреждения ЧМС он не грубил, недопустимых высказываний не было, указание на это является клеветой. Напротив, данный сотрудник в его адрес допустил оскорбительные высказывания, угрожал физической расправой, вел себя ненормально, требовал выполнения незаконных требований. 

Врио начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области ВАВ на дисциплинарной комиссии, ** принято постановление о наложении на осужденного КРА дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 10 суток. Основанием для вынесения постановления явился факт нарушения установленного порядка отбывания наказания – ** в 10-53 часов КРА пытался привести в нерабочее состояние техническое средство надзора и контроля – камеру видеонаблюдения путем завешивания ее объектива, т.е. нарушил ее работоспособность. Кроме того, КРА находился в камере ШИЗО № с нарушением формы одежды, а именно без куртки от костюма х/б установленного образца с нагрудным отличительным знаком. На законные требования сотрудника исправительного учреждения о прекращении противоправного поведения осужденный не реагировал, допускал невежливое обращение к сотруднику. 

При принятии решения о применении меры взыскания к осужденному учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, что подтверждается рапортом младшего инспектора отдела безопасности ЧМС, справкой о поощрениях и взысканиях на **, характеристикой на осужденного КРА от **, заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания от **.

В соответствии с требованиями ст.117 УИК РФ до водворения в ШИЗО был проведен медицинский осмотр осужденного, выдано медицинское заключение о возможности нахождения КРА в ШИЗО по состоянию здоровья. С постановлением о наложении дисциплинарного взыскания КРА был ознакомлен **, о чем свидетельствует его подпись.

Кроме того, факт совершения КРА нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.

Свидетель ЧМС суду показал, что ** на основании сообщения дежурного центрального пульта МТВ об отсутствии изображения камеры видеонаблюдения в камере № ШИЗО, им было установлено, что содержащийся в камере № ШИЗО осужденный КРА на некоторое время закрыл обзор камеры видеонаблюдения, установленной в указанной камере. По прибытию в камеру № ШИЗО было также установлено, что КРА находился в камере без куртки установленного образца с нагрудным знаком. По данным нарушениям КРА было сделано замечание, на замечание КРА отреагировал негативно, грубил. 

Свидетель МТВ суду дополнила, что ** она заступила на смену, проверила целостность изображений. Позднее увидела на мониторе, что осужденный КРА находится в футболке, нарушает форму одежды. Потом КРА потянул руку к видеокамере и изображение пропало. О данном нарушении она сообщила в дежурную часть. Чем именно КРА закрыл обзор камеры видеонаблюдения ей не известно. 

Анализируя показания свидетелей, суд находит их достоверными, объективно подтверждающими факт допущенных КРА нарушений установленного порядка отбывания наказания. Доказательств заинтересованности свидетелей в искажении обстоятельств совершенного нарушения материалы дела не содержат, кроме того, показания свидетелей согласуются с пояснениями административного истца КРА, не оспаривающего факт нахождения ** в 10-52 до 11-00 часов в камере № ШИЗО без куртки установленного образца. 

Факт совершения КРА нарушений установленного порядка отбывания наказания также подтверждается записью камеры видеонаблюдения от **, представленной ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Из указанной записи усматривается, что КРА ** один находился в камере № ШИЗО ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области. На указанной видеозаписи отражен промежуток времени с 10.52.06 по 11.00.08 часов. В указанный период времени КРА находился в камере с нарушением формы одежды – без куртки от костюма х/б установленного образца с нагрудным знаком. Кроме того, на видеозаписи на временном промежутке 29-35 секунды (6 секунд) отсутствует изображение, данное изображение пропало при приближении КРА к установленной видеокамере. 

Представленная запись подтверждает факт неоднократного, максимального приближения КРА к камере видеонаблюдения, таким образом, довод административного истца о том, что он не приближался к указанной камере, не приводил камеру видеонаблюдения в нерабочее состояние не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

При этом довод административного истца, что он не заклеивал камеру видеонаблюдения судом отклоняется, т.к. по смыслу п. 168 Правил усматривается, что способ нарушения работоспособности камеры видеонаблюдения не имеет юридического значения. 

Довод административного истца КРА о том, что возможно обзор камеры был им закрыт при развешивании полотенца, туалетной бумаги у входа в туалет, либо при взмахе рукой, также судом не принимается, т.к. на записи усматривается, что полотенце находится на отопительном приборе, расположенном на противоположной стене. Кроме того, на записи не усматривается, что КРА в указанный промежуток времени осуществлялись гигиенические процедуры. Совершение кратковременных взмахов руками указанная видеозапись также не подтверждает. 

Из фототаблицы, представленной ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области усматривается, что камера видеонаблюдения расположена стационарно, на видном месте, над входной дверью в камеру № ШИЗО, в зоне контроля видеорегистратора находится помещение камеры №, в том числе спальное место, лавка. Таким образом, довод о том, что указанная камера видеонаблюдения установлена скрытно не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Довод административного истца об отсутствии места для камеры, кабель-каналов, защитных экранов юридического значения для рассмотрения данного дела не имеют, т.к. выбранный технический способ установки камеры относится к компетенции исправительного учреждения и не подлежит судебной проверке. 

Также, административным истцом указано на то, что представленная запись сфальсифицирована. Данный довод отклоняется судом, т.к. в совокупности представленная видеозапись, фототаблицы по содержанию видеозаписи и ее установке, не противоречат друг другу, отражают одно событие, очередность и хронология действий КРА образуют целостную картину, неоднозначности содержания записи видеофайла от ** судом не установлено, содержание видеозаписи не противоречит иным, установленными в ходе судебного заседания обстоятельствам совершения допущенных нарушений. 

Доводы административного истца о том, что Правилами внутреннего распорядка не предусмотрен запрет на снятие куртки с отличительным нагрудным знаком, и он вправе самостоятельно определять время нахождения в одежде установленного образца, с учетом температурного режима, времени приема пищи, занятием спортом, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку п.16 указанных Правил предусмотрена обязанность осужденных носить одежду установленного образца с отличительным нагрудным знаком. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит их достоверными, объективно подтверждающими факт совершения ** в период времени с 10.52 до 11.00 часов КРА нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в нарушении требований ст.11 УИК РФ, предусматривающей обязанность осужденного соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также пунктов 16, 17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, обязывающих осужденных носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами, и запрещающих осужденным приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления № от ** о наложении на КРА взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток, а равно признания действий по вынесению указанного постановления незаконными, не имеется, и в данной части требования удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, административный истец КРА просит признать незаконными действия ответчика выразившиеся в несанкционированной установке скрытой камеры видеонаблюдения в камере № ШИЗО. 

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление) в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) инженерно-технических средств охраны и надзора (далее - ИТСОН).

Положения настоящего Наставления распространяются на исправительные колонии.

Согласно пункту 3 Наставления ИТСОН применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.

В соответствии с пунктом 7 Наставления в зависимости от назначения, места установки и решаемых подразделениями и службами учреждений тактических задач инженерные сооружения, конструкции и коммуникации, электро- и радиотехнические системы и устройства могут подразделяться на инженерно-технические средства охраны (далее - ИТСО) и инженерно-технические средства надзора (далее - ИТСН), а в зависимости от физико-механических свойств элементов, принципа работы и материалов изготовления - на инженерные средства охраны и надзора и технические средства охраны и надзора.

Пунктом 65 Наставления определено, что камеры ШИЗО оборудуются видеокамерами с выводом изображения на видеоконтрольные устройства в помещениях ОД (операторов ПУТСН, СОТ).

Заместителем начальника ГУФСИН России по Иркутской области ** утвержден План подготовки и проведения технического обслуживания ИТСОН в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, согласно которого предусмотрено проведение работ по установке сервера и оборудование камерой теленаблюдения камерного помещения ШИЗО в период 07.09-11.09.2020

Счет-фактурой от **, Актом ввода в эксплуатацию средств видеонаблюдения от ** подтверждается установка и проверка работоспособности видеокамеры в камерном помещении № ШИЗО ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Учитывая вышеуказанные нормы, а также обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что действия ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области по установке камеры видеонаблюдения в камере № ШИЗО соответствуют нормам действующего законодательства, доказательств обратного суду не представлено, и требования КРА о признании незаконными действий по установке видеонаблюдения в камере № ШИЗО удовлетворению не подлежат. 

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ). 

Анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлен факт нарушения прав, свобод и законных интересов КРА как при выявлении допущенного нарушения **, так и вынесении оспариваемого постановления № от ** и приведении его в исполнение, также не установлено нарушение прав и законных интересов истца в результате установления камеры видеонаблюдения в камере № ШИЗО, и в удовлетворении заявленных КРА административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме. 

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что оспариваемые административным истцом решения, действия исправительного учреждения и условия отбывания КРА наказания в виде лишения свободы соответствуют требованиям уголовно-исполнительного законодательства, таким образом, основания для взыскания в пользу КРА денежной компенсации отсутствуют. 

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска КРА к ФКУ «Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Иркутской области», Главному управлению ФСИН России по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий по установке видеонаблюдения в камере № ШИЗО, о признании незаконным постановления № от ** о наложении взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор на 10 суток, признании незаконными действий должностных лиц по вынесению постановления № от **, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2021 года.