РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абаза, РХ 24 сентября 2018 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А., 

при секретаре Елпатовой Е.Г., 

с участием истца ФИО1, помощника прокурора Таштыпского района Классена В.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский рудник» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском, указав, что с 27.12.2013 года по 16.04.2018 года работал подземным слесарем дежурным в шахте ООО «Абаканский рудник». Работа во вредных условиях привела к развитию профессиональных заболеваний: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Акты о случае профессиональных заболеваний составлены 21.03.2018 года, 18.01.2017 года.

Заключением учреждения МСЭ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% на срок с 26.04.2018 года по 01.05.2019 года (по профессиональному заболеванию: 

<

данные изъяты>).

Заключением учреждения МСЭ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок с 26.04.2018 года по 01.05.2019 года (по профессиональному заболеванию: 

<

данные изъяты>).

Причинами профессиональных заболеваний послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ – длительное воздействие производственного шума до 93 дБА (ПДУ 80 Д6), превышение на 13 дБ, класс условий труда вредный – 3.2., и длительное воздействие локальной вибрации – до 137 дБА (ПДУ 126дБ) превышение на 11 дБ, класс условий труда вредный – 3.3.

Наличие вины работника не установлено.

В соответствии с п. 21 Актов, лицами, допустившими нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является администрация предприятия.

Просил взыскать с ООО «Абаканский рудник» компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Абаканский рудник», будучи уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представив отзыв на иск, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих утрату профессиональной трудоспособности за период работы в ООО «Абаканский рудник», доказательств действия (бездействия) ответчика, как причинителя вреда здоровью истца, и доказательств отсутствия вины истца. Кроме того, в период работы истцу произведены все выплаты, предусмотренные за работу в условиях вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, предусмотренные ТК РФ и локальными нормативными актами. Также, ответчик полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышена, поскольку дело не представляет особой сложности и с учетом подачи большого количества аналогичных исков сводится лишь к технической работе. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя, представителя ответчика, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 05.08.1992 года по 01.12.1996 года работал поверхностным горнорабочим, а с 01.12.1996 года по 20.01.1998 года – подземным горнорабочим в Абаканском рудоуправлении; 01.01.1993 года Абаканское рудоуправление переименовано в АРУ АООТ «ЗСМК»; с 20.01.1998 года переведен подземным слесарем дежурным и по ремонту оборудования, с 29.12.2001 года уволен переводом в ООО «Абаканское рудоуправление», где работал с 30.12.2001 года по 31.07.2004 года подземным слесарем дежурным и по ремонту оборудования; с 01.08.2004 года по 26.12.2013 года – слесарем дежурным и по ремонту оборудования в ОАО «Евразруда».

27.12.2013 года ФИО1 принят в ООО «Абаканский рудник» слесарем дежурным и по ремонту оборудования, 16.04.2018 года уволен в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением либо отсутствия у работодателя соответствующей работы. 

С 01.12.1996 года истец был занят на подземных работах во вредных условиях труда.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 04.04.2016 года № 39 в отношении ФИО1 следует, что он работает в должности слесаря дежурного и по ремонту оборудования на подземном участке в шахте ООО «Абаканский рудник» (п. 2,2.1,3), общий стаж работы 27 лет 6 мес. (п.3.1), стаж работы в данной профессии – 18 лет 3 мес. (п. 3.2), стаж работы в условиях воздействия веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание – 23 года 8 мес. (п. 3.3.). Во время работы в качестве слесаря дежурного и по ремонту оборудования ФИО1 подвергался воздействию повышенного уровня шума – 93 дБА, локальной вибрации – 137 дБ (виброускорение), тяжести труда: периодически до 25 % времени смены находится в неудобной или фиксированной позе. Нахождение в позе стоя до 60 % времени смены. Подъем и перемещение тяжестей (разовое) при чередовании с другой работой до 30 кг., подъем и перемещение тяжестей (разовое) постоянно в течении смены до 15 кг., наклонами корпуса до 124 раз. Перемещение в пространстве: по горизонтали – до 8 км., по вертикали – до 1 км. При работе горнорабочим подвергался воздействию вредных факторов производственной среды: пыль 2,3 мг/м3, шум от 80 до 95 дБА, влажность воздуха – 74,9%, температура воздуха – 17,8 гр., естественное освещение отсутствует (п. 4). Класс условий труда слесаря дежурного и по ремонту оборудования вредный – 3.3 (п. 18,24). 

Актом о случае профессионального заболевания от 18.01.2017 года, составленного в отношении ФИО1, работающего в должности слесаря дежурного и по ремонту оборудования на подземном участке в шахте ООО «Абаканский рудник» (п.4,5,6), с общим стажем работы 28 лет 3 месяца (п.7), стаж работы в данной профессии – 19 лет (п. 8), стаж работы в условиях воздействия веществ и неблагоприятных производственных факторов – 24 года 5 месяцев (п. 9), установлено, что последнему установлен заключительный диагноз: 

<

данные изъяты> (п.3), профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях, описанных в санитарно-гигиенической характеристике от 04.04.2016 года (п. 17). Причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие производственной локальной вибрации: 137дБ при ПДУ -126 превышение на 11 дБ (п.18). По совокупности действующих производственных факторов класс условий труда вредный – 3.3. (п. 20). Наличие вины работника не установлено (п. 19). Заключением комиссии, проводившей расследование, установлено, что заболевание у ФИО1 является профессиональными и возникло в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенство СИЗ (п.20). Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов - администрация предприятий, на которых подвергался воздействию общей и локальной вибрации (СП 3905-85 «Санитарные правила для предприятий по добыче и обогащению рудных, нерудных и россыпных полезных ископаемых», санитарные нормы СН 2.2.2/540-96 «Гигиенические требования к ручным инструментам и организации работ» (п. 21)). В целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний или отравлений предлагается: осуществлять производственный контроль за состоянием шахтного оборудования, своевременный ремонт, использование усовершенствованных СИЗ (п.22). 

Актом о случае профессионального заболевания от 21.03.2018 года, составленного в отношении ФИО1, работающего в должности слесаря дежурного и по ремонту оборудования на подземном участке в шахте ООО «Абаканский рудник» (п.4,5,6), с общим стажем работы 28 лет 3 месяца (п.7), стаж работы в данной профессии – 19 лет (п. 8), стаж работы в условиях воздействия веществ и неблагоприятных производственных факторов – 24 года 5 месяцев (п. 9), установлено, что последнему установлен заключительный диагноз: 

<

данные изъяты> (п.3), профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях, описанных в санитарно-гигиенической характеристике от 04.04.2016 года (п. 17). Причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие производственного шума до 93дБА (ПДУ 80Дб) превышение на 13 дБ. По совокупности действующих производственных факторов класс условий труда вредный – 3.3. (п. 18). Наличие вины работника не установлено (п. 19). Заключением комиссии, проводившей расследование, установлено, что заболевание у ФИО1 является профессиональными и возникло в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенство СИЗ (п.20). Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов - администрация предприятий, на которых ФИО1 работал горнорабочим, слесарем дежурным и по ремонту оборудования (СП 3905-85 «Санитарные правила для предприятий по добыче и обогащению рудных, нерудных и россыпных полезных ископаемых», санитарные нормы СН 2.2.2/540-96 «Гигиенические требования к ручным инструментам и организации работ» (п. 21)). В целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний или отравлений предлагается: осуществлять производственный контроль за состоянием шахтного оборудования, своевременный ремонт, использование усовершенствованных СИЗ (п.22). 

В соответствии с медицинским заключением от 28.02.2018 года, заключением ВК от 20.04.2018 года, выпиской из медицинской карты ФИО1, последний вследствие профессиональных заболеваний: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, нуждается в обеспечении лекарственными средствами, в том числе обезболивающими, для курсового медикаментозного лечения, в санаторно-курортном лечении неврологического профиля. 

На основании указанных актов о профессиональном заболевании ФИО1 установлена степень утраты в размере 10% на срок с 26.04.2018 года по 01.05.2019 года (по профессиональному заболеванию: 

<

данные изъяты>), в размере 30% на срок с 26.04.2018 года по 01.05.2019 года (по профессиональному заболеванию: 

<

данные изъяты>).

Программой реабилитации подтверждается, что ФИО1 в связи с установленными диагнозами необходимо проходить реабилитационные мероприятия – курсами принимать лекарственные средства, показано санаторно-курортное лечение неврологического профиля, противопоказана работа, связанная с вредными производственными факторами: вибрация, шум, переохлаждение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что именно необеспечение безопасных условий труда для истца его работодателями, в том числе и ответчиком, повлекло ухудшение состояния здоровья, возникновение у него профессионального заболевания, в связи с чем, суд усматривает наличие вины ответчика в развитии профессионального заболевания у истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ к нематериальным благам относится, в том числе, здоровье.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ч. 2 ст. 37 Конституции РФ. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (ст. 212 ТК РФ).

В силу ст. 8 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 вышеуказанного нормативного акта условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.05.2018 года срок конкурсного производства в отношении ООО «Абаканский рудник» продлен на 6 месяца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств выплаты истцу компенсации морального вреда в какой-либо сумме.

Таким образом, с учетом изложенных доказательств, судом установлено, что вред здоровью истцу был причинен в результате профессиональных заболеваний, без наличия грубой неосторожности с его стороны, при этом в результате причинения вреда здоровью истца ему были причинены моральные и нравственные страдания, которые он испытывает теперь постоянно, так как его состояние здоровья, качество его жизни в целом ухудшилось.

Суд учитывает, что в период работы у работодателя – ответчика ФИО1 также подвергался воздействию неблагоприятных факторов, ухудшивших его здоровье, что подтверждается документами, исследованными в судебном заседании. 

Также, судом установлено, что ФИО1 в настоящее время предъявлено аналогичное требование к АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в Заводской районный суд города Новокузнецка, решение по делу не принято. 

Суд, определяя размер компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень физических и нравственных страданий ФИО1, обстоятельства, при которых причинён вред здоровью, проценты утраты профессиональной трудоспособности, установленные до -1.05.2019 года, а также период воздействия вредных производственных факторов у данного причинителя вреда (ООО «Абаканский рудник») из общего стажа работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, а также право истца на компенсацию морального вреда от других причинителей вреда.

Все изложенные обстоятельства позволяют суду расценивать размер компенсации морального вреда, подлежащим снижению, поскольку заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда в связи с утратой здоровья сумма к ответчику ООО «Абаканский рудник» не является разумной и справедливой.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно договору на оказание услуг от 13.06.2018 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2, расходы на представителя, оценены в общей сумме 10000 рублей, из них: 4000 рублей за подготовку искового заявления, 1000 рублей – колнсультирование, 5000 рублей – представительство в суде. ФИО1 оплатил 5000 рублей, что также подтверждается квитанцией № 36 от 09.07.2018 года. 

Суд полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 3000 рублей, что будет соответствовать характеру спора, значимости и объему права, получившего защиту, требованиям разумности. 

Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ). 

На основании изложенного, учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Абаканский рудник» следует взыскать в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский рудник» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Абаканский рудник» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Абаканский рудник» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Абаканский рудник» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Судья

Абазинского районного суда

Республики Хакасия подпись Н.А. Панова