Дело № 2-5559/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца Центральный коммерческий банк (ООО) по доверенности ФИО1, 

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенностям ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Центральный коммерческий банк (ООО) к ООО «Промет», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Центральный коммерческий банк (ООО) о признании договоров поручительств недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Центральный коммерческий банк (ООО) к обратился с иском к ООО «Промет», ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.05.2016 в размере 449 973, 79 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, из них: просроченный основной долг в размере 311 000 долларов США, пени по просроченному основному долгу за период с 06.10.2016 по 10.05.2017 в размере 130 152 долларов США, просроченные проценты за период с 06.10.2016 по 10.05.2017 в размере 3 826,47 долларов США, пени по просроченным процентам за период с 06.10.2016 по 10.05.2017 в размере 4 569, 29 долларов США, начисленные проценты за период с 01.05.2017 по 10.05.2017 в размере 426,03 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промет» (Заемщик) и Центральным коммерческим банком (ООО) (Кредитор) был заключен Договор об открытии кредитной линии №-КЛ. В соответствии с п.п. 1.1 Договора Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 1 000 000 долларов США, т.е. обязуется предоставить Заемщику отдельные кредиты-транши в порядке и на условиях, установленных Договором и соглашениями о предоставлении каждого отдельного транша, являющиеся неотъемлемыми частями настоящего Договора. В соответствии с п.п. 1.2 Заемщик обязуется возвратить транши и уплатить начисленные на них проценты, соблюдая условия договора и Соглашений о предоставлении транша. Кредитор исполнил принятые по договору обязательства, в соответствии с п.п. 3.2 Договора перечислял каждый транш по условиям: Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-КЛ об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ – 123 000 долларов США, процентная ставка пять процентов годовых, срок возврата транша не позднее ДД.ММ.ГГГГ; Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-КЛ об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ – 123 000 долларов США, процентная ставка пять процентов годовых, срок возврата транша не позднее ДД.ММ.ГГГГ; Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-КЛ об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 долларов США, процентная ставка пять процентов годовых, срок возврата транша не позднее ДД.ММ.ГГГГ; Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-КЛ об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 долларов США, процентная ставка пять процентов годовых, срок возврата транша не позднее ДД.ММ.ГГГГ; Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-КЛ об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ – 290 000 долларов США, процентная ставка пять процентов годовых, срок возврата транша не позднее ДД.ММ.ГГГГ; Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-КЛ об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ – 252 000 долларов США, процентная ставка пять процентов годовых, срок возврата транша не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет Заемщика 40№. Заемщиком погашена кредиторская задолженность по Соглашениям №№,2,3. Кредиторская задолженность по Соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный пунктом 6 Соглашений, срок не погашена. В соответствии с п.п. 7.1 Договора надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату траншей, уплате процентов, а также уплате неустойки (пени и штрафов), начисленной Кредитором может обеспечиваться залогом и (или) поручительством. Во исполнение п.п. 7.1 Договора были заключены договоры поручительства: №-П от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем - ФИО2; №-П от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем - ФИО3. В соответствии с п.п. 1.1.-1.4 Договоров поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение обязательств Заемщика - ООО «Промет» по Договору об открытии кредитной линии №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств Заемщика. В соответствии с п.п. 3.1 Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. В соответствии с п.п. 11.3 Договора Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата транша (траншей) и погашения всей задолженности направив Заемщику соответствующее требование в случаях, указанных в п.п. 3.5 Договора. Заемщик обязан возвратить Кредитору транш (транши), уплатить начисленные проценты и неустойку в срок, указанный в требовании Кредитора. В соответствии с п.п. 3.6 Договоров поручительства Кредитор направляет Поручителю требование об исполнении обеспеченных поручительством обязательств Заемщика. Поручитель обязуется в срок, предусмотренный в требовании Кредитора, перечислить Кредитору денежные средства в указанном Кредитором размере по банковским реквизитам Кредитора. ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил досудебные претензии (требования) о возврате суммы кредита и причитающихся процентов: №-ВА Заемщику – ООО «Промет»; № –ВА Поручителю – ФИО3; №- ВА, Поручителю – ФИО2 Ни Заемщик, ни Поручители не исполнили требований о погашении задолженности по кредиту и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 9.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование траншем (траншами) Кредитор вправе требовать от Заемщика, а Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки по день погашения указанной задолженности включительно. В соответствии с п.п. 9.2 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату транша (траншей), Кредитор вправе требовать от Заемщика, а Заемщик обязан уплатить неустойку виде пени в размер 0,2% от суммы просроченной задолженности по возврату транша (траншей) за каждый день просрочки по день погашения указанной просроченной задолженности. Задолженность Заемщика по Кредитному договору по состоянию на 10.05.2016 составляет: 449 973 долларов США 79 центов в рублевом эквиваленте - 26 340 655,71 рублей, по курсу 1 доллар США - 58.5382 руб., из них: текущая задолженность по основанному долгу - 0 долларов США 00 центов - 0 рублей; просроченный основной долг 311000 долларов США 00 центов в рублевом эквиваленте -26 340 655,71 рублей, по курсу 1 доллар США - 58.5382 руб. - 18205380,20 руб.; пени по просроченному основному долгу (период с 06.10.2016 по 10.05.2017) - 130152 долларов США 00 центов в рублевом эквиваленте -7 618 863,81 руб., по курсу 1 доллар США - 58.5382 руб.; просроченные проценты (период с 06.10.2016 по 10.05.2017) - 3826 долларов США 47 центов в рублевом эквиваленте - 223 994,66 руб., по курсу 1 доллар США - 58.5382 руб.; пени по просроченным процентам (период с 06.10.2016 по 10.05.2017) - 4569 долларов США 29 центов в рублевом эквиваленте- 267 478,01 руб., по курсу 1 доллар США - 58.5382 руб.; начисленные проценты (период с 01.05.2017 по 10.05.2017) 426 долларов США 03 центов – в рублевом эквиваленте 24 939.03 руб., по курсу 1 доллар США - 58.5382 руб.

ФИО2, ФИО3 обратились со встречным иском к Центральному коммерческому банку (ООО) о признании договоров поручительств №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ недействительными по признаку мнимости, поскольку ставят под сомнение подлинность их подписей в названных договорах, при выдаче кредита банк не проверил платежеспособность поручителей и не намеревался получить обеспечение по кредиту, банк не проявил должной осмотрительности по обеспечению кредитной линии доходами и имуществом ФИО2, ФИО3, что свидетельствует, что банк заведомо допускал недействительность сделки по заключению договоров поручительств, что является доказательством формального характера вышеуказанных договоров.

Представитель ответчика ООО «Промет» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания СМС-сообщением, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, направлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № в законную силу по иску ООО «Промет» к Центральному коммерческому банку (ООО) о признании договора об открытии кредитной линии №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу совершения истцом сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

В силу положений статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Поскольку доказательств принятия искового заявления ООО «Промет» к Центральному коммерческому банку (ООО) о признании договора об открытии кредитной линии №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным Арбитражным судом Республики Башкортостан и возбуждения производства по делу не представлено, картотека арбитражных дел таких сведений не содержит, оснований для приостановления производства по настоящему делу суд не усматривает.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания СМС-сообщениями, в суд не явились, представлено совместное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, направили в суд своего представителя.

Суд с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца Центральный коммерческий банк (ООО) по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования банка поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска возражала.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенностям ФИО4 исковые требования банка не признала, поддержала встречный иск, полагает, что оснований для солидарного взыскания задолженности не имеется, поскольку договоры поручительств являются недействительными.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промет» (Заемщик) и Центральным коммерческим банком (ООО) (Кредитор) был заключен Договор об открытии кредитной линии №-КЛ. 

В соответствии с п.п. 1.1 Договора Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 1 000 000 долларов США, т.е. обязуется предоставить Заемщику отдельные кредиты-транши в порядке и на условиях, установленных Договором и соглашениями о предоставлении каждого отдельного транша, являющиеся неотъемлемыми частями настоящего Договора. 

В соответствии с п.п. 1.2 Договора Заемщик обязуется возвратить транши и уплатить начисленные на них проценты, соблюдая условия договора и Соглашений о предоставлении транша. Срок возврата каждого конкретного транша устанавливается в соответствии в соответствующем соглашении о предоставлении транша, но не моет быть позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор исполнил принятые по договору обязательства, в соответствии с п.п. 3.2 Договора перечислив транши по условиям:

- Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-КЛ об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ – 123 000 долларов США, процентная ставка пять процентов годовых, срок возврата транша не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 

- Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-КЛ об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ – 123 000 долларов США, процентная ставка пять процентов годовых, срок возврата транша не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 

- Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-КЛ об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 долларов США, процентная ставка пять процентов годовых, срок возврата транша не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 

- Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-КЛ об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 долларов США, процентная ставка пять процентов годовых, срок возврата транша не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 

- Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-КЛ об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ – 290 000 долларов США, процентная ставка пять процентов годовых, срок возврата транша не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-КЛ об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ – 252 000 долларов США, процентная ставка пять процентов годовых, срок возврата транша не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет Заемщика 40№. 

Условиями Соглашений определено, что проценты за пользование траншами заемщик уплачивает кредитору в долларах США.

Задолженность по Соглашениям №№,2,3 Заемщиком погашена.

Кредиторская задолженность по Соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный пунктом 6 Соглашений, срок не погашена. 

В соответствии с п.п. 7.1 Договора надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату траншей, уплате процентов, а также уплате неустойки (пени и штрафов), начисленной Кредитором может обеспечиваться залогом и (или) поручительством. 

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства: №-П от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем - ФИО2; №-П от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем - ФИО3. 

В соответствии с п.п. 1.1.-1.4 Договоров поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение обязательств Заемщика - ООО «Промет» по Договору об открытии кредитной линии №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств Заемщика. 

В соответствии с п.п. 3.1 Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. 

В соответствии с п.п. 11.3 Договора Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата транша (траншей) и погашения всей задолженности направив Заемщику соответствующее требование в случаях, указанных в п.п. 3.5. Договора. Заемщик обязан возвратить Кредитору транш(транши), уплатить начисленные проценты и неустойку в срок, указанный в требовании Кредитора. В соответствии с п.п. 3.6 Договоров поручительства Кредитор направляет Поручителю требование об исполнении обеспеченных поручительством обязательств Заемщика. Поручитель обязуется в срок, предусмотренный в требовании Кредитора, перечислить Кредитору денежные средства в указанном Кредитором размере по банковским реквизитам Кредитора. 

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил досудебные претензии (требования) о возврате суммы кредита и причитающихся процентов: №-ВА Заемщику – ООО «Промет»; №–ВА Поручителю – ФИО3; №- ВА, Поручителю – ФИО2 Ни Заемщик, ни Поручители не исполнили требований о погашении задолженности по кредиту и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.п. 9.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование траншем (траншами) Кредитор вправе требовать от Заемщика, а Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки по день погашения указанной задолженности включительно. 

В соответствии с п.п. 9.2 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату транша (траншей), Кредитор вправе требовать от Заемщика, а Заемщик обязан уплатить неустойку виде пени в размер 0,2% от суммы просроченной задолженности по возврату транша (траншей) за каждый день просрочки по день погашения указанной просроченной задолженности. 

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выписками по лицевым счетам №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Согласно расчету истца задолженность Заемщика по Кредитному договору по состоянию на 10.05.2016 составляет: 449 973, 79 долларов США, из них: просроченный основной долг в размере 311 000 долларов США, пени по просроченному основному долгу за период с 06.10.2016 по 10.05.2017 в размере 130 152 долларов США, просроченные проценты за период с 06.10.2016 по 10.05.2017 в размере 3 826,47 долларов США, пени по просроченным процентам за период с 06.10.2016 по 10.05.2017 в размере 4 569, 29 долларов США, начисленные проценты за период с 01.05.2017 по 10.05.2017 в размере 426,03 долларов США. Указанный размер задолженности ответчиками не оспаривался.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Промет», ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «Центральный коммерческий банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.05.2016 в размере 449 973, 79 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, из них: просроченный основной долг в размере 311 000 долларов США, пени по просроченному основному долгу за период с 06.10.2016 по 10.05.2017 в размере 130 152 долларов США, просроченные проценты за период с 06.10.2016 по 10.05.2017 в размере 3 826,47 долларов США, пени по просроченным процентам за период с 06.10.2016 по 10.05.2017 в размере 4 569, 29 долларов США, начисленные проценты за период с 01.05.2017 по 10.05.2017 в размере 426,03 долларов США.

Изучив доводы встречного искового заявления ФИО2, ФИО3 к Центральный коммерческий банк (ООО) о признании договоров поручительств №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Довод ФИО2, ФИО3 о том, что Банк не проверил платежеспособность поручителей не свидетельствует о мнимости договоров поручительств, поскольку действующее гражданское законодательство не ставит возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения должником обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.

Действия Банка после заключения спорных договоров поручительства были направлены на реализацию возникших в результате заключения этих договоров прав кредитора посредством обращения в суд за защитой своего права.

Таким образом, сторонами договоров были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих спорным договорам правовых последствий.

Кроме того, невозможность исполнения сделки при ее заключении не свидетельствует о ее мнимости и не означает, что у стороны договора поручительства и в будущем будет отсутствовать возможность удовлетворить требования кредитора.

В опровержение доводов истцов по встречному иску банком представлены доказательства того, что при заключении спорных договоров поручительств Банк проверял платежеспособность поручителей: копия договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельств о регистрации права собственности на нежилые помещения ООО «Медведь», участниками которых являются ФИО2, ФИО3

Довод ФИО2, ФИО3 о том, что в договорах поручительств №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ подписи сделаны не ими, а другими лицами, опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, т.к. эксперт был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, выводы эксперта мотивированы, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, выводы эксперта под сомнение ФИО2, ФИО3 не ставились.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку ответчики ООО «Промет», ФИО2, ФИО3 являются солидарными должниками по требованиям Банка о взыскании заложенности по кредитному договору, с них в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170, 323, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Центральный коммерческий банк (ООО) к ООО «Промет», ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промет», ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральный коммерческий банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 973, 79 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, из них: просроченный основной долг в размере 311 000 долларов США, пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 152 долларов США, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 826,47 долларов США, пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 569, 29 долларов США, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426,03 долларов США.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промет», ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральный коммерческий банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, ФИО3 к Центральный коммерческий банк (ООО) о признании договоров поручительств №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ недействительными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 16.10.2017.

Судья М.З. Галлямов