Судья Кочурова Н.Н. Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу защитника ФИО1 - Тойдоровой Е.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде обязательных работ 

<

данные изъяты>

ФИО1, не согласился с указанным постановлением, его защитник Тойдорова Е.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой защитник просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава, события административного правонарушения. 

Считает, что исследованные судом доказательства (протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, видеозапись) не подтверждают нахождение и участие ФИО1 во всех перечисленных судом местах города Ижевска и его нахождение в составе колонны. Указывает, что судом искажены его показания, неправильно указаны его объяснения. Судом не учтено, что он не был участником несогласованного публичного мероприятия, никаких лозунгов не выкрикивал, общественный порядок не нарушал, осуществлял только фотографирование происходящего, требования сотрудников полиции ему не высказывались. При этом в жалобе указывает, что он принял участие в спонтанном мирном собрании, целью которого было выражение протеста в поддержку Навального А. Также ссылается на нарушение права на защиту ввиду рассмотрения дела в отсутствие стороны, поддерживающей обвинение.

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд Удмуртской Республики не явился, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Защитника ФИО1 – Тойдорова Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что ФИО1 является корреспондентом Интернет-газеты. ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено подготовить фото и видеоматериал о проходящем в тот день публичном мероприятии. ФИО1 задержан не был, ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в отдел полиции, опросили и составили протокол об административном правонарушении.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении инспектора ГИАЗ ОП № 2 Управления МВД России по городу Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.10 часов до 14.25 часов ФИО1 принял участие в несогласованных публичных мероприятиях в форме митинга на Центральной площади города Ижевска, в период времени с 14.25 часов до 15.15 часов в форме демонстрации, передвигаясь по проезжей части улиц по маршруту, начиная у дома 281 «в» по улице Пушкинская города Ижевск вниз по улице Пушкинская до пересечения улицы Советской, далее обратно по улице Пушкинской до здания Администрации города Ижевска с проведением несанкционированного митинга у здания Администрации города Ижевска, расположенного по адресу: 

<

...> в период времени с 15.15 часов до 15.45 часов и обратно несанкционированной демонстрации до Центральной площади города Ижевска, повлекшее создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, чем нарушил пункты 1, 2, 3 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

Действия ФИО1 квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судья районного суда пришел к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

С данным выводом следует согласиться, так как он подтверждается материалами дела. 

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом № 54-ФЗ.

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. 

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации (пункт 1 статья 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона № 54-ФЗ, одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

Пунктом 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», для целей частей 6.1, 7 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях. Обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, достоверно установлено, что данное публичное мероприятие было не согласовано с органами власти в установленном законом порядке, соответственно мероприятие являлось несанкционированным. 

Одним из участников данного публичного мероприятия состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, который нарушил порядок проведения публичного мероприятия, не выполнил обязанности участника публичного мероприятия, установленные частью 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 в составе группы граждан, принял участие в несогласованном публичном мероприятии форме митинга, а также принял участие в несогласованном публичном мероприятии форме шествия, при котором находился с другими участниками публичного мероприятия на проезжей части 

<

адрес>, создавая при этом помехи движению общественного транспорта, транспортным средствам.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции ФИО6, видеозаписью, а также иными материалами дела, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, и его виновности в совершении данного правонарушения.

Рапорты сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьи 26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Кроме того, в поданной жалобе, заявитель подтвердил участие в спонтанном мирном собрании, целью которого было выражение протеста в поддержку Навального А.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование), могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статья 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Поскольку законом гражданам предоставлено право участвовать в согласованных публичных мероприятиях или мероприятиях такой формы, которые не требуют согласования с органами исполнительной власти, участие ФИО1 в несогласованных публичных мероприятиях и его последующее в связи с этим задержание и привлечение к административной ответственности, не свидетельствует о допущенном нарушении его права на участие в публичных мероприятиях.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена повышенная административная ответственность для лиц, действия которых влекут создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Назначенное ФИО1 административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, отвечает принципам соразмерности и справедливости. При назначении наказания были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Ссылка в жалобе на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ 

Довод жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие стороны, поддерживающего обвинение, подлежит отклонению, поскольку поддержание обвинения при рассмотрении дел об административных правонарушениях, положениями КоАП РФ не предусмотрено. 

Прокурор согласно требованиям части 2 статьи 25.11 КоАП РФ, извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

Другие доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для стороны защиты свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения.

С доводом защитника Тойдоровой Е.В. о том, что ФИО1 является журналистом Интернет-газеты и находился в месте проведения публичного мероприятия с целью его освещения, в подтверждение чему представлены редакционное задание Интернет-газеты «Стриж» и редакционное удостоверение, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Безусловно, в целях освещения происходящих событий журналист имеет право присутствовать на митингах и демонстрациях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации», журналист имеет право, в том числе, искать, запрашивать, получать и распространять информацию.

При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.

Государство гарантирует журналисту в связи с осуществлением им профессиональной деятельности защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лицу, выполняющему общественный долг.

Частью 5 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ установлено, что основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, а также письменных объяснений ФИО1, рапорта заместителя начальника ОП № ФИО6 оснований считать, что во вмененный период ФИО1 осуществлял исключительно свою профессиональную деятельность в качестве журналиста, не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не просто находился в месте проведения несогласованного публичного мероприятия, а непосредственно в нем участвовал, никаких визуальных опознавательных знаков (видимый отличительный знак представителя средства массовой информации), подтверждающих его принадлежность к средствам массовой информации, при себе не имел; при составлении протокола об административном правонарушении информацию о себе, как о журналисте Интернет-газеты, не сообщал, редакционное задание на освещение публичного мероприятия, служебное удостоверение не представил.

При таких обстоятельствах нет никаких оснований полагать, что ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах осуществлял свою профессиональную деятельность, как корреспондент средства массовой информации, таким образом, данный довод подлежит отклонению, как несостоятельный.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.13 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, 

решила:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова