Дело № 1 – 324/2018

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 09 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В., 

при секретаре Конюховой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В., 

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Никлауса С.Э. предоставившего удостоверение № и ордер № от 07 апреля 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в подделке страхового полиса ОСАГО, предоставляющего право, содействуя предоставлением информации, заранее обещая приобрести такой документ в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2017 года в неустановленный день в неустановленное время ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, имея умысел на совершение пособничества, содействия подделке документа, предоставляющего право быть участником дорожного движения, а именно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № 2001356871 на имя ФИО1, на котором должны быть оттиски штампа и печати страховой компании в целях его использования, умышленно сообщил неустановленному в ходе дознания лицу данные водительского удостоверения и сведения об автомобиле ВАЗ-21099 

<

данные изъяты>, заранее обещая неустановленному в ходе дознания лицу приобрести вышеуказанный документ. 

После чего, в неустановленный день в неустановленное время в сентябре 2017 года находясь по адресу ул. Советская д. 10/1 в Ленинском районе г. Магнитогорска приобрёл у неустановленного в ходе дознания лица бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № 2001356871 на имя страхователя ФИО1, на котором имелись оттиски штампа и печати АО СК «Южурал-Аско». При этом, указанный бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств изготовлен не производством Гознак РФ. Бланк данного страхового полиса изготовлен полиграфическим способом плоской печати, серийный номер выполнен способом цветной электрофотографии.

В продолжении задуманного ФИО1 29 ноября 2017 г. в 08 часов 00 минут, находясь за управлением автомобиля «ВАЗ-21099», 

<

данные изъяты>, у дома № 3 по ул. Белорецкое шоссе г. Магнитогорска, заведомо зная, что данный документ является поддельным, предъявил сотруднику ДПС, вышеуказанный страховой полис, который 29 ноября 2017 г. был у него изъят сотрудником ДПС. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактические обстоятельства, установленные органом предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Никлаус С.Э. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, как пособничество в подделке страхового полиса ОСАГО, предоставляющего право, содействуя предоставлением информации, заранее обещая приобрести такой документ в целях его использования.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей (л.д. 70, 71), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д. 41-42, 58-59), а так же путем воспроизведения ФИО1 в ходе проведения проверки показаний на месте обстановки и обстоятельств исследуемого события и демонстрации определенных действий (л.д. 52-55). 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства (л.д. 72), его состояние здоровья (л.д. 65,66), состояние здоровья близких родственников. Суд учитывает, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы и жительства, а также и то, что на его иждивении находятся 3 члена семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 65, 66), имеет постоянное место работы, регистрации и жительства на территории РФ, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не имеет судимостей. 

При назначении наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, наказание в виде ограничения свободы будет соответствовать тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступлений, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с осужденного в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (месяцев).

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования д. Муракаево Абзелиловского района Республики Башкортостан, без согласия специализированного органа. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - страховой полис ОСАГО АО СК «Южурал Аско» серии ЕЕЕ № 2001356871 и бланк квитанции на получение страховой премии (взноса) серии 940196 постоянно хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при социальной реабилитации рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: