Дело №2-3416/2023 

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 ноября 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А., 

при секретаре Балабаш Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора №, заключенного между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт», применении последствий расторжения согласно статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; взыскании с ФИО1 основного долга и процентов по кредитному договору №.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал истцу денежные средства на условиях срочности, возвратности и возмездности. Заемными денежными средствами, предоставленными кредитором, истец действительно воспользовался и от обязанности по возврату денежных средств не уклоняется. Банк был извещен об ухудшении финансового состояния истца. Поскольку обязательства по внесению платежей истцом не исполняются уже более 6-ти месяцев, считает, что сумма долга могла существенно увеличиться из-за начисления неустойки за неисполнение обязательств перед Банком. Истцом в Банк была направлена досудебная претензия, в которой он уведомил Банк о намерении обратиться в суд. Истец не считает, что его можно отнести к числу злостных неплательщиков, и, учитывая, что пропуски сроков внесения платежей истцом обоснованы, считает возможным снизить размер штрафов начисленных и выставленных к взысканию, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банк не обращается в судебные органы, умышленно затягивает данное обращение с целью увеличения процентов за пользование, что является прибылью Банка. На сегодняшний день у истца образовалось сложное материальное положение, поскольку у него нет официального трудоустройства, подтвердить свой доход не имеет возможности. Кроме того, у истца имеются кредитные обязательства перед иными кредиторами. В связи с отсутствием средств для оплаты кредитов, считает, что в случае оставления настоящего кредитного договора в силе существенно отразится на его финансовом положении, поскольку у него нет средств для погашения образовавшейся задолженности, а также нет возможности погашать проценты и штрафы, которые ежедневно начисляет Банк.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Из направленных в суд возражений следует, что ответчик с заявленными требованиями не согласен, полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Между истцом и Банком в порядке, определенном статьями 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта Банком оферты истца, изложенных в его заявлении от 16 июня 2020 года, Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования, индивидуальных условиях потребительского кредита, графике платежей, был заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования №, в рамках которого Банком был открыт банковский счет №. Лимит кредитования был установлен в размере ....... руб., кредит предоставлен на ....... дней. Банк условия по предоставлению потребительского кредита выполнил, денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, предоставил, и у истца возникла обязанность ежемесячно в соответствии с условиями договора осуществлять платежи в погашение задолженности по договору. Истец производил оплату по договору не надлежащим образом, в связи с чем Банком в соответствии с условиями договора было выставлено заключительное требование на сумму 250 588,10 руб. со сроком оплаты до 28 августа 2023 года. Сумма задолженности состоит из: 184 082,18 руб. – основной долг, 46 309,96 – проценты по кредиту, 19 712,96 руб. – плата за пропуск платежей по графику, 483 руб. – плата за СМС услугу. Однако до настоящего времени задолженность по договору ФИО1 не погашена. В соответствии с п.12 индивидуальных условий потребительского кредита по договору № предусмотрена неустойка в размере .......% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов сл дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов, по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты. В связи с тем, что ФИО1 были неоднократно допущены пропуски платежей по оплате ежемесячных платежей по договору, Банком была начислена неустойка, предусмотренная п.12 индивидуальных условий в размере 19 712,96 руб. Учитывая размер задолженности по договору, данный размер неустойки является вполне соразмерным и справедливым. Размер неустойки, предусмотренной п.12 индивидуальных условий потребительского кредита №, заключенного с ФИО1 не превышает размера, установленного законом. Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о снижении размера неустойки не имеется. В соответствии с п. 16.4 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора №, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения договора, а также неисполнения клиентом обязательств по договору. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (Пункт 2).

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Из материалов дела установлено, что 16 июня 2020 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением № о заключении с ним договора потребительского кредита.

16 июня 2020 года путем акцепта АО «Банк Русский Стандарт» оферты ФИО1, изложенной в заявлении от 16 июня 2020 года, в соответствии с Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования, Индивидуальными условиями потребительского кредита, был заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого Банком ФИО1 был открыт счет №, установлен лимит кредитования в размере ....... руб.; договор потребительского кредита заключен на неопределенный срок; кредит предоставляет на срок ....... дней; кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей – размер ежемесячного платежа составляет ....... руб. (размер последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ ....... руб.). 

Согласно пункту 4 договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом составляет .......% годовых. 

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита, а в случае выставления заключительного требования – по дату оплаты. Проценты начисляются Банком на сумму основного долга по кредиту, уменьшенную на сумму его просроченной части (п.5.4 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования). 

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере .......% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

Согласно пункту 14 договора потребительского кредита, заемщик подтвердил свое согласие с тем, что он ознакомлен с Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования, а также подтвердил, что ознакомлен с индивидуальными условиями договора и понимает его содержание. 

31 марта 2023 года ФИО1 направил в адрес АО «Банк Русский Стандарт» заявление о реструктуризации задолженности в связи со сложным материальным положением, в котором просил произвести реструктуризацию договора на следующих условиях: обязуется ежемесячно платить ....... рублей, при появлении дополнительного дохода обязуется увеличить сумму обязательного платежа. 

12 июля 2023 года ФИО1 направил в адрес АО «Банк Русский Стандарт» уведомление о расторжении кредитного договора. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора потребительского кредита № от 16 июня 2020 года истец свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов за пользование предоставленными денежными средствами не исполнил. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается, напротив, в исковом заявлении ФИО1 признает наличие у него задолженности перед ответчиком, ссылаясь на отсутствие возможности погашения задолженности, в связи с трудным материальным положением.

29 июля 2023 года АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ФИО1 заключительное требование об оплате обязательств по договору № от 16 июня 2020 года в срок до 28 августа 2023 года в размере 250 588,10 руб., в том числе: основной долг – 184 082,18 руб., проценты по кредиту – 46 309,96 руб., неустойка – 19 712,96 руб., комиссия за услугу по уведомлению – 483 руб. 

Кроме того, 12 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 16 июня 2020 года за период с 16 июня 2020 года по 22 сентября 2023 года в сумме 250 588,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 852,94 руб. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств представляет собой самостоятельный случай прекращения договорных обязательств. В таком случае существенное значение приобретает цель, которой предопределяется прекращение договорного обязательства, а именно - восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от их воли.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В обоснование своего требования о расторжении кредитного договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, истец ссылается на сложное материальное положение.

Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств, являющихся в силу положений статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для расторжения договора. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора.

Сторонами не оспаривается, что АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по заключенному с ФИО1 договору потребительского кредита исполнены, существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не произошло, истцом доказательств наличия таких обстоятельств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

ФИО1 самостоятельно принял решение о заключении с АО «Банк Русский Стандарт» договора потребительского кредита, согласился со всеми условиями договора и обязался исполнить их, о чем поставил свою подпись при оформлении договора.

Поскольку обязательство по возврату кредита и уплате процентов в настоящее время истцом не исполнено, ФИО1 до настоящего времени пользуется заемными денежными средствами, при этом обязательство по уплате процентов за их пользование не исполняет. Следовательно, обязательства ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» в рамках договора потребительского кредита № от 16 июня 2020 года не прекращены. 

Таким образом, расторжение договора займа при неисполнении заемщиком обязательств по такому договору по одностороннему требованию ФИО1 по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств, с лишением кредитора права получить договорную плату за весь срок пользования заемными денежными средствами, что не допустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимость надлежащего исполнения принятого на себя добровольно обязательства по договору потребительского кредита каким-либо образом права ФИО1 нарушать не может.

При заключении кредитного договора стороны не связывали его исполнение с наличием у заемщика определенного места работы и определенного заработка, при этом заемщик располагал сведениями о размере кредитного обязательства, сроках возврата кредита, не мог не знать о финансовом бремени в виде процентов за пользование займом, должен был предвидеть возможность изменения своего финансового положения и наступления неблагоприятных условий для исполнения обязательств, в связи с чем добровольно принял на себя риск по исполнению кредитного договора.

Таким образом, суд с учетом того, что изменение имущественного положения ФИО1, наличие кредитных обязательств перед иными кредиторами, препятствующие надлежащему исполнению кредитной обязанности, не свидетельствуют ни о существенном изменении обстоятельств, ни о существенном нарушении договора другой стороной, с которыми закон связывает возможность удовлетворения требования заемщика о расторжении заключенной сделки, а также исходя из отсутствия доказательств возврата полученной от кредитора денежной суммы и начисленных на нее за период пользования процентов, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в части расторжения договора потребительского кредита № от 16 июня 2020 года по требованию заемщика удовлетворению не подлежат.

Также не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об уменьшении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки. 

В соответствии Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, отказ в удовлетворении иска должника к кредитору о снижении договорной неустойки со ссылкой на то, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь в том случае, когда иск о взыскании неустойки предъявлен кредитором, является неправомерным.

Законом допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки, закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.

Данный способ защиты направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы, подлежащей уплате неустойки, изначальный размер которой должник считает чрезмерным.

При оценке степени соразмерности неустойки в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа, предусмотренной пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойки взысканной по судебному приказу от 12 октября 2023 года в размере 19 712,96 руб., суд сопоставляет размер штрафных санкций с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также размером неустойки, установленным частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и исходит из того, что указанный в договоре процент соответствует требованиям закона, взысканная неустойка соразмерна последствиям неисполнения денежных обязательств, поэтому оснований для снижения не усматривается.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежат.

Исключительное право взыскания задолженности по кредитному договору принадлежит кредитору (в данном случае Банку).

Судом установлено, что задолженность по договору потребительского кредита № от 16 июня 2020 года взыскана с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» на основании судебного приказа от 12 октября 2023 года № мирового судьи судебного участка №3 Березниковского судебного района Пермского края.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с него основного долга и процентов по кредитному договору № от 16 июня 2020 года не имеется. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора потребительского кредита № от 16 июня 2020 года, о применении последствий расторжения данного договора, об уменьшении размера неустойки, взыскании с ФИО1 основного долга и процентов по договору потребительского кредита № от 16 июня 2020 года, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. 

Судья А.А. Каменщикова