Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Титова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Ефременко Т.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, образование средне-специальное, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Чиковани совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22час 00мин, он (Чиковани), находясь в 

<

адрес> 2-го корпуса 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, обнаружил и забрал себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № эмитированную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, а также отрезок бумаги с записанным пин-кодом от нее, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего последней.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16час 21мин, он (Чиковани), находясь в салоне автобуса маршрута № «

<

адрес> – ст. метро Котельники» по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оплатил через платежный терминал проезд на данном транспортном средстве на сумму 68 рублей с помощью вышеуказанной банковской карты.

На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14час 01мин, он (Чиковани), находясь в помещении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, используя банкомат, при помощи похищенной вышеуказанной банковской карты, осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18час 08мин и в 19час 16мин, он (Чиковани), находясь в салоне автобуса маршрута № «

<

адрес> – ст. метро Котельники» по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дважды оплатил через платежный терминал проезд на данном транспортном средстве на сумму 136 рублей (68 рублей и 68 рублей, соответственно) с помощью вышеуказанной банковской карты.

На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22час 15мин, он (Чиковани), находясь в ресторане быстрого питания «Вкусно и точка» по адресу: 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись за покупки на сумму 179 рублей с помощью вышеуказанной банковской карты.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22час 41мин, он (Чиковани), находясь в магазине «Айс Техно» по адресу: 

<

адрес>-А, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки на сумму 500 рублей с помощью вышеуказанной банковской карты.

Затем, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22час 52мин, он (Чиковани), находясь по адресу: 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дважды оплатил через платежный терминал проезд на транспортном средстве на сумму 56 рублей, с помощью вышеуказанной банковской карты.

На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00час 05мин, в 01час 07мин и в 01час 20мин, он (Чиковани), находясь в ресторане быстрого питания «KFC» по адресу: 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись за покупки на общую сумму 427 рублей (89 рублей, 239 рублей и 99 рублей, соответственно) с помощью вышеуказанной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20час 02мин, он (Чиковани), находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> стр. 4/1, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки на сумму 214 рублей 97 копеек с помощью вышеуказанной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19час 45мин и в 20час 47мин, он (Чиковани), находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись за покупки на общую сумму 872 рубля (540 рублей 04 копейки и 331 рубль 96 копеек, соответственно) с помощью вышеуказанной банковской карты.

На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13час 54мин и в 19час 37мин, он (Чиковани), находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись за покупки на общую сумму 761 рубль 90 копеек (214 рублей 96 копеек и 546 рубля 94 копейки, соответственно) с помощью вышеуказанной банковской карты.

Потом – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16час 09мин, он (Чиковани), находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> стр. 4/1, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки на сумму 595 рублей 09 копеек с помощью вышеуказанной банковской карты.

На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11час 01мин и в 11час 05мин, он (Чиковани), находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись за покупки на общую сумму 452 рубля 97 копеек (253 рубля 97 копеек и 199 рублей, соответственно) с помощью вышеуказанной банковской карты.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19час 12мин, он (Чиковани), находясь в ресторане быстрого питания «Вкусно и точка» в ТРЦ «Весна» по адресу: 

<

адрес> стр. 2, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись за покупки на сумму 117 рублей с помощью вышеуказанной банковской карты.

Затем, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22час 58мин, он (Чиковани), находясь в салоне автобуса маршрута № «

<

адрес> – ст. метро Котельники» по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оплатил через платежный терминал проезд на данном транспортном средстве на сумму 68 рублей с помощью вышеуказанной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01час 17мин, он (Чиковани), находясь в магазине «Агрегаты» по адресу: 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки на сумму 860 рублей с помощью вышеуказанной банковской карты.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01час 01мин, он (Чиковани), находясь по адресу: 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дважды оплатил через платежный терминал проезд на транспортном средстве на сумму 68 рублей, с помощью вышеуказанной банковской карты.

Затем, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15час 04мин, он (Чиковани), находясь в салоне автобуса маршрута № «

<

адрес> – ст. метро Котельники» по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оплатил через платежный терминал проезд на данном транспортном средстве на сумму 68 рублей с помощью вышеуказанной банковской карты.

Потом, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19час 51мин, он (Чиковани), находясь в ресторане быстрого питания «Burger King 0667» в ТРЦ «Весна» по адресу: 

<

адрес>-А, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись за покупки на сумму 159 рублей 99 копеек с помощью вышеуказанной банковской карты.

Также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20час 43мин, он (Чиковани), находясь в торговой точке «KOTELNIKI BORODINA N.V.» по адресу: 

<

адрес> д. Мотяково, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки на сумму 700 рублей с помощью вышеуказанной банковской карты.

После этого, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21час 48мин, он (Чиковани), находясь в магазине «FAMILIA 217» в ТРЦ «Фламинго» по адресу: 

<

адрес>-Б, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки на сумму 803 рубля 99 копеек с помощью вышеуказанной банковской карты.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22час 48мин, он (Чиковани), находясь по адресу: 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дважды оплатил через платежный терминал проезд на транспортном средстве на сумму 74 рублей, с помощью вышеуказанной банковской карты.

На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03час 12мин и в 05час 10мин, он (Чиковани), находясь в магазине «24 ЧАСА» по адресу: 

<

адрес>-А, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись за покупки на общую сумму 452 рубля 97 копеек (572 рубля и 349 рублей, соответственно) с помощью вышеуказанной банковской карты.

Своими действиями Чиковани причинил ФИО2 имущественный ущерб в размере 12 120 рублей 91 копейка. 

Подсудимый Чиковани виновным себя признал и показал, что 15.01.2023г он находился в гостях у знакомого ФИО2 по месту проживания последнего, в 

<

адрес> 2-го корпуса 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в квартире один, он, за обложкой паспорта ФИО2, обнаружил банковскую карту на его имя и отрезок бумаги с пин-кодом от нее. Зная, что данной картой можно оплатить товар до 1 000 рублей, он решил ее забрать себе, что и сделал, после чего ушел из гостей. Затем, с ее помощью в нескольких магазинах и ресторанах быстрого питания он совершил покупки товара, расплачиваясь с помощью данной банковской карты на чужое имя.

Кроме признания своей вины подсудимым в суде, его вина, в совершении хищения, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.130-134, 165-168) и в качестве обвиняемого (л.д.193-197), согласно которых он, признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, пояснил, что 15.01.2023г он и его знакомый Потерпевший №1 находились по месту проживания последнего, в 

<

адрес> 2-го корпуса 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в 22:00час он, оставшись в квартире один, за обложкой паспорта ФИО2, обнаружил банковскую карту на его имя и отрезок бумаги с пин-кодом от нее. Зная, что данной картой можно оплатить товар до 1 000 рублей, он решил ее забрать себе, что и сделал, после чего ушел из гостей. Затем в период времени с 15.01.2023г по 14.03.2023г с ее помощью в нескольких магазинах и ресторанах быстрого питания он совершил покупки товара, расплачиваясь с помощью данной банковской карты на чужое имя.

- заявлением (л.д.78), согласно которого подсудимый Чиковани сообщил, что он, с помощью похищенной банковской карты ФИО2, произвел оплату товара, сняв деньги с банковского счета последнего.

- протоколом добровольной выдачи (л.д.81), согласно которого Чиковани добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2.

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д.142-155), согласно которого Чиковани рассказал и показал где, как и при каких обстоятельствах, он похитил банковскую карту на имя ФИО2, как оплачивал в 

<

адрес> в магазинах и ресторане быстрого питания товар этой банковской картой, похитив денежные средства последнего.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и его показаниями, данными на предварительном следствии (л.д.86-92, 169-174), который пояснил, что 15.01.2023г он и его знакомый Чиковани находились по месту его проживания, в 

<

адрес> 2-го корпуса 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в квартире лежал его паспорт, в котором за обложной находилась банковская карта на его имя и отрезок бумаги с пин-кодом от нее. Через какое-то время они разошлись, Чиковани ушел домой. Где-то ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу банковской карточки и проверил ее баланс. Оказалось что за период времени с 15.01.2023г по 14.03.2023г с ее помощью был произведен ряд покупок и сняты денежные средства на сумму 12 120 рублей 91 копейка.

- заявлением Потерпевший №1 (л.д.5), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, воспользовавшись его банковской картой, похитило с его банковского счета денежные средства на сумму свыше 9 000 рублей.

- протоколом ОМП с фототаблицей (л.д.7-13), согласно которого была осмотрена 

<

адрес> 2-го корпуса 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где, со слов ФИО2 находилась его банковская карта. 

- выпиской истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № и другими банковскими документами (л.д.15-77), согласно которых в период времени с 16:21час 15.01.2023г по 05:10час 14.03.2023г при помощи данной банковской карты производились покупки товара в нескольких магазинах и другие транзакции, всего были списаны денежные средства на сумму 12 120 рублей 91 копейка.

- протоколами осмотра предметов с фототаблицей (л.д.108-122, 156-158), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.123-125), согласно которых были осмотрен на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами, находящаяся на DVD-R VS диске, выписка истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № и сама банковская карта.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №1 и его показаниями, данными на предварительном следствии (л.д.96-99), который пояснил, что в полицию обратился гр-нин Потерпевший №1 с заявлением о хищении денег с его банковской карточки. В ходе ОРМ было установлено, что карточкой воспользовался Чиковани, который при задержании сознался, что это он оплачивал товар найденной банковской картой.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, а также показания подсудимого Чиковани последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, так как эти показания соответствуют показаниям потерпевшего, свидетеля и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самого подсудимого, данным на предварительном следствии. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии Чиковани, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника, в том числе при проверке показаний на месте, рассказывал о том, каким образом и как он похитил банковскую карточку, как совершил хищение денег. 

Суд также доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще потерпевшего и свидетеля к оговору подсудимого, а его к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено. 

Оценивая действия Чиковани, когда он приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки с помощью похищенной банковской карты, суд считает, что в действиях подсудимого имеются признаки преступления – совершение хищения с банковского счета.

Действия подсудимого были окончены, так как он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана и квалифицирует действия Чиковани по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2018г № 111-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он холост, не имеет детей, не работает. 

Кроме того, суд оценивает положительную характеристику Чиковани с места жительства, справки о том, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, его заболевания и состояние его здоровья в настоящий момент.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тот факт, что потерпевший простил его и просил строго не наказывать. Также его заявление о совершении кражи, сделанное до привлечения его в качестве подозреваемого, суд оценивает, как обстоятельство смягчающее наказание - явку с повинной.

Что касается смягчающего наказание обстоятельства – добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, то суд отмечает, что согласно п.2.1 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г №, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

При этом, обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности (п. 3 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19).

В этой связи суд не усматривает данного смягчающего наказание обстоятельства, так как, не смотря на прощение потерпевшего, Чиковани как-либо ущерб, причиненный преступлением, не возмещал, а как пояснил потерпевший Потерпевший №1, только обещал возместить его в будущем.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

По основаниям, изложенным выше, в части непризнания смягчающего наказание обстоятельства – добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым в ходатайстве защитника об освобождении Чиковани от наказания в связи с примирением с потерпевшим, отказать.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком. При этом, учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы (ч.1 ст. 53.1 УК РФ).

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Что касается процессуальных издержек, то защитником по назначению было заявлено ходатайство о выплате ему вознаграждения в сумме 3 292 рубля за 2 дня участия в рассмотрении настоящего дела, в том числе: 1 день судебное заседание (15.11.2023г), 1 день ознакомление с материалами дела (09.11.2023г).

Из материалов дела следует, что адвокат Ефременко, при рассмотрении настоящего уголовного дела, действительно осуществлял защиту подсудимого и им фактически было затрачено на участие в деле 2 дня, в том числе: 1 день судебное заседание (15.11.2023г), 1 день ознакомление с материалами дела (09.11.2023г). Соглашение на оказание юридической помощи подсудимой с защитником не заключалось.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся (в т.ч.) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

Согласно ч.1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В соответствии с п.п.«г» п.22(1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ…», утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г №, в иных случаях, не предусмотренных п.п.«а-в» настоящего пункта, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет: с 01.10.2023г за один день участия в ночное время - 1948 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2249 рубля, в остальное время за один день участия - 1646 рублей.

Учитывая категорию и сложность дела, время, которое адвокат был занят в процессе, суд считает возможным его заявление удовлетворить полностью, а потому, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 3 292 рубля защитнику по назначению, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденного в доход федерального бюджета, так как последний в судебном заседании от услуг защитника не отказался, он является трудоспособным гражданином, а потому оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять места жительства и места учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.

Меру пресечения ему отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– DVD-R диск с выпиской истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № и сама выписка, находящиеся при уголовном деле – хранить при деле;

– банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у собственника.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику за счет федерального бюджета в сумме 3 292 рубля, в дальнейшем взыскав их с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу: 

Судья: Секретарь: