Гр.дело № 2-5118/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г.Зеленодольск РТ 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В.Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполнительного комитета Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ к ФИО1 о взыскании понесенных расходов с должника, 

Третье лицо: МУП «Коммунальное хозяйство»,

установил:

Исполнительный комитет Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов в размере 421873 руб. 83 коп.

В обоснование иска указано, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Исполнительного комитета Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ к ФИО1 о признании строений самовольной постройкой, об обязании их снести. На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдан исполнительный лист, который передан на исполнение в Зеленодольский РОСП УФССП России по РТ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, по которому ответчик обязан снести за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда самовольные постройки (№, 4, 5, 6, 7), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> а в случае неисполнения данного требования в установленный срок, Исполнительному комитету Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ предоставлено право снести строения. Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению должника, ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО2 в установленный срок самовольно возведенные строения добровольно не снесены, Исполнительным комитетом Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ принято решение об исполнении требований самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника. Работы по разборке, вывозу и утилизации надземной части самовольных построек (№), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> были проведены на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУП «Коммунальное хозяйство», согласно карте (плану) фактических границ земельного участка, с указанием расположенных на нем строений. По окончании работ подрядчиком - МУП «Коммунальное хозяйство» выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о приемке выполненных в полном объеме работ. Денежные средства за выполнение работ перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца Исполнительного комитета Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ ФИО3, действующая на основании доверенности, на судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 расходы в размере 421872 руб. 95 коп., согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебную повестку получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д.26).

Представители третьего лица МУП «Коммунальное хозяйство» ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает. Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч 2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1, 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1,2 ст.36 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено следующее.

Исполнительный комитет Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ обратился в суд с иском к ФИО1 о признании строений с условно присвоенным номерами № расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, самовольными; об обязании ответчика снести данные строения, за счет собственных средств, а в случае неисполнения представить такое право Исполнительному комитету Айшинского сельского поселения.

Заочным решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Исполнительного комитета Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворены. Судом постановлено: «Признать, возведенные ФИО1 строения №, согласно заключению экспертизы АО РКЦ «Земля»№ от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, самовольными постройками.

Обязать ФИО1 снести за свой счет данные строения, в случае неисполнения данного требования в установленный срок предоставить право исполнительному комитету Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ снести эти строения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Зеленодольского муниципального района в размере 600 рублей» (л.д.4-8).

Вышеуказанным решением установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1220 кв.м, предоставленный для ведения 

<

адрес> РТ, 

<

адрес>, который снесен, на месте - незарегистрированное строение. Также по данному адресу фактически расположены другие строения №, используемые как жилые помещения. При проведении экспертизы АО РКЦ «Земля» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что строения №, №, №, №, № некапитальные, непригодны и опасны для проживания жильцов этих домов. Нарушены СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, п. 2.14, 5.5, Пожарные требования, установленные ФЗ-123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". К постройкам произведено самовольное подключение электроснабжения, несоответствующее Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности.

На основании заочного решения Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, Исполнительному комитету Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32).

По запросу суда по данному делу 

<

адрес> отделом судебных приставов УФССП РФ по РТ представлена копия исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, которая приобщена к материалам гражданского дела (л.д.28-66).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что Исполнительный комитет Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ в лице главы ФИО8 обратился с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО9 о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Зеленодольским городским судом РТ (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО13 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, согласно которому должнику ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: снести за свой счет самовольные постройки (№), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РТ, 

<

адрес>. В случае неисполнения должником данного требования в установленный срок Исполнительному комитету Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ предоставить право снести эти строения (л.д.34-35). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО13 с выходом по адресу: РТ, 

<

адрес> установлено, что решение суда по делу № не исполнено, строения № не снесены, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д.38). 

Судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 вынесены требования снести за свой счет строения №, расположенные по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.41, 43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО13 с выходом по адресу: 

<

адрес> установлено, что строения № не снесены, решение суда не исполнено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д.43), в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1. ст.17.15 КоАП РФ (л.д.44-45).

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1, отсрочено исполнение заочного решения Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено от судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО14 уведомление о том, что если до ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не будут исполнены, самовольные постройки подлежат принудительному сносу, ДД.ММ.ГГГГ будет произведен принудительный снос указанных объектов (л.д.57-58).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО10 вынесено постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, в группу принудительного исполнения судебных приставов-исполнителей включены: ФИО11, ФИО12, ФИО13, руководителем группы назначена - ФИО14 (л.д.60-61).

Судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО14 составлены акты совершения исполнительных действий с выходом по адресу: РТ, 

<

адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решение суда по делу № исполнено частично, самовольная постройка под № не снесена, остальные строения под № снесены, но не убран строительный мусор (л.д.62), ДД.ММ.ГГГГ на 17:10 решение суда в части сноса исполнено, произведен снос строения под №, однако вывоз мусора Исполнительным комитетом Айшинского сельского поселения произведен не в полном объеме, земельный участок не полностью освобожден от строительного мусора (л.д.65). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО14 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д.66).

Как следует из пояснений представителя истца Исполнительного комитета Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ ФИО3, в связи с тем, что ФИО1 в установленный срок самовольно возведенные строения добровольно не снесены, Исполнительным комитетом Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ принято решение об исполнении требований самостоятельно.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Коммунальное хозяйство» (исполнитель) и Исполнительным комитетом Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ(заказчик) заключен договор № на оказание услуг по разборке, вывозу и утилизации надземной части построек в 

<

адрес>, в том числе по исполнительному листу серии ФС № по гражданскому делу №, по которому заказчик уплачивает исполнителю плату за оказанные услуги по разборке, вывозу и утилизации надземной части построек в 

<

адрес> согласно локально- ресурсному сметному расчету и актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (л.д.11). 

Представитель третьего лица МУП «Коммунальное хозяйство» ФИО7 пояснил, что у ФИО1 было снесено процентов 10-15 строений, это усложнило работу. Когда целое строение, техника может подъехать и начать ломать, это удобнее водителю и людям. Когда часть строения снесена, необходимо убирать мешающий мусор.

Согласно акту о приемке выполненных работ по разборке, вывозу и утилизации наземной части построек в 

<

адрес>, строения №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д.14) и справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Коммунальное хозяйство» стоимость выполненных работ и затрат по сносу строений, вывозу и утилизации надземной части построек, принадлежащих ФИО1 составила – 421872 руб. 95 коп. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Исполнительным комитетом Айшинского сельского поселения произведена оплата работ МУП «Коммунальное хозяйство», в том числе по исполнительному листу ФС № (л.д.16).

В судебное заседание ответчик не явился, объем и стоимость выполненных работ МУП «Коммунальное хозяйство» не оспорил, каких-либо доказательств добровольного сноса самовольно возведенных строений, суду не представил.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заочное решение Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно в полном объеме как того требуют положения части 4 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой определено, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора, исполнено не было. 

Однако из объема выполненных работ, которые подлежат оплате, следует исключить планировку площадей механизированным способом на сумму 181 руб. 14 коп., поскольку выполнение таких работ не предусмотрено частью 4 статьи 107 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остальной объем работ по исполнению решения суда на сумму 421691 руб. 81 коп. (421872,95 руб.-181,14 руб.) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец по делу освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района государственная пошлина в размере 7416 руб. 91 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 3, 6, 12, 56, 67, 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования исполнительного комитета Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу исполнительного комитета Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ понесенные расходы в связи со сносом строений в размере 421691 руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Зеленодольского муниципального района в размере 7416 руб. 91 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: