Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере ... рублей, судебные расходы на проведение оценки ремонта ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. 

Требования мотивированы тем, что (дата)г. в .... по адресу (адрес), водитель ФИО2 на автомобиле ... ченс, гос.рег.знак № совершил столкновение с автомобилем «...» гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением ОГИБДД по московской области было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован. Для установления размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «...». Согласно отчету ООО «...» от (дата). № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых частей составила ... рублей. Истцом оплачены услуги оценщика в размере ... рублей, истцом оплачены услуги представителя в сумме ... рублей и ... рублей услуги нотариуса по оформлению доверенности. 

Истец просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 4, п.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

2. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

6. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

По делу установлено, что (дата)г. в .... по адресу (адрес), водитель ФИО2 на автомобиле ... ченс, гос.рег.знак № совершил столкновение с автомобилем «...» гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под его управлением. 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением ОГИБДД по ... области было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. 

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован. 

Для установления размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «...». Согласно отчету ООО «...» от (дата). № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых частей составила ... рублей. Размер ущерба подтвержден представленными истцом доказательствами, которые отвечают признакам относимости и допустимости.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, приходит к выводу, что в ходе судебного заседания было установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в установленном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядке, виновником ДТП является ответчик, ответственность причинителя вреда при управлении транспортным средством ... ченс не застрахована по договору ОСАГО, следовательно, ущерб подлежит возмещению ответчиком в полном объеме. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта ... рублей. 

В соответствии со ст.94-98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме ... рублей, расходы по оплате оценки ремонта ... рублей. 

В силу требований ст.100 ГПК РФ, учитывая количество заседаний, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса ... рублей, расходы на оплату услуг оценки ремонта ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2017 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева