Дело № 1-53/2025

(УИД № 17RS0013-01-2025-000124-18)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 25 апреля 2025 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ойдупаа А-А.А., при секретаре Савый А.А., переводчике ФИО6, с участием государственного обвинителя – прокурора Улуг-Хемского района Ондар А.О., подсудимой ФИО7, и ее защитника – адвоката Боевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты>,

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задерживалась с 01.01.2025 года по 03.01.2025 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО7 умышленно причинила ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01 января 2025 года около 13 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО7 с мужем ФИО1, находясь дома, где проживает ее родная старшая сестра ФИО2 с сожителем ФИО3, по адресу: 

<

адрес> распивала спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков, 01 января 2025 года около 14 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1., находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, стал выражаться в адрес жены ФИО7 нецензурной бранью, поведение которого последней не понравилось, вследствие чего между ними произошел словесный конфликт. В ходе возникшего конфликта, вызванного тем, что ФИО1. выражался нецензурными словами в адрес ФИО7, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО7, вытащив из подставки для ножей нож, которая находилась на столешнице кухонного гарнитура, держа в правой руке нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область спины ФИО1., причинив ему телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранение на левой задне-боковой поверхности грудной клетки, проникающее в плевральную полость слева, с повреждением обоих листков плевры, осложнившееся травматическим кровоизлиянием в плевральную полость слева, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО7 вину в предъявленном обвинении признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО7 данных при производстве предварительного расследования, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 31 декабря 2024 года около 11-12 часов дня она вместе с мужем ФИО1 пришли к ее родной сестре ФИО2, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, чтобы встретить вместе новый 2025 год. Все вместе, то есть она, ее муж ФИО1, ее родная сестра ФИО2 и ее муж ФИО3 встретив новый год, начали распивать спиртные напитки. 01 января 2025 года около 14 часов ее муж начал выражаться нецензурной бранью, ударил ее в лицо и начался конфликт. И они начали драться в коридоре квартиры. В этот момент ФИО3 разнимал их, когда разняли, она увидела в кухонной комнате на кухонном гарнитуре подставку с кухонными ножами, где увидела кухонный нож с деревянной рукоятью светло-коричневым цветом. Она в порыве гнева правой рукой вытащила кухонный нож с деревянной рукоятью светло-коричневым цветом из подставки, подбежала к ФИО1, когда он лежал спиной к ней в коридоре и ударила один раз в область грудной клетки сзади ФИО1. Когда она ударила ножом своего мужа, ФИО3 увидев все это, убрал нож из ее руки и куда-то положил. Испугавшись, она убежала в зальную комнату, а ФИО3 позвонил в скорую помощь и ФИО1 увезли в больницу. Потом приехали сотрудники полиции и увезли ее для дальнейшего разбирательства. В причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается. От прохождения медицинского обследования отказывается. 

Указанные фактические обстоятельства преступления, а также виновность ФИО7 в ее совершении, установлены судом на основании следующей совокупности доказательств, исследованных в суде.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний потерпевшего ФИО1 данных при производстве предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 31 декабря 2024 года в обеденное время он вместе с женой ФИО7 пришли к ФИО2, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, чтобы встретить Новый год. Он, его жена ФИО7, ФИО2 и ее муж ФИО3 встретив новый год, начали распивать спиртные напитки, опьянев, он лег спать, время не помнит. 01 января 2025 года около 13-14 часов находясь в той квартире, во время распития спиртных напитков, он начал ревновать свою жену ФИО7 и ударил ее в лицо и между нами началась драка. В этот момент ФИО3 разнял их, он лежал на полу. Все дома кричали, что нельзя драться. Когда он лежал, он почувствовал боль на спине, что-то острое в него пырнули. Он обернувшись увидел, что его жена ФИО7 держала на правой руке кухонный нож, он понял, что это она его ударила ножом. После чего, ФИО3 кричал на нее и убрал нож. Он стал кричать, что ему было больно и начал терять сознание. Приехали скорая помощь и его увезли в больницу г. Шагонара. К жене ФИО7 претензии не имеет, поскольку он сам спровоцировал. 

Из показаний свидетеля ФИО4, данных при производстве предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, возбужденному 01 января 2025 года, по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту нанесения телесных повреждений ФИО1., установлено лицо, совершившее данное преступление, а именно ФИО7. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены и опрошены очевидцы совершенного преступления, которые указали на ФИО7, как на лицо, совершившее данное преступление. В последствии данные очевидцы доставлены следователю и допрошены в качестве свидетелей. 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных при производстве предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 31 декабря 2024 года около 11-12 часов дня, когда они с супругой ФИО2 находились дома по адресу: 

<

адрес>, к ним пришли в гости ФИО1 и ФИО7, чтобы встретить Новый год. Встретив новый год, после 12 часов ночи они распивали спиртные напитки. Опьянев он лег спать. Утром продолжили вместе праздновать дальше, он, ФИО1, ФИО7, ФИО2, в ходе распития спиртных напитков 1 января 2025 года около 13-14 часов, у них дома, ФИО1 и ФИО7 начали ссориться, выражаться нецензурной бранью и начали драться в коридоре их дома. В ходе их ссоры он понял, что ФИО1 ревнует свою жену Ш.Ю., после чего ФИО1 ударил Ш.Ю. и он стал разнимать их. Ш.Ю. кричала, что «ударит ФИО1 ножом», он не особо придал к этим словам. Затем, он их разнял и держал ФИО1, чтоб он никуда не вставал, когда он успокоился, он встал, с кухонной комнаты шла Ш.Ю.. В это время ФИО1 лежал на полу, лицом к входной двери. Когда Ш.Ю. ударила в область грудной клетки сзади, он вытащил из ее правой руки светло-коричневый нож и положил на кухонный гарнитур. ФИО1 говорил, что ему стало плохо и больно. Затем он сразу позвонил в скорую помощь и его увезли в больницу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Он видел, как у ФИО1 на спине текла кровь. 

Из показаний свидетеля ФИО2, данных при производстве предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 31 декабря 2024 года около 11-12 часов дня, когда они с мужем ФИО3 находились дома по адресу: 

<

адрес>, к ним пришли в гости ФИО1 и ФИО7, чтобы встретить Новый год. Встретив Новый год, после 12 часов ночи все начали распивать спиртные напитки. Опьянев она легла спать. 01 января 2025 года около 12 часов, ФИО1, ФИО7, ФИО3 и она распивали спиртные напитки, в ходе которого около 13-14 часов, у них дома, ФИО1 и ФИО7 начали ссориться, выражаться нецензурной бранью, драться в коридоре дома. В ходе их ссоры она поняла, что ФИО1 ревнует свою жену Ш.Ю., после чего ФИО3 начал разнимать их. Ш.Ю. что-то кричала, а что именно она не расслышала. ФИО1, Ш.Ю., ФИО3 в коридоре нашего дома кричали друг на друга, она не особо придала значение и легла спать. Затем, как вдруг приехала скорая помощь, увезли ФИО1. В этот момент, она слышала, как ФИО7 говорила кому-то, что это она ударила ножом ФИО1, когда он лежал на полу. У них дома имеется подставка для ножей и кухонный нож светло-коричневым цветом.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО7 подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 1 января 2025 года, согласно которому осмотрена двухкомнатная кв. 

<

адрес>. В ходе осмотра при входе в кухонную комнату по периметру слева направо имеется: кухонный гарнитур, где на столешнице лежат различные кухонные приборы, а также микроволновка; электрическая плита, пластиковое окно, мусорное ведро, 2 стула, холодильник. Далее, спальная комната на момент осмотра была закрыта. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож (л.д. 7-12);

- протоколом выемки от 8 января 2025 года, согласно которому изъята толстовка у подозреваемой ФИО7, толстовка упакована в черный полимерный пакет, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок МО МВД РФ «Улуг-Хемский» (л.д.113-115);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 8 января 2025 года, согласно которому осмотрен нож и толстовка. Нож состоит из клинка и рукояти. В начале режущей кромки на двух сторонах клинка имеется пятна темно-красного цвета, также имеет маркировочные обозначения и эмблема «feng g feng», где острие ножа изогнута. Клинок ножа прямолинейной формы, изготовлен из металла серого цвета, имеет одно лезвие, образованный двухсторонней заточкой. Рукоятка ножа изготовлена накладным способом, из дерева. После осмотра вышеуказанное вещественное доказательство, упаковано в бумажный самодельный конверт белого цвета. Толстовка изготовлена из мягкой ткани синего цвета, где на задней части имеются пятна темно-красного цвета. При визуальном осмотре на спинке обнаружено одно-сквозное повреждение (л.д. 116-119);

- заключением эксперта № 13 от 20 января 2025, согласно которому ФИО1. в условиях ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский» выявлено одно колото-резаное ранение на левой задне-боковой поверхности грудной клетки, проникающее в плевральную полость слева, с повреждением обоих листков плевры, осложнившееся травматическим кровоизлиянием в плевральную полость слева, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.136);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО7 и фототаблицей к нему от 7 января 2025 года, согласно которому в 

<

адрес> подозреваемая ФИО7 пояснила, что 31 декабря 2024 года около 11-12 часов дня она вместе с мужем ФИО1 пришли к ее родной сестре ФИО2, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, чтобы встретить вместе новый 2025 год, далее она, ее муж ФИО1, ее родная сестра ФИО2 и ее муж ФИО3 встретив новый год, начали употреблять спиртные напитки. 1 января 2025 года, там же, они продолжили распитие спиртных напитков, в ходе которого около 13-14 часов, ее муж начал выражаться нецензурной бранью, ударил ее в лицо и начался конфликт, они начали драться в коридоре квартиры. В этот момент ФИО3 разнял их, она увидела в кухонной комнате на кухонном гарнитуре подставку с кухонными ножами, где увидела кухонный нож с деревянной рукоятью светло-коричневым цветом. Она в порыве гнева правой рукой вытащила кухонный нож с деревянной рукоятью светло-коричневым цветом из подставки, подбежала к ФИО1, когда он лежал спиной к ней, в коридоре, и ударила один раз в область грудной клетки сзади ФИО1. Когда она ударила ножом своего мужа, ФИО3 увидев все это, убрал нож из ее рук и куда-то положил. Испугавшись, она убежала в зальную комнату, а ФИО3 позвонил в скорую помощь и ФИО1 увезли в больницу. Потом приехали сотрудники полиции и увезли ее для дальнейшего разбирательства. В причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается. От прохождения медицинского обследования отказывается (л.д. 105-111);

Указанные протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, также экспертиза были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена компетентными экспертами, их заключение также подтверждается другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их правильными.

Допустимость доказательств, представленных суду, сомнений не вызывает. Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, о том, что распивая спиртные напитки, он начал ревновать свою жену ФИО7 и ударил ее в лицо и между нами началась драка, когда ФИО3 их разнял, ФИО7 ударила ножом в спину, когда он лежал на полу, суд оценивает как правдивые, поскольку они по своему содержанию согласуются с показаниями данными на предварительном следствии самой подсудимой ФИО7, о том, что в ходе распития спиртных напитков, на фоне ссоры и драки с мужем, из-за того, что муж ревновал и ударял в лицо, когда их разняли, она взяв нож с кухни, ударила его ножом в спину, оглашенными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, о том, что в их доме потерпевший и подсудимая, во время распития спиртных напитков, ссорились, дрались, ФИО7 нанесла удар ножом в спину мужа, из-за того что ФИО1. ее приревновал, и ударил в лицо, оглашенными показаниями свидетеля ФИО4., о том, что по факту нанесения телесных повреждений ФИО1., установлено лицо, совершившее данное преступление, а именно ФИО7, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены и опрошены очевидцы совершенного преступления, указанные показания потерпевшего, подсудимой, свидетелей, также находят свое объективное подтверждение письменными доказательствами: протоколом осмотра предметов и места происшествия, заключением эксперта № 13 от 20 января 2025., протоколом проверки показаний на месте, и иными доказательствами, поэтому суд берет их за основу.

В связи с этим у суда оснований сомневаться в достоверности данных показаний не имеется, неприязненных отношений между подсудимой и потерпевшим, также причин для оговора подсудимой судом не установлено.

Выбор способа и нанесение удара ножом в область спины, где расположены жизненно важные органы человека, а также характер и локализация телесного повреждения, указывают на то, что ФИО7 при совершении преступления действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит, что ФИО7 не находилась в состоянии необходимой обороны, следовательно, не могла превысить ее пределов, поскольку в данном случае имели место выяснение семейных отношений, на фоне ревности со стороны потерпевшего, который ударил ФИО7 в лицо, началась драка, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имело место противоправное поведение потерпевшего, что и стало мотивом совершения данного преступления.

Данный мотив преступления судом установлен на основе исследованных доказательств, в связи с чем, берется за основу приговора.

Проанализировав доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность ФИО7 в умышленном причинении ФИО1. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана, и поэтому действия ФИО7 суд квалифицирует по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом упорядоченного поведения ФИО7 в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учете у психиатра не состояла, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. Состоит на учете у врача нарколога с 2023 года с диагнозом пагубное употребление алкоголя с вредом для здоровья. 

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО7, относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства ФИО7 участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, со стороны родственников и соседей жалоб и заявлений не поступали, фактов доставлений в дежурную часть МО МВД России «Улуг-Хемский» за нарушения общественного порядка и в быту не зарегистрированы, в общественных местах в состоянии опьянения и употребления спиртных напитков замечалась, к административной ответственности привлекалась.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении 5 малолетних детей; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала следствия, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд относит то, что после выписки из больницы оказывала необходимую помощь ФИО1. в восстановлении здоровья, п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку ФИО1. ревнуя жену, ударил ее в лицо, начал драться с ФИО7, что явилось поводом для совершения преступления.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, имущественное положение семьи как малоимущая, принесение извинений потерпевшему, совместное проживание с потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его просьба о снисхождении, ранее не судима, молодой возраст, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, которое относится к категории тяжких, в целях исправления подсудимой, а также для предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы. 

С учетом личности подсудимой, имеющей малолетних детей, ранее не судимой, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО7 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Назначаемое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

С учетом тяжести совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления суд также не находит.

Наказание в виде лишения свободы ФИО7 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Между тем, учитывая личность подсудимой, осуществляющей уход за своими малолетними детьми, наличие у подсудимой ФИО7 6 несовершеннолетних (5 малолетних, 1 несовершеннолетний) детей, муж только устроился на работу, семья состоит на учете малоимущих, также то, что младший ребенок – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигла еще школьного возраста, и в силу своего малолетнего возраста нуждается в постоянной опеке со стороны своей матери, суд считает возможным на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить в отношении подсудимой ФИО7 реальное отбытие наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, который проживает со своей матерью, воспитывается и содержится ею, таким образом, суд приходит убежденности в правомерном поведении ФИО7 в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей, а отец детей является единственным кормильцем многодетной семьи. 

Избранная в отношении ФИО7 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: толстовку и нож – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение по процессуальным издержкам, связанным с участием в уголовном деле защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, принять в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 20 февраля 2035 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: толстовку и нож – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе заявить ходатайство о рассмотрении ее апелляционной жалобы с ее участием в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А-А.А. Ойдупаа