РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Ильине А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3, указав, что с 

<

дата> она состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 

<

дата> между Федеральным государственным унитарным предприятием «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» (далее - ФГУП «ВостСиб АГП») (застройщик) и ФИО5 (дольщик) был заключен договор долевого участия в строительстве 

<

номер>, объектом которого являлось офисное помещение, расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> ФИО5 заключил с ФИО3 договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 

<

номер> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, определив стоимость имущества в размере 2 000 000 руб. Между тем она, являясь супругой ФИО5, нотариально удостоверенного согласия на отчуждение имущества не давала, денежных средств от продажи нежилого помещения не получала. 

В связи с чем со ссылкой на статьи 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), статьи 166-167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 

<

дата>, заключенный между ФИО5 и ФИО3, общей площадью 

<

номер> кв.м., этаж цокольный 

<

номер>, номера на поэтажном плане 12-21, кадастровый 

<

номер>, адрес: 

<

адрес>; применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО5 нежилого помещения, общей площадью 

<

номер> кв.м., этаж цокольный 

<

номер>, номера на поэтажном плане 12-21, кадастровый 

<

номер>, адрес: 

<

адрес>.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и просит суд признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 

<

дата>, заключенный между ФИО5 и ФИО3, общей площадью 

<

номер> кв.м., этаж цокольный 

<

номер>, номера на поэтажном плане 12-21, адрес: 

<

адрес>; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО3 на спорное нежилое помещение, общей площадью 

<

номер> кв.м.; восстановить запись о праве собственности ФИО5 на спорное жилое помещение.

Между тем от требования о применении последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО5 нежилого помещения, общей площадью 

<

номер> кв.м., истец ФИО1 в установленном законом порядке не отказалась, в связи с чем суд рассматривает все заявленные исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что со стороны истца отсутствует какое-либо злоупотребление правом, так как с момента, когда ФИО1 стало известно о том, что нежилое помещение выбыло из ее владения, она сразу же предприняла все меры к возврату своего имущества.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве. Суду пояснил, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку она знала о совершенной сделке и обо всех ее условиях еще на стадии подготовки и подписания договора купли-продажи от 

<

дата> между ФИО5 и ФИО3 Истец ФИО1 лично занималась подписанием договора купли-продажи от 

<

дата>, устно одобряла данную сделку и давала ФИО3 и другим лицам основания полагаться на действительность сделки и на отсутствие с ее стороны каких-либо возражений. Она ложно утверждает, что узнала об отчуждении спорного помещения только в ноябре 2017 года. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец злоупотребляет своим правом. ФИО1 знала о совершенной сделке с момента ее заключения и одобрила ее. Факт получения согласия истца на совершение сделки подтвердил ее супруг ФИО5, который собственноручно подписался о том, что получил такое согласие в заявлении в Управление Росреестра по 

<

адрес> от 

<

дата> о регистрации перехода к нему права собственности на спорное имущество. ФИО5 лично заверил ФИО3 о наличии у него согласия его супруги на спорное имущество. Приобретение спорного помещения, его ремонт и эксплуатация осуществлялись за счет денег ФИО3 Супруги А-вы не имели собственных средств для покупки и ремонта спорного помещения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку согласие супруги на заключение договора купли-продажи с ФИО3 получено не было.

Третье лицо АО «ВостСиб АГП», надлежащим образом извещенное времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Документов, свидетельствующих об уважительных причинах неявки представителя в суд, не представило.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункты 1, 3 статьи 154 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По действующему Семейному Кодексу Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 СК РФ).

Пункт 3 статьи 35 СК РФ указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. 

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункта 3 статьи 35 СК РФ, является оспоримой.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО5 и ФИО7 заключен брак, о чем составлена запись акта за 

<

номер>. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЛО 

<

номер>. 

<

дата> между ФГУП «ВостСиб АГП» (застройщик) и ФИО5 (дольщик) заключен договор 

<

номер> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 9-этажный многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать дольщику объект долевого строительства, а именно: офисные помещения, расположенные в цокольном этаже, общей площадью по проекту 

<

номер> кв. м., со строительными номерами помещений на поэтажном плане в соответствии с планом цокольного этажа. 

<

дата> между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по которому продавец обязуется передать объект - нежилое помещение, назначение – нежилое, общей площадью 

<

номер> кв. м., этаж цокольный 

<

номер>, номера на поэтажном плане 12-21, адрес объекта: 

<

адрес>, а покупатель обязуется оплатить стоимость передаваемого имущества в сумме 2 000 000 руб.

ФИО5 и ФИО3 

<

дата> подписан передаточный акт, по которому продавец по договору купли-продажи нежилого помещения от 

<

дата> передал покупателю нежилое помещение, а покупатель принял от продавца данное помещение. Расчет между сторонами произведен полностью. Данный акт подписан сторонами договора лично без претензий. 

Переход права собственности права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 

<

дата>.

Принимая во внимание, что спорное нежилое помещение является совместной собственностью истца ФИО1 и ответчика ФИО5, то для распоряжения объектом недвижимости ФИО5 должен был получить нотариально удостоверенное согласие своей супруги ФИО1 в силу прямого указания закона, отсутствие такого согласия влечет признание оспариваемого договора купли-продажи недействительным как несоответствующего требованиям закона. 

Между тем в нарушение требований закона нотариальное согласие на отчуждение спорного нежилого помещения ФИО5 у ФИО1 получено не было, относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено. 

Отсутствие нотариально удостоверенного согласия истца на отчуждение нежилого помещения в силу вышеуказанных требований закона свидетельствует о том, что ФИО3 заведомо знал об отсутствии у ФИО5 права на отчуждение спорного объекта как совместно нажитого имущества. 

Кроме того, ответчик ФИО5 в письменном отзыве указал, что согласие супруги на заключение договора купли-продажи с ФИО3 получено не было.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны ответчика ФИО3, а также представленные в письменной форме показания свидетелей, показавших, что ФИО1 знала о совершенной сделке и обо всех ее условиях на стадии подготовки и подписания договора купли-продажи от 

<

дата>, суд относится к ним критически, поскольку свидетели ранее работали, работают в АО «ВостСиб АГП», руководителем которого является именно ответчик ФИО3

Кроме того, суд, оценивая доводы ответчика ФИО3 о фактическом согласии ФИО1 на совершение сделки по отчуждению спорного имущества, и что ее последующие действия свидетельствовали о согласии на отчуждение указанного имущества, находит несостоятельными, поскольку сделка по распоряжению общим имуществом, совершенная одним из супругов в отсутствие согласия другого супруга, когда необходимость его получения предусмотрена законом и в силу прямого указания закона является недействительной.

Иные доводы ответчика ФИО3 также не могут быть приняты во внимание, поскольку им дана правовая оценка Арбитражным судом 

<

адрес> при рассмотрении дела № 

<

номер>.

Так, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> отказано в удовлетворении исковых требований АО «ВостСиб АГП» к ФИО3, ФИО5 о признании недействительными: прикрывающие сделки: договор 

<

номер> от 

<

дата> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенный между ФГУП «ВостСиб АГП» и ФИО5, договор купли-продажи нежилого помещения от 

<

дата>, заключенный между ФИО5 и ФИО3; прикрываемую сделку: договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между ФГУП «ВостСиб АГП» и непосредственно ФИО3 в отношении нежилого помещения, площадью 

<

номер> кв.м., кадастровый 

<

номер>, расположенного в цокольном этаже жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>; применить последствия недействительности сделок: по прикрываемым сделкам – в виде применения правил, относящихся к прикрываемой сделке; по прикрываемой сделке - в виде возврата АО «ВостСиб АГП» нежилого помещения, площадью 

<

номер> кв.м., кадастровый 

<

номер>, расположенного в цокольном этаже жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 

<

дата> решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ВостСиб АГП» - без удовлетворения.

В силу положений части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 

<

дата> 

<

номер>-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же, или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу чего вступившее в законную силу решение Арбитражного суда 

<

адрес> имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 

<

дата>, заключенного между ФИО5 и ФИО3, и удовлетворении требований истца в данной части.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор купли-продажи нежилого помещения является недействительным, то он не влечет правовых последний, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности сделки о приведении положения сторон в первоначальное состояние.

Как усматривается из содержания договора купли-продажи от 

<

дата>, заключенного между ФИО5 и ФИО3, стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере 2 000 000 руб. Расчет между сторонами произведен, что подтверждается передаточным актом от 

<

дата>. 

Сведений о том, что ФИО5 получена иная денежная сумма, отличная от указанной в договоре купли-продажи, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, принимая во внимание общие правила о последствиях недействительности сделок, суд приходит к выводу о переводе сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора купли-продажи нежилого помещения, путем обязания ФИО3 возвратить ФИО5 нежилое помещение, обязании ФИО5 возвратить ФИО3 полученные по договору купли-продажи от 

<

дата> денежные средства в размере 2 000 000 руб., удовлетворив в данной части требования истца.

Исковые требования в части применения последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на нежилое помещение, общей площадью 

<

номер> кв.м., этаж цокольный 

<

номер>, номера на поэтажном плане 12-21, кадастровый 

<

номер>, адрес: 

<

адрес>, восстановлении записи о праве собственности ФИО5 на спорное жилое помещение не подлежит удовлетворению, поскольку решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Устанавливая специальные правила для сделок в отношении недвижимого имущества, являющегося общей собственностью супругов, закон тем самым предусмотрел возможность супруга, не дававшего разрешение на отчуждение такого имущества, на безусловное восстановление своих нарушенных прав, независимо от добросовестности приобретателя. 

В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В настоящем деле признаки злоупотребления правом со стороны истца отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 

<

дата>, заключенный между ФИО5 и ФИО3, общей площадью 

<

номер> кв.м., этаж цокольный 

<

номер>, номера на поэтажном плане 12-21, кадастровый 

<

номер>, адрес: 

<

адрес>. 

Применить последствия недействительности сделки путем возврата каждой из сторон полученного по сделке.

Обязать ФИО3 возвратить ФИО5 нежилое помещение, общей площадью 

<

номер> кв.м., этаж цокольный 

<

номер>, номера на поэтажном плане 12-21, кадастровый 

<

номер>, адрес: 

<

адрес>, полученное по договору купли-продажи нежилого помещения от 

<

дата>; обязать ФИО5 возвратить ФИО3 денежную сумму в размере 2 000 000 руб., полученную по договору купли-продажи нежилого помещения от 

<

дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО3 на нежилое помещение, общей площадью 

<

номер> кв.м., этаж цокольный 

<

номер>, номера на поэтажном плане 12-21, кадастровый 

<

номер>, адрес: 

<

адрес>, и основанием для восстановления записи о праве собственности на указанное имущество за ФИО5. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Шопик