АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Манапова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габбасовой Ю.Н.,

с участием прокурора Идрисова В.М., 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

адвоката по назначению суда Хроленко Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2025 года в отношении ФИО1, дата года рождения. 

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2025 года ФИО1, ранее судимый:

- 31 июля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьский РБ по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

- 3 декабря 2024 года приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан (с учетом последующих изменений) по двум преступлениям по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ (приговор от 31 июля 2024 года) к 10 месяца лишения свободы в колонии-поселении,

осужден по:

- ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 13 сентября 2024 года к 3 месяцам лишения свободы, 

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 21 сентября 2024 года к 5 месяцам лишения свободы, 

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 22 сентября 2024 года к 6 месяцам лишения свободы, 

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 24 сентября 2024 года к 6 месяцам лишения свободы, 

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 25 сентября 2024 года к 6 месяцам лишения свободы, 

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 27 сентября 2024 года к 5 месяцам лишения свободы, 

- по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 27 сентября 2024 года к 3 месяцам лишения свободы, 

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 29 сентября 2024 года к 5 месяцам лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 9 октября 2024 года к 1 году лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 17 октября 2024 года к 1 году лишения свободы, 

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 28 октября 2024 года к 6 месяцам лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ по преступлению от 30 октября 2024 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 1 ноября 2024 года к 3 месяцам лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 3 ноября 2024 года к 1 году лишения свободы, 

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 3 ноября 2024 года к 5 месяцам лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 4 ноября 2024 года к 1 году лишения свободы, 

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 4 ноября 2024 года к 6 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы. По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 3 декабря 2024 года, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 14 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В срок назначенного наказания зачтено наказание, отбытое осужденным ФИО1 по приговору Октябрьского городского суда РБ от 3 декабря 2024 года в период с 21 ноября 2024 года до 14 января 2025 года. Разрешена судьба вещественных доказательств.

С осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано в пользу:

- ООО «Агроторг» - 16271 руб.,

- ООО «Табыш» - 2150 руб. 4 коп.,

- АО «Продторг» - 1499 руб. 90 коп.,

- ИП ФИО2 – 3088 руб. 50 коп.,

- ООО «Альтаир» - 2020 руб. 38 коп.,

- АО «Тандер» - 1499 руб. 90 коп.,

- ООО Дрогери Ритейл» - 5356 руб. 

ФИО1 признан виновным в совершении девяти мелких хищений чужого имущества и трех покушений на мелкое хищение чужого имущества, не доведенного до конца по не зависящим от него обстоятельствам, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Он же признан виновным в совершении четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества и в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда чрезмерно суровым, хотя и не выходящим за пределы санкции вмененных статей. Полагает, что судом не в полной мере учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства в виде участия в СВО, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, выразившегося в помощи при проведении следственных экспериментов и не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Указывает, что находясь в зоне СВО и выполняя боевую задачу, получил ранение, повлекшее ампутацию ноги и оформление инвалидности. Просит снизить срок наказания.

В своем возражении государственный обвинитель Агапитов Д.Г. предлагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку все имеющиеся смягчающие обстоятельства судом учтены в полной мере и наказание назначено с учетом требований УК РФ. Указывает, что после задержания осужденный каких-либо активных действий, направленных на способствование раскрытию преступлений, не предпринимал. Причастность ФИО1 к совершению преступлений установлена сотрудниками полиции в результате проведения розыскных мероприятий, в том числе просмотра видеозаписей с камер наблюдения магазинов, при этом признание осужденным фактов хищения чужого имущества само по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержал, дополнительно просил изменить приговор, смягчив ему наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в предыдущий приговор от 3 декабря 2024 года. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено при наличии на то законных оснований в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Осужденный ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса не возражали рассмотрению дела в особом порядке. 

Судом сделан вывод о том, что все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства имеются. Осужденный ФИО1 признал фактические обстоятельства совершения вменяемых ему преступлений, которые также подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При установленных обстоятельствах, с учетом всех собранных по делу доказательств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в девяти мелких хищениях чужого имущества и трех покушениях на мелкое хищение чужого имущества, не доведенных до конца по не зависящим от него обстоятельствам, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также в совершении четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества и грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал раскаяние осужденного в содеянном, признание им вины, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелых хронических заболеваний и инвалидности, а также его участие в специальной военной операции. Также суд учел данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 все обстоятельства, имеющие значение при назначении осужденному наказания, не только приведены в приговоре, но и в должной степени учтены судом.

Доводы жалобы об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений являются несостоятельными и материалами дела не подтверждаются, каких-либо действий со стороны осужденного, свидетельствующих о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, не установлено.

По смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию, ранее не известную органам следствия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Вместе с тем подобных действий ФИО1 не совершал, в связи с чем суд правильно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Сами по себе признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в них осужденный не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенных преступлениях другими собранными по делу доказательствами, в том числе посредством записей с камер видеонаблюдения, в ходе задержания на месте преступления и обнаружения при хищения товаров.

Оснований для применения норм ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1, так же как и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

В то же время заслуживают внимания доводы осужденного о смягчении ему наказания в связи с изменениями, внесенными в приговор от 3 декабря 2024 года.

По настоящему приговору судом первой инстанции с наказанием, назначенным по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично сложено наказание по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2024 года в виде 1 года лишения свободы. 

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2025 года в приговор от 3 декабря 2024 года были внесены изменения со смягчением назначенного наказания до 10 месяцев лишения свободы.

Указанные изменения, внесенные постановлением от 20 марта 2025 года в приговор от 3 декабря 2024 года, не могли быть учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 по существу, в результате чего, принимая решение о назначении ему наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд исходил из наказания, назначенного ему приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2024 года в виде 1 года лишения свободы, в то время, как наказание по данному приговору было снижено до 10 месяцев лишения свободы.

Данное обстоятельство повлияло на существо принятого судом первой инстанции решения, что отразились на размере наказания, назначенного осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 3 декабря 2024 года, что в силу ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для внесения изменений в указанный приговор.

Относительно доводов прокурора об указании в описательно-мотивировочной части приговора суждений о назначении наказания с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в отношении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158. УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом допущена ошибка технического характера в виде неполного указания ст. 158.1 УК РФ, поскольку покушение на совершение преступлений вменялось ФИО1 только по указанным статьям УК РФ. 

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить опечатку, допущенную в описательно-мотивировочной части приговора, в виде неполного указания статьи ст. 158.1 УК РФ, которая на существо принятого решения не влияет

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив тем самым апелляционную жалобу осужденного в части.

Назначенное ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 3 декабря 2024 года, смягчить до 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Исправить опечатку технического характера в описательно-мотивировочной части приговора, указав о назначении наказания с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в отношении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158. УК РФ.

В оставшейся части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 6 месяцев со дня вынесения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья О.А. Манапов 

...

...