Дело № 2-2448/2020

УИД 33RS0011-01-2020-004431-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 ноября 2020 года г. Ковров 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Рябининой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика, адвоката Петрова Р.В.,

при секретаре Алехиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПО.а О. М. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

ПО. О.М. обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по договору займа от 

<

дата> в сумме 958934 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 10.04.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взяла у ПО.а О.М. в долг денежные средства в размере 1057000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которые обязалась вернуть в следующем порядке: 457000 руб. до 01.04.2019, оставшиеся 600000 руб. в срок до 01.04.2022. Условия договора займа предусматривают право займодавца потребовать досрочного возврата всей суммы займа в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа. В срок до 01.04.2019 заемщик не возвратила займодавцу сумму займа в размере 457000 руб., в связи с чем он просит суд, с учетом частичного исполнения ответчиком обязательств по договору займа, взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 958934 руб.

В судебное заседание истец ПО. О.М. не явился, направив своего представителя по доверенности ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, направив своего представителя, адвоката Петрова Р.В., который в рамках предоставленных ему доверенностью полномочий признал уточненные исковые требования в полном объеме. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 10.04.2017 между ПО.ым О.М. и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получила от истца в заем денежную сумму в размере 1057000 руб. на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 3 договора займа проценты за пользование суммой займа не уплачиваются.

В соответствии с п.12 договора займа от 10.04.2017 сумма займа возвращается по частям. До 1 апреля 2019 заемщик обязан возвратить часть займа, сумму в размере 457000 руб., оставшаяся сумма 600000 руб. должна быть передана займодавцу не позднее 1 апреля 2022 года.

Получение денежных средств в размере 1057000 руб. подтверждено распиской ФИО2 от 10.04.2017.

В срок до 01.04.2019 ФИО2 частично погасила задолженность по договору займа в размере 98166 руб., что не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, на дату рассмотрения спора сумма задолженности ФИО2 составляет 958834 руб.

С учетом нарушения ответчиком срока возврата суммы займа в размере 457000 руб., а также с учетом положений п. 16 договора займа от 10.04.2017 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, истец вправе требовать с ФИО2 возврата оставшейся суммы займа в полном объеме.

Представителем ответчика в рамках предоставленных ему ФИО2 полномочий по доверенности от 02.11.2020 исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 958834 руб. были признаны в полном объеме. 

Поэтому с учетом положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком и считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец ПО. О.М. понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 13485 руб., что подтверждено чеком-ордером от 29.09.2020.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, с учетом разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 12788,34 руб. (5200 руб. + 1 % от (958834 руб. – 200000 руб.).

руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПО.а О. М. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПО.а О. М. задолженность по договору займа от 10 апреля 2017 года в размере 958834 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12788,34 руб., всего взыскать сумму в размере 971622 (девятьсот семьдесят одна тысяча шестьсот двадцать два) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Рябинина