№ 2- 2452/2020 24RS0002-01-2020-003217-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и встречному иску ФИО1 ча к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) о признании обязательств по кредитному договору исполненными,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее Банк) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.12.2015 в размере 66 428,54 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2192,86 руб.. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25.12.2015 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 141 772,15 руб. сроком на 60 месяцев, под 29,5 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов в связи с чем, по состоянию на 21.05.2020 задолженность заемщика перед банком составила: основной долг – 60 690,98 руб., проценты – 5737,56 руб., всего – 66 428,54 рублей.

При таких обстоятельствах, Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 66 428,54 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 2192,86 руб. (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО1, возражая против иска, обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать обязательства по кредитному договору исполненными, мотивируя свои требования тем, что 25.12.2015 между ним и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключен кредитный договор, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 141 772 руб. Начиная с 25.01.2016 он в соответствии с графиком платежей своевременно вносил ежемесячные платежи. При внесении 29.04.2017 последнего платежа, ему было сообщено, что для полного погашения кредита необходимо внести сумму 25100 рублей, что им и было сделано. Таким образом, обязательства по кредиту он исполнил досрочно, путем возврата банку необходимой суммы. Просит признать исполненными обязательства по кредитному договору № от 25.12.2015, заключенному между ФИО1 и «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) (л.д. 99-101).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители. 

Представитель истца, (ответчика по встречному иску) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела (л.д. 126), в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 4).

В представленном отзыве на встречное исковое заявление представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности от 24.04.2020 указала, что против заявленных ФИО1 требований возражает, поскольку уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту от ФИО1 в Банк не поступало, в связи с чем, поступившие от него денежные средства в размере 91 300 рублей и 25 100 рублей списывались ежемесячно со счета согласно установленному графику платежей.

Ответчик, (истец по встречному иску) ФИО1, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д.125), в суд не явился. В представленном отзыве на исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), возражал против удовлетворения требований Банка указав, что имея намерения досрочно погасить задолженность по кредиту он обратился в Банк, где ему была названа сумма, достаточная для погашения задолженности в полном объеме. В связи с чем, 28.04.2017 им была внесена сумма в размере 91 300 руб., 29.04.2017 – 25 100 руб., в результате чего он считал, что кредит им полностью погашен, обязательства перед банком полностью прекращены (л.д.61-62).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску).

Исследовав материалы дела, возражения представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ответчика ФИО1, суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 7 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика.

На основании ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст.67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.12.2015 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк) и ФИО1 заключили Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 141 772,15 руб. 

Согласно п.п. 1., 2. Условий, Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 141 772,15 руб. сроком по 25.12.2020. Заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств Заемщика (п.п. 6,8 договора) (л.д. 21,22).

Руководствуясь условиями кредитного договора от 25.12.2015, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) выдал ФИО1 кредит в сумме 141 772,15 руб. путем открытия Заемщику текущего банковского счета.

На основании п. 4 договора годовая процентная ставка по кредиту составляет 29,50% годовых.

Согласно п. 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки, штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов на сумму Кредита не может превышать 20% годовых. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно п. 8 договора, заемщик обязуется вносить денежные средства в сумме обязательства на текущий банковский счет (ТБС) заемщика не позднее даты платежа, указанных в договоре платежей.

Согласно графику платежей, платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия кредитного договора, в размере по 4543,09 руб., не позднее 25 числа каждого месяца. 

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору от 25.12.2015, по состоянию на 21.05.2020 заявленная Банком сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 66 428,54 руб. (л.д.30), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу –60690,98 руб.; 

- задолженности по уплате процентов –5737,56 руб.,

В соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, Банк при заключении кредитного договора открывает заемщику ТБС для совершения операций, в том числе для перечисления Банком суммы кредита, зачисления заемщиком и/или третьими лицами в пользу заемщика ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов; списания денежных средств Банком в погашение кредитной задолженности, просроченной кредитной задолженности, начисленных процентов, комиссий, неустойки и других платежей, установленных кредитным договором, безналичной оплаты товаров, услуг, работ, пр.

Согласно п. 17 договора, заемщик предоставил Банку акцепт на списание, в том числе, денежных средств для погашения всех обязательств заемщика перед Банком.

В соответствии со ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

В соответствии со ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

Пунктом 2 ч.2 ст. 810 ГК РФ, предусмотрено, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2.7 общих условий, Заемщик имеет право досрочно частично, либо полностью исполнить обязательства по кредитному договору, предварительно письменно уведомив Банк. В случае внесения Заемщиком денежных средств в Банк в объеме, большем суммы ежемесячного платежа по кредиту без предварительного письменного уведомления Банка, данное действие не признается досрочным частичным или полным (в зависимости от суммы внесенного платежа) гашением кредита и внесенная сумма списывается в размере ежемесячного платежа по кредиту в даты ежемесячного платежа по кредиту в качестве исключительно суммы ежемесячного платежа по кредиту, при условии, что у заемщика отсутствует просроченная кредитная задолженность.

Таким образом, для осуществления полного досрочного погашения задолженности по договору, заемщик должен уведомить об этом кредитора.

Как указал в отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1, 28.04.2017 им была внесена сумма в размере 91 300 руб., 29.04.2017 – 25 100 руб., в результате чего он считал, что кредит им полностью погашен, обязательства перед банком полностью прекращены. При этом ФИО1 при подготовке дела к судебному разбирательству не оспаривал, что заявление о полном, либо досрочно частичном погашении задолженности не писал. Он оплатил ровно ту сумму, которая была названа ему сотрудником Банка для полного погашения задолженности.

Из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1 следует, что 29.04.2017 ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору было внесено 91 300 руб., 29.04.2017 – 25 100 руб., итого, остаток денежных средств по состоянию на конец дня 29.04.2017 составил 118326,24 руб. (л.д. 14-17).

Вместе с тем, несмотря на внесение заемщиком на счет 29.04.2017 – 91 300 руб., 29.04.2017 – 25 100 руб., Банк, как экономически сильная сторона в отношениях с заемщиком-потребителем, не озаботился должным образом о выяснении оснований совершения заемщиком таких действий, и в течение двух лет производил списание средств ежемесячно по графику, начисляя заемщику проценты за пользование кредитом до тех пор, пока денежные средства на счете не закончились. Из материалов дела усматривается, что Банк с 25.05.2017 ежемесячно по август 2019 производил списание денежных средств со счета ответчика в размере сумм, равных платежам, предусмотренным графиком погашения кредита.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

Руководствуясь положениями ст. ст. 810, 315, 408, 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание разъяснения пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что пункт 2.7 Общих условий кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривающий условие о том, что в случае внесения Заемщиком денежных средств в Банк в объеме, большем суммы ежемесячного платежа по кредиту без предварительного письменного уведомления Банка, данное действие не признается досрочным частичным или полным (в зависимости от суммы внесенного платежа) гашением кредита и внесенная сумма списывается в размере ежемесячного платежа по кредиту в даты ежемесячного платежа по кредиту в качестве исключительно суммы ежемесячного платежа по кредиту, противоречит требованиям закона (ст. 810 ГК РФ), является ничтожным и применению не подлежит.

Принимая во внимание, что оснований для полного погашения задолженности в момент поступления денежных средств – 29.04.2017 не было, поскольку размер задолженности составлял 121 269,31 руб., из них по основному долгу – 120 904,93 руб., по процентам – 364,38 руб., денежная сумма, внесенная истцом, подлежала зачислению в счет частичного погашения задолженности.

Сам факт внесения денежных средств значительно превышающих сумму ежемесячного платежа, означает намерение заемщика досрочно погасить долг на внесенную сумму. Действия банка, продолжившего списывать задолженность по графику и не известившего клиента о том, что досрочное погашение не произошло, расценивается судом, как злоупотребление Банком своим правом в ущерб законным интересам другого лица, что недопустимо в силу положений ст. 10 ГК РФ.

Поэтому непогашенную сумму основного долга после внесения ответчиком денежных средств в размере 118 326,24 руб., следует считать 2 943,07 руб. из расчета (121360,40 руб. -118326,24 руб.), которая подлежит взысканию в пользу Банка.

В соответствии с п.4 условий договора, Банк начисляет и выставляет к погашению установленные проценты за пользование кредитом, которые составляют 29,50 % годовых. 

Таким образом, на оставшуюся сумму основного долга в размере 2943,07 рублей подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами и проценты, начисленные на просроченную задолженность, за период заявленный истцом, а именно по состоянию на 21.05.2020, начиная с 30.04.2017.

Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 30.04.2017 по 21.05.2020 составит 2659,32 руб., исходя из расчета: 2 943,07 (основной долг) х 29,50% : 365 (дни в году) х 1118 (количество дней за указанный период).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик, истец по встречному иску ФИО1 нарушил исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования Банка о взыскании задолженности по кредиту в общей сумме 5 602,39 руб..

Принимая во внимание установленный факт того, что полный досрочный возврат кредита ФИО1 произведен не был, оснований для признания обязательств по кредитному договору исполненными не имеется, в связи с чем встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленного платежных поручений от 11.06.2020 и от 15.01.2020 (л.д. 12,13), Банком при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2192,86 руб., которая в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 5 602,39 рублей, возврат госпошлины 400 рублей, а всего 6002 (шесть тысяч два) рубля 39 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ча к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) о признании обязательств по кредитному договору исполненными, оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий Е.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.