Дело №

УИД 27RS0№-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.

при секретаре Шабановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, государственной пошлины, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «Тойота», г.р.з. № под управлением и по вине ФИО1 и транспортного средства «Лексус LX», г.р.з. №. В результате ДТП автомобиль «Лексус LX», г.р.з. № получил повреждения. Собственник транспортного средства «Лексус LX», г.р.з. № обратился в порядке прямого возмещения ущерба в СПАО «Ингосстрах» с заявлениями о наступление страхового случая, по результатам рассмотрения которого потерпевшему произведена выплата страхового возмещения на общую сумму 100 000 руб.. ПАО СК «Росгосстрах» возместило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 100 000 руб. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, выплаченное в пользу потерпевших страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика порядке регресса. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик, уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ в ее взаимосвязи с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при наличии его вины.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным (обязанность страхования вытекает из закона).

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

в) указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота Пассо», г.р.з. Р188ВЕ27 под управлением и по вине ФИО1 (собственник ФИО4) и транспортного средства «Лексус LX», г.р.з. № под управлением водителя –собственника ФИО5

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника ТС «Лексус LX», г.р.з. № была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» серия ХХХ №.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника «Тойота Пассо», г.р.з. № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

По факту наступления указанного ДТП собственник ТС «Лексус LX», г.р.з. № ФИО5 оглы обратился в порядке прямого возмещения ущерба в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр ТС «Лексус LX», г.р.з. №, о чем составлен акт №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» по поручению СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС «Лексус LX», г.р.з. № с учетом износа составляет 166 738 руб., без учета такового 298 570 руб..

По результатам рассмотрения указанного заявления, СПАО «Ингосстрах» признав заявленный случай страховым, приняло решение о выплате ФИО5 оглы страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО5 оглы стразовое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплату СПАО «Ингосстрах» в размере 100 000 руб. на основании платёжного требования № №, что подтверждается платежным поручением №.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истец, осуществил выплату страхового возмещения потерпевшим по данному страховому случаю в общей сумме 100 000 руб. 

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника NC «Тойота Пассо», г.р.з. Р188ВЕ27 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №. Водитель ФИО1 в указанный полис ОСАГО не включен.

Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать непосредственно за счёт лица, причинившего вред- ФИО1 в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований. 

Таким образом, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика, подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Дудко 

Дата составления решения в окончательной форме –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Дудко 

(копия верна)