Судья Резаева А.Ю. Дело № 22-52/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 14 января 2021 года

Томский областной суд в составе: 

председательствующего - судьи Руди А.А.,

при ведение протокола помощником судьи Шишовой К.Г.,

с участием:

прокурора Родионова А.В.,

защитника - адвоката Буртовой Е.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 09 октября 2020 года, которым

ФИО1, /__/, ранее судимый:

- 19.02.2002 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.03.2013, по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 14 мая 2002 года Советским районным судом г. Томска, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.03.2013, по ч. 3 ст. 20 – п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с приговором от 19.02.2002) к 5 годам лишения свободы, освобожденного из исправительного учреждения 29.11.2005 по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 25.11.2005 условно – досрочно на 1 год 25 дней;

- 26 ноября 2006 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.03.2013, по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 14.05.2002 ( к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 22 февраля 2007 года Ленинским районным судом г. Томска с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.03.2013 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26.10.2006) к 2 годам 5 ме6сяцам лишения свободы;

- 16 марта 2007 года Ленинским районным судом г. Томска с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.03.2013 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22.02.2007) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 27 апреля 2009 года Кировским районным судом г. Томска с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.03.2013 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16.03.2007) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного из исправительного учреждения 09.10.2009 по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 09.10.2009 условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней;

- 13 июля 2010 года Кировским районным судом г. Томска с учетом изменений, снесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.03.2013 по п. «в» ч. 2 ст.158 (3 эпизода), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 27.04.2009) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 06 августа 2010 года Кировским районным судом г. Томска с учетом изменений, снесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.03.2013 по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13.07.2010) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 11 августа 2010 Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 07 сентября 2010 Советским районным судом г. Томска с учетом изменений, снесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.03.2013 по п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06.08.2010 и приговором от 11.08.2010) к 4 голам 5 месяцам лишения свободы;

- 30 сентября 2010 года Кировским районным судом г. Томска с учетом изменений, снесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.03.2013 по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 07.09.2010 и приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 10.09.2010, деяние по которому подлежит декриминализации) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 13 декабря 2010 года Советским районным судом г. Томска с учетом изменений, снесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.03.2013 по ч. 1 ст. 158 (11 эпизодов), ч. 2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 30.09.2010) к 5 годам лишения свободы, освобожденного из исправительного учреждения 08.09.2015 по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 27.08.2015 с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 2 месяца 14 дней исправительных работ с удержанием 15 % заработка;

- 17 декабря 2015 года Советским районным судом г. Томска по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговором от 13.12.2010) к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы;

- 26 января 2016 года Октябрьским районным судом г. Томска по п.п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 У РФ (с приговором от 17. 12.2015) к 4 годам лишения свободы;

- 10 февраля 2016 года Ленинским районным судом г. Томска по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26.01.2016) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 22 апреля 2016 года Кировским районным судом г. Томска по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10.02.2016) к 5 годам лишения свободы;

- 13 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда г. Томска от 26.07.2017 и постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.11.2016 по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22.04.2016) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного из исправительного учреждения 27.05.2019 по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска ль 30.04.2019 с заменой неотбытого срока наказания и ограничения свободы сроком на 1 год 7 месяцев 5 дней;

- 29 августа 2020 года Октябрьского районного суда г. Томска по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 (с приговором от 13.05.2016), ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 10 сентября 2020 года Кировским районным судом г. Томска по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28.08.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Кировского районного суда г. Томска от 10 сентября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Взят под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 09.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Томска от 10.09.2020, с 06.03.2020 по 08.10.2020 включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшей Б. удовлетворен.

В пользу потерпевшей Б. с ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Заслушав стороны по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору ФИО1 признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором по основанию его несправедливости, вследствие излишней суровости назначенного наказания. В обоснование приводит доводы, согласно которым судом учтены не все смягчающие наказание обстоятельства, а прекращение особого порядка судопроизводства является необоснованным. С учетом приведенных доводов, просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фунтикова В.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела, доводы жалобы осужденного и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вина осужденного ФИО1, помимо собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре и получивших правильную судебную оценку по правилам ст.88 УК РФ.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в результате чего похищенное имущество частично возвращено потерпевшей, наличие на иждивении малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Вопреки доводам жалобы, явку с повинной ФИО1 не давал, поскольку согласно материалам дела (т. 1 л.д. 25-30, л.д. 35- 40, л.д. 119-123) сотрудники полиции сообщили ФИО1, что он подозревается в хищении имущества, после чего он был доставлен в отдел полиции.

Вместе с тем, принято во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе указанных осужденным в его апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, УК РФ. 

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Довод жалобе о незаконности прекращения особого порядка судопроизводства обоснованным признать нельзя, поскольку названный порядок прекращен судом вследствие возражений стороны обвинения, что соответствует требованиям закона. Вместе с тем, по итогам рассмотрения дела в общем порядке объем обвинения уменьшен в сторону смягчения, что улучшает положение осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Томска от 09 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий