ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-543/2018 по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 26.02.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 807320 рублей 24 копейки на срок до 26.02.2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18.50% годовых под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 26.02.2014 г. задолженность по основному долгу - 507062,74 рублей, задолженность по уплате процентов - 90122,15 рублей, задолженность по уплате неустоек 366212,50 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 963397,39 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 18834 рубля; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ответчику (ФИО1): 

<

данные изъяты>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке cm.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» - ФИО2, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

На основании ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 26.02.2014 года ФИО1 обратилась в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ « АйМаниБанк », согласно которому просила заключить с ней договор на открытие текущего счета в валюте РФ - в случае, если у нее отсутствует текущий счет в валюте РФ, открытый в банке, предоставить ей кредит на приобретение автомобиля/потребительские цели с передачей в залог имеющегося в ее собственности/собственности залогодателя транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: 

<

данные изъяты> (л.д.31-35).

Согласно п.3 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк » сумма кредита – 807 320 рублей 24 копейки на срок до 26.02.2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18.50 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п.5. заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа.

Согласно п.6. заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» договор является заключенным ФИО1 с банком в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в пунктах 2 и 3 настоящего заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком ФИО1 кредита путем зачисления суммы кредита на счет.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, и согласно расчету, представленному ООО КБ «АйМаниБанк», задолженность ответчика по состоянию на 28 ноября 2017 года составила: по основному долгу - 507062,74 рублей, задолженность по уплате процентов - 90122,15 рублей, задолженность по уплате неустоек 366212,50 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 963397,39 рублей (л.д.11-17).

Давая оценку указанному расчету, суд принимает его во внимание при определении размера задолженности по кредитному договору, поскольку данный расчет является верным, основанным на условиях договора, и ответчиком оспорен не был.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Документов, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

На основании изложенного, учитывая, что заемщиком надлежаще не исполнены условия договора, суд полагает, что исковые требования истца ООО КБ «АйМаниБанк» в части взыскания суммы задолженности в размере 963 397 рублей 39 копеек подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, предмет залога в настоящее время принадлежит ФИО1, что подтверждается ПТС транспортного средства, договором купли-продажи ТС от 26.02.2014 года, карточкой учета транспортного средства. 

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с п.4 Заявления-Анкеты Банком был заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты> на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. Транспортное средство передано в залог Банку с установлением залоговой стоимости 477 960 рублей.

Учитывая, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, при этом надлежащим образом обязательства по договору ответчик не исполнял, суд также считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Определяя начальную продажную стоимость залогового транспортного средства, суд руководствуется пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, а также пунктом 4 заявления-анкеты, согласно которого по соглашению сторон залоговая (оценочная) стоимость предмета залога определена как 477 960 руб. (л.д.31).

Учитывая отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества на момент рассмотрения спора значительно отличается от залоговой, суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены в размере стоимости заложенного имущества, в соответствии с условиями договора о залоге транспортного средства, определенными сторонами договора – 477 960 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18833 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 963 397 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 18833 рубля 97 копеек, а всего 982 231 рубль 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель № 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

данные изъяты>.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества транспортного средства 

<

данные изъяты> в размере 477 960 руб. и осуществить реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа через городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Евстифеева