САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7670/17

Дело № 1-492/17 Судья Шустова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 октября 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда – Глущенко О.В.

при секретаре – Постниковой Л.Н.

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга – Михайловой Е.Н.

осужденного – ФИО1

адвоката – Тараканова В.Л.

рассмотрел в судебном заседании 16 октября 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2017 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, гражданин РФ, со средне специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий: 

<

адрес>;

ранее судимый: 

14.10.2010 Петроградским районным судом Санкт - Петербурга по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

26.10.2010 Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 14.10.2010 окончательно назначено наказание 3 года 5 месяцев лишения свободы.

08.11.2012 освобожден условно-досрочно по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2012.

20.02.2013 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 26.10.2010. окончательно назначено наказание 1 года 6 месяцев лишения свободы.

08.07.2014 освобожден условно-досрочно на 1 месяц 21 день постановлением Сегжского городского суда Республики Карелия от 27.06.2014.

22.03.2017 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

04.05.2017 Мировым судьей 85 судебного участка Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 22.03.2017 окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы:

осужден: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенного по настоящему приговору присоединено наказание по приговору от 04.05.2017 мирового судьи 85 судебного участка Санкт-Петербурга окончательно назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Тараканова В.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применить положения ст.64 УК РФ.

Судом не учтено, что у него на иждивении находится мать – пенсионерка, имеющая хронические заболевания. Так же перед приговором он полностью возместил ущерб потерпевшему, что свидетельствует о его раскаянии и желании искупить свою вину.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния судом установлена. Обстоятельства совершения преступлений и вина осужденного в жалобе не оспаривается. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции считает не убедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона не в максимальном размере.

Суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение, указав, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, в его действиях установлен рецидив преступлений, что судом, признано отягчающим обстоятельством.

Суд убедительно обосновал невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст.64УК РФ, назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения приговора.

С учетом характера преступления, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и снижения размера назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 01 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Судья: