Дело №1-175/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г.Лысьва 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Елистратовой Ю.М., 

при секретаре судебного заседания Караваевой И.В., 

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Гудкова М.С., 

защитника Мастакова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, воспользовавшись тем обстоятельством, что на него никто не обращает внимание, тайно похитил, принадлежащее Акционерному Обществу «

<

данные изъяты>» имущество, а именно: две бутылки водки «Майкопская» 40 % объемом 0,5 литров, стоимостью 146 рублей 61 копеек, каждая. После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, минуя кассовую зону, и не оплатив стоимость указанного товара, прошел к выходу. Находящаяся рядом О, поняв преступный характер действий ФИО1, направленный на хищение имущества, имеющего материальную ценность, принадлежащее АО «

<

данные изъяты> потребовала вернуть похищенное имущество. ФИО1 осознавая, что его действия стали носить открытый характер, игнорируя данное требование, желая довести свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Акционерному Обществу «

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 293 рубля 22 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего К в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом, к суду обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, указав при этом, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, исковых требований не имеет.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же принимает во внимание исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, согласно которых ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.43), в ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к административной ответственности (л.д.46, 47), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.48), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.49).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого расценивает объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением (л.д. 57). 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о возможности признания совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительной и целесообразности назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, трудоспособный возраст ФИО1, наличие у него постоянного места работы, отсутствие иждивенцев и ограничений к труду.

Учитывая обстоятельства дела, отношение подсудимого к совершенному преступлению, а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признанную судом исключительной, суд приходит к выводу, что вышеуказанное существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, преступление предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ считать преступлением небольшой тяжести.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

№ 

№ 

№

№ 

р/с №, КБК №. 

Назначение платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, дело № №).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии в порядке ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна. Судья: