ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-244/2026

21 января 2026 года

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И. при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани – Саттаровой К.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шараповой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени примерно с 16 часов 00 минут по 17 часов 34 минуты 

<

дата изъята>, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь у 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, обнаружила лежавшую на земле, принадлежащую Ш.А.М. банковскую карту АО «ТБанк» с расчетным счетом 

<

номер изъят>, открытым 

<

дата изъята> по адресу: 

<

адрес изъят> на имя Ш.А.М., не представляющую материальной ценности, после чего проявляя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 16 часов 51 минуту по 17 часов 34 минуты 

<

дата изъята>, более точное время следствием не установлено со счета 

<

номер изъят> вышеуказанной банковской карты АО «ТБанк» тайно похитила денежные средства в размере 1472 рубля 63 копейки, принадлежащие Ш.А.М. при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, заведомо зная об использовании банковской технологии платежа «PayPass» о совершении покупок без набора пин-кода, осознавая, что карта ей не принадлежит, воспользовалась ею в своих корыстных целях, со счета 

<

номер изъят> вышеуказанной банковской карты АО «ТБанк» тайно похитила денежные средства путем оплаты товарно-материальных ценностей:

- на сумму 22 рубля примерно в 16 часов 51 минуту 

<

дата изъята> в магазине «Чижик», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>Б;

- на сумму 174 рубля примерно в 16 часов 56 минут 

<

дата изъята> в магазине «Чижик», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>Б;

- на сумму 69 рублей примерно в 16 часов 56 минут 

<

дата изъята> в магазине «Чижик», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>Б;

- на сумму 119 рублей 98 копеек примерно в 17 часов 09 минут 

<

дата изъята> в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>А;

- на сумму 276 рублей примерно в 17 часов 22 минуты 

<

дата изъята> в магазине «Чижик», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>Б;

- на сумму 321 рубль 65 копеек примерно в 17 часов 32 минуты 

<

дата изъята> в магазине «Пятерочка», расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>А;

- на сумму 490 рублей примерно в 17 часов 34 минуты 

<

дата изъята> в магазине «VR», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>А.

В результате осуществления электронных платежей ФИО1 тайно похитила со счета 

<

номер изъят> банковской карты АО «ТБанк» денежные средства на общую сумму 1472 рубля 63 копейки, принадлежащие Ш.А.М., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 1472 рубля 63 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что она 

<

дата изъята> гуляла с собачкой у 

<

адрес изъят>, на земле увидела банковскую карту «ТБанк» на имя Ш.А.М. Подняла и использовала ее при покупке товаров, указанных в обвинении. В содеянном раскаивается, ущерб возместила, приносит извинения перед потерпевшим, просит прекратить уголовное дело.

Из показаний потерпевшего Ш.А.М., оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон следует, что у него имеется банковская карта АО «Т Банк», номер которой не помнит, с расчетным счетом 

<

номер изъят>, открытым на его имя, оборудованная системой бесконтактной оплаты платежей. Дату открытия не помнит. Указанной банковской картой пользуется только он, находится та всегда при нем. Указанной банковской картой последний раз он пользовался 

<

дата изъята> примерно в 19 часов. Он совершал покупку воды в аппарате «Ключ Здоровья», расположенном у 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>. Карту он хранил обычно в кармане брюк. Предполагает, что когда он шел с водой домой, мог выронить по пути эту карту. Дома он стал заниматься домашними делами и наличие карты не проверял. Далее поясняет, что 

<

дата изъята> примерно в 20 часов 40 минут он решил перевести денежные средства с его банковской карты и в личном кабинете приложения банка обнаружил списания денежных средств, которые он не совершал. Смс-уведомления не подключены, поэтому списания он обнаружил не сразу. Всего было совершено 7 покупок на общую сумму 1472 рубля 63 копейки, а именно в период времени с 16 часов 51 минуты по 17 часов 34 минуты: на сумму 22 рубля, на сумму 174 рубля, на сумму 69 рублей, на сумму 119 рублей 98 копеек, на сумму 276 рублей, на сумму 321 рубль 65 копеек, на сумму 490 рублей. Уточняет, что в заявлении и объяснении он ошибочно отразил неверную сумму, ошибся в подсчетах. Все остальные покупки, согласно выписке из банка, совершил действительно он, так как у него был доступ к онлайн приложению банка. Так, покупку на 170 рублей в 17 часов 05 минут совершил тоже он. Он не совершал лишь покупки на сумму 1472 рубля 63 копейки, отраженные выше. Проверив карманы его брюк, в которой он ходил за водой, он обнаружил отсутствие банковской карты. Он сразу понял, что потерял ее, и ею воспользовался кто-то. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что при помощи его банковской карты покупки совершала ФИО1. Та ему не знакома. Таким образом, у него с банковского счета банковской карты было похищено 1642 рубля 63 копейки (л.д.26-27).

Вину подсудимой в совершении преступления, кроме ее признательных показаний, подтверждают собранные по делу и исследованные судом доказательства:

- заявление Ш.А.М., в котором он, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 

<

дата изъята> похитило с банковского счета АО «ТБанк» принадлежащие ему денежные средства на сумму 1472 рубля 63 копейки (л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>, которым установлено место происшествия – помещение магазина «Чижик» по адресу: 

<

адрес изъят> В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.43-45);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>, которым установлено место происшествия – магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес изъят> В ходе осмотра места происшествия изъят компакт-диск с фрагментом видеозаписи (л.д.46-48);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>, которым установлено место происшествия – магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес изъят>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.49-51);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>, которым установлено место происшествия – магазин «VR» по адресу: 

<

адрес изъят> В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.52-54);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>, которым установлено место происшествия – участок местности у 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.55-57);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата изъята> с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является: - ответ на запрос от АО «ТБанк» на 1 листе формата А4. Согласно данному ответу, данные, предоставленные от банка: номер счёта– 40

<

номер изъят>. Дата открытия карты – 

<

дата изъята>, ФИО владельца карты – Ш.А.М., Дата рождения владельца карты – 

<

дата изъята>. Также указана следующие операции: 1) Дата и время транзакции – 

<

дата изъята>, 16:51, сумма операции в валюте карты – 22,00; 2) Дата и время транзакции – 

<

дата изъята>, 16:56, сумма операции в валюте карты – 174,00; 3) Дата и время транзакции – 

<

дата изъята>, 16:56, сумма операции в валюте карты – 69,00;4) Дата и время транзакции – 

<

дата изъята>, 17:09, сумма операции в валюте карты – 119,98;5) Дата и время транзакции – 

<

дата изъята>, 17:22, сумма операции в валюте карты – 276,00;6) Дата и время транзакции – 

<

дата изъята>, 17:32, сумма операции в валюте карты – 321,65;7) Дата и время транзакции – 

<

дата изъята>, 17:34, сумма операции в валюте карты – 490,00 (л.д. 58-60);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата изъята>, согласно которому : ответ на запрос от АО «ТБанк» признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.61);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата изъята> с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является компакт-диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес изъят> На момент осмотра диск исправен. В ходе осмотра компакт-диск помещен в компьютер и на нем обнаружен фрагмент видеозаписи, который воспроизведен с помощью программы «VLC media player». Видеозапись ведется из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес изъят> На видеозаписи отражено как подозреваемая ФИО1 стоит у кассы, расплачиваясь банковской картой (принадлежащей потерпевшему Ш.А.М.). После чего запись прерывается. В ходе осмотра подозреваемая ФИО1 себя опознала, подтвердила, что она действительно расплачивается за товары найденной ранее и оставленной в свое пользование чужой банковской картой. По окончании осмотра компакт-диск упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью (л.д. 65-67);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата изъята>, согласно которому: фрагмент видеозаписи на компакт-диске признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 68);

- протокол проверки показаний подозреваемой ФИО1, согласно которому ФИО1 указала на магазины, в которых оплачивала товарно-материальные ценности банковской картой, принадлежащей Ш.А.М. (л.д.12-19).

Суд исключает из обвинения как излишне вмененное указание на осуществление кражи в отношении электронных денежных средств, так как совершена кража с банковского счета.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159. 3 УК РФ).

Квалифицирующий признак тайного хищения денежных средств с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, зная о бесконтактной технологии платежа, при помощи принадлежащей потерпевшему банковской карты совершила оплату товаров в магазинах, в результате чего произошло списание денежных средств.

Признательные показания подсудимой о том, что банковскую карту потерпевшего она использовала для оплаты товаров в магазинах, согласуются с показаниями потерпевшего Ш.А.М., обнаружившего списания денежных средств со своей банковской карты; свидетеля Х.Р.С., являющегося полицейским, по результатам ОРМ установивший причастность к совершению преступления ФИО1; протоколом осмотра предметов от 

<

дата изъята>, согласно которому на видеозаписи отражено, как подсудимая расплачивается принадлежащей потерпевшему банковской картой; ответом из ОА «ТБанк», в котором отражены списания с банковской карты потерпевшего денежных средств.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимой в содеянном является установленной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой оконченного преступления против собственности, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоящей, состоящей на учете у врача-психиатра с диагнозом: «умственная отсталость легкой степени»; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая после совершения преступления пояснила, каким образом совершила кражу денежных средств с банковской карты и подтвердила во время проверки показаний на месте, что дало возможность в кратчайшие сроки раскрыть и расследовать преступление, в связи с этим суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Суд в соответствии с пунктами «г», «и», «к», части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – наличие малолетних детей у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие беременности, чистосердечное признание, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, дают возможность суду считать их исключительными и позволяющими применить статью 64 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа размером ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи и не назначать принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, лишение свободы, в том числе с применением статьи 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимой после совершения ею преступления, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась и возместила ущерб добровольно, суд считает, что степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления уменьшена, в связи с этим в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ находит возможным изменить категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, признав совершенное ФИО1 преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Потерпевший Ш.А.М. ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, причиненный ему ущерб и вред ФИО1 возместила в полном объеме.

Подсудимая и ее защитник прекращению дела не возразили.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить подсудимую от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они могут быть взысканы. Подсудимая не замужняя, одна воспитывает 2 малолетних детей, что может отрицательно отразиться на материальном положении её семьи, в связи с чем суд считает целесообразным процессуальные издержки за оплату труда адвоката во время предварительного следствия в размере 3 591 рубль отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, 15, 76 УК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 3 591 рубль за оплату труда адвоката во время предварительного следствия взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись А.И. Шайхутдинова

подпись:

Копия верна. Судья: А.И. Шайхутдинова

Копия верна, председательствующий А.И. Шайхутдинова