РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Сочи

17.05.2018 г. 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Качур С.В., 

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П., 

с участием представителя ответчика ООО "ТК "Пингвин" ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "ТК "Пингвин" о взыскании заработной платы, 

установил:

Истец просит суд задолженность по заработной плате в размере 22200 рублей (после удержания НДФЛ работодателем) и 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указывает, что он, ФИО2, работал монтажником систем кондиционирования и вентиляции неофициально - без оформления фактических трудовых отношений, в обществе с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Пингвин" (ООО "ТК "Пингвин") ОГРН №, расположенном по адресу местонахождения: 

<

адрес>

По устной договоренности непосредственно с директором ФИО3 между ними была согласована заработная плата, в размере 25000 рублей в месяц на руки (после удержания НДФЛ работодателем), а также выплаты компенсации за амортизацию в рабочих целях семейного автомобиля NissanJuke в размере 100 рублей в день. Рабочие дни: понедельник - пятница, выходные дни: суббота - воскресенье, рабочее время: ненормированное. Выплата заработной платы должна была выплачиваться два раза в месяц: пятого и двадцатого числа.

К выполнению рабочих истец обязанностей приступил 14.07.2017 г. Ни в первый рабочий день, ни в последующие, с ним так и не заключили трудовой договор. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТК "Пингвин" предоставило ему по Акту приема-передачи № топливную карту № АЗС Лукойл, для заправки горюче-смазочным материалом семейного автомобиля NissanJuke, с целью выполнения работ по монтажу систем кондиционирования и вентиляции.

ДД.ММ.ГГГГ он связался с руководством ООО "ТК "Пингвин" и поинтересовался о выплате заработной платы. На заданный вопрос ему ответили, что денег у ООО "ТК "Пингвин" на данный момент нет, как только поступят денежные средства, ему сразу же последует выплата заработной платы.

На что в ответ им было заявлено, что без расчета за фактически выполненные работы, приступать к новым выполнениям трудовых обязательств он отказывается и попросил рассчитать положенную ему заработную плату за отработанное время.

В конце сентября ООО "ТК "Пингвин" выплатило ему 5000 рублей, в получение которых он расписался в журнале.

Задолженность ООО "ТК "Пингвин" по заработной плате, а также компенсация за амортизацию в рабочих целях семейного автомобиля NissanJuke составляет:

заработная плата за период 14.07.2017 г. по 11.08.2017 г. в размере: 25000 рублей - 5000 рублей (которые ему были выплачены) = 20000 рублей;

компенсация за амортизацию автомобиля за июль месяц: с 14 июля по 31 июля = 12 рабочих дней х 100 рублей = 1200 рублей;

компенсация за амортизацию автомобиля за июль месяц: с 01 августа по 11 августа = 10 рабочих дней х 100 рублей = 1000 рублей.

Общая задолженность ООО "ТК "Пингвин" за выполненные им работы но монтажу систем кондиционирования и вентиляции составляет 22200 рублей.

Доказательством факта выполнения им работ приводит данные организаций и физических лиц, которым им были оказаны услуги по монтажу систем кондиционирования и вентиляции в рамках трудовых отношений с ООО "ТК "Пингвин": г.Сочи, 

<

адрес> закусочная на остановке - демонтаж-монтаж кондиционера; Адлер, 

<

адрес> - демонтаж-монтаж кондиционера; Хоста, совхоз Приморский, 

<

адрес> - техническое обслуживание 4-х кондиционеров; г.Сочи, 

<

адрес> - монтаж 4-х кондиционеров; г.Сочи, 

<

адрес> - монтаж кондиционера стоимостью 200000 рублей; Адлер, 

<

адрес> - закладка трассы под монтаж кондиционера; сервисное обслуживание кондиционеров по адресам: г.Сочи, 

<

адрес>Б; г.Сочи, 

<

адрес> кафе на остановке Спортивная; поселок Лoo, санаторий "Аква Лоо"; г.Сочи, р-н Мацеста, 

<

адрес>, Управление внутренних дел отдел Полиции; Адлер, спорткомплекс "Юность"; г.Сочи, 

<

адрес>, ЖК "Виктория"; г.Сочи, 

<

адрес>В, Гранд Отель "Роза Ветров"; 

<

адрес> - пусконаладочные работы мультизонального кондиционера стоимостью 300000 рублей; г.Сочи, продуктовый магазин на территории ЖД Вокзала - монтаж 2-х кассетных кондиционеров стоимостью от 150000 рублей.

Кроме того, ответчиком ему причинены моральные страдания, так как в связи с тем, что ему не была выплачена заработная плата, его семья была вынуждена жить на пособие по уходу ребенком, выплачиваемое его жене, которое составляет 3500 рублей, брать деньги в долг.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которого ответчик иск не признает, просит в его удовлетворении отказать.

В обоснование возражений указывает, что истец обосновывает заявленные требования по взысканию заработной платы тем, что он приступил к работе на основании устной договоренности с руководителем предприятия ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позже, письменный договор между истцом ФИО2 и ООО "ТК "Пингвин" не заключался, что не отрицается и сами истцом. При отсутствии письменного трудового договора, как единственного надлежащего доказательства наличия трудовых отношений между сторонами (и установлении условий, на которых они могли заключаться - размер оплаты, трудовая функция, распорядок) при отсутствии в исковом заилении требования об установлении факта трудовых отношений, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Отсутствие трудовых отношений между истцом ФИО2 и ООО "ТК "Пингвин" также подтверждается действиями ФИО2 - не подавал письменного заявления о приеме на работу, не сдавал трудовую книжку. В своем исковом заявлении, в котором истец утверждает, что выполнял трудовую функцию, он не сообщает о том, в какое время и как выполнял трудовую функцию (правила внутреннего трудового распорядка).

Факт отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком также подтверждается отсутствием информации об истце ФИО2 во внутренних документах ООО "ТК "Пингвин", связанных с кадровым учетом и начислением заработной платы - книга учета движения трудовых книжек, табели учета рабочего времени, расчетные листки, штатное расписание, журнал регистрации вводного инструктажа.

Наличие у истца топливной карты не является подтверждением наличия именно трудовых взаимоотношений между сторонами (и тем более, соответственно, не может является доказательством исполнения истцом трудовой функции). Указанная карта была передана ФИО3 (директор ООО "ТК "Пингвин", ИП ФИО3) для разового использования ФИО2, и после отказа ее возвратить была аннулирована (ФИО3 действующий ни от имени ООО "ТК "Пингвин", а как физическое лицо договаривался о выполнении личного поручения ФИО2, но данное поручение ни какого отношения к ООО "ТК "Пингвин" не имеет).

По заявлению ФИО2 была проведена проверка нарушения трудовых прав истца Трудовой инспекцией Краснодарского края, которая не выявила факта наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО "ТК "Пингвин", как и факта фактического допуска к работе.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, что допускается правилами ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ссылался на доводы письменных возражений.

Изучив материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст.15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела трудовой договор между истцом и ответчиком заключен не был, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю истцом передана не была, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся. Доказательств обратного истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

В обоснование иска истец ссылался на то, что он фактически были допущен к работе с ведома ООО "ТК "Пингвин".

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении), допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день истцом представлен не было.

Из материалов дела следует, что истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении него не принималось, срочный трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной им трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду представлено не были.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ООО "ТК "Пингвин" о взыскании заработной платы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 22.05.2018 г.

Председательствующий