Судья: Иванова С.В.

УИД 16RS0041-01-2020-003451-41

Дело № 77-1369/2020

Дело № 12-106/2020 (первая инстанция) 

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Лениногорск и Лениногорского района Республики Татарстан Лениногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 10 июля 2020 года № 51-2020-0016, оставленным без изменения решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики ФИО2 просит состоявшиеся акты отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 03 июля 2020 года уполномоченным должностным лицом в результате проведения мероприятий по земельному надзору было установлено, что ФИО2 использует земельный участок площадью 51,21 квадратного метра, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 16:51:010601:1, расположенному по адресу: 

<

...>, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых копия протокола об административном правонарушении от 03 июля 2020 года № 49 (л.д. 57); копия заявления ФИО3, выступавшей в интересах ФИО4 и ходатайствовавшей о проведении проверки соблюдения ФИО2 требований земельного законодательства (л.д. 35); копия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 22 июня 2020 года № р/3355 (л.д. 37-38); копия акта проверки от 03 июля 2020 года № 49 с фотоматериалом и результатами обмера площади земельного участка (л.д. 42-43, 45-49, 51).

Все имеющиеся в деле доказательства были тщательно и всесторонне проверены и оценены судьей нижестоящей инстанции в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их совокупность позволила с достоверностью установить факт неправомерного занятия и использования ФИО2 земельного участка площадью 51,21 квадратного метра и правильно квалифицировать содеянное им по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, выступая в свою защиту и подвергая критике состоявшиеся по делу акты, настаивает на том, что фактическое обладание спорным земельным участком не носило противоправный характер и корреспондировало положениям пункта 3 части 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее по тексту – Закон № 221-ФЗ) и пункта 32 части 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон № 218-ФЗ).

Между тем такая точка зрения инициатора пересмотра дела неубедительна, поскольку вызвана неверным толкованием норм материального права.

Представленная стороной защиты выписка из Единого государственного реестра недвижимости удостоверяет, что ФИО2 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером .... и площадью 1 602 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18-21).

09 июня 2020 года в Лениногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан поступило заявление от ФИО5, в котором, подозревая ФИО2 в самовольном занятии и использовании части земельного участка, принадлежащего ее отцу ФИО6, она выразила просьбу о проведении проверки соблюдения им земельного законодательства.

Орган земельного надзора, проверяя состоятельность мнения заявительницы, с помощью специального технического средства измерений произвел обмер фактически используемого ФИО2 земельного участка и установил, что его площадь на 51,21 квадратного метра превышает площадь земельного участка, указанную в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В развитие приведенного положения в статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом № 218-ФЗ, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 26 Кодекса.

Согласно статье 1 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ законодатель определил, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в частности, из реестра объектов недвижимости (далее также – кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также – реестр прав на недвижимость).

В силу частей 1 и 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Так, в кадастр недвижимости в качестве основных параметров подлежат включению сведения о виде объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид), кадастровом номере объекта недвижимости и дате его присвоения, площади, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Приведенное правовое регулирование позволяет заключить, что достоверным источником сведений о содержании и объеме вещных прав на недвижимое имущество, в том числе на земельный участок, до тех пор, пока иное не будет доказано в судебном порядке, служит Единый государственный реестр недвижимости (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи орган государственного земельного надзора при оценке правомерности использования ФИО2 спорного земельного участка резонно и уместно опирался на данные о площади находящегося в его собственности земельного участка, которые имелись в Едином государственном реестре недвижимости.

По смыслу закона площадь земельного участка как объекта вещных прав является той категорией, которая определяет пределы правомочий его владельца.

Как оказалось при проведении контрольных мероприятий, автор жалобы путем установки ограждения установил фактическое господство над земельным участком, величина площади которого на 51,21 квадратного метра превысила величину находящегося в его собственности земельного участка.

Несмотря на это, документов, которые подтверждали бы факт приобретения какого-либо вещного или обязательственного права на указанную часть земельного участка, он не представил.

Тот факт, что зафиксированная в Едином государственном реестре недвижимости площадь земельного участка, правообладателем которого является ФИО2, носила декларируемый характер, не ставит под сомнение выводы субъектов административной юрисдикции и не свидетельствует о легальном использовании им спорного земельного участка.

Как справедливо отмечено заявителем, статья 42.8 Закона № 221-ФЗ действительно позволяет правообладателю земельного участка в случае, предусмотренном статьей 42.1 настоящего закона, по собственной инициативе воспользоваться услугами кадастровых инженеров и провести комплексные кадастровые работы по уточнению местоположения его границ по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

При этом в части 3 настоящей статьи оговаривается, что при уточнении местоположения границ земельного участка, указанного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ требований, не должна быть:

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;

2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством;

3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

В то же время это не означает, что владелец земельного участка до получения результатов кадастровых работ и регистрации соответствующих изменений вправе владеть, пользоваться и распоряжаться дополнительной площадью земли в пределах допустимо возможной величины приращения его земельного участка.

Напротив, с учетом положений части 3 статьи 42 Закона № 218-ФЗ, пункта 2 статьи 8.1, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на увеличившуюся площадь земельного участка после проведения комплексных кадастровых работ по уточнению его границ возникает с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления правообладателя.

Из материалов дела видно, что до момента проверки никаких мер к уточнению границ земельного участка, равно как и к последующему внесению изменений в реестр, ФИО2 не предпринимал.

Изложенное, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о том, что ФИО2, действуя в нарушение гражданского и земельного законодательства, вышел за пределы своих правомочий и завладел частью земельного участка площадью 51,21 квадратного метра, не имея на то соответствующих правовых оснований.

При таком положении содеянное им было справедливо квалифицировано по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апеллирование подателя жалобы к тому, что он оформил право собственности на земельный участок лишь 26 июня 2020 года и потому не располагал возможностью проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка к моменту проверки, само по себе не оправдывает содеянное, поскольку по смыслу приведенного правового подхода до получения результатов указанных работ и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости он призван был воздержаться от совершения действий, направленных на занятие и использование земли, выходящей за пределы площади находящегося в собственности земельного участка, сведения о которой внесены в реестр, в том числе посредством демонтажа или переноса ограждения к установленным в то время границам.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ему в соответствии с санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда и повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин