Дело № 1-128/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красноусольский 17 июля 2018 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Камалова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Идрисова И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Гарифуллина Р.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Аминовой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры со своим мужем Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, взяла со столешницы кухонного гарнитура нож, который используя в качестве оружия для осуществления своих преступных намерений, направленных на причинение тяжких телесных повреждений стоявшего к ней спиной Потерпевший №1, умышленно, нанесла ему один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив тем самым Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны задней поверхности грудной клетки слева, 

<

данные изъяты> которое вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала, заявила, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд, выслушав государственного обвинителя, защитника Гарифуллина Р.С., исследовав материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая с обвинением согласилась, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитникам, в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, наказание за настоящее преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимого в соответствии со ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд смягчающими наказание обстоятельствами признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве явки с повинной - объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное ею до возбуждения уголовного дела (л.д. №), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимую свободы, а также отсутствие у ФИО1 судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также личность ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку ФИО1 совершила преступление с прямым умыслом, преступление является оконченным, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: кухонный нож с полимерной ручкой белого и серого цвета, мужская футболка с веществом бурого цвета подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регулярно являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать правонарушения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: кухонный нож с полимерной ручкой белого и серого цвета, мужскую футболку с веществом бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Камалов