Дело № 1-36/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

р.п. Даниловка

Волгоградской области 03 октября 2018 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Даниловского района Волгоградской области Панфилова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Денисовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

09 июля 2018 года, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на берегу озера Ильмень, расположенном рядом с домом № по 

<

адрес> в р.

<

адрес> Волгоградской области, где увидел оставленную без присмотра женскую сумку, принадлежащую ФИО2, и решил ее похитить вместе со всем содержимым.

09 июля 2018 года, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленную без присмотра на участке местности, расположенном на берегу озера Ильмень, находящемся рядом с домом № по 

<

адрес> в р.

<

адрес> Волгоградской области, женскую сумку из кожзаменителя, серого цвета, стоимостью 500 рублей, в которой находился сотовый телефон марки PHILIPS S326, стоимостью 5 000 рублей, кошелек из кожи черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, с денежными средства в сумме 3 011 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 011 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела ее заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как подсудимый загладил причиненный материальный вред, попросил у нее прощение, претензий к подсудимому не имеет, она с ним примирилась.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал и просил суд прекратить в отношении него уголовное дело, удовлетворив ходатайство потерпевшей.

Защитник - адвокат Денисова Н.В. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного.

Выслушав мнение лиц, участвующих по делу, мнение прокурора Панфилова А.А., не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В силу статьи 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ указаны пять необходимых условий для прекращения уголовного дела:

1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя;

2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

3) лицо должно примириться с потерпевшим;

4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред;

5) лицо должно совершить преступление впервые.

Также судом обращается внимание на то, что в силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо, когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

Все вышеуказанные необходимые условия для прекращения уголовного дела нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. 

Суд, с учетом изложенного, а также того, что формы заглаживания причиненного вреда определяются самим потерпевшим, а также с учетом того, что интересы третьих лиц не ущемлены, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, поскольку это не противоречит положениям ст. 25 УПК РФ, так совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, преступление он совершил впервые, загладил вред и примирился с потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах определить согласно требований ст.82 и ч.1 п.2 ст.309 УПК РФ, а именно вещественные доказательства – сумка женская из кожзаменителя светло-серого цвета, кошелек из кожи черного цвета, сотовый телефон марки PHILIPS S326, в корпусе черного цвета, IMEI №, IMEI №, переданные на хранение потерпевшей ФИО2 – оставить потерпевшей ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты> до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: сумку женскую из кожзаменителя светло-серого цвета, кошелек из кожи черного цвета, сотовый телефон марки PHILIPS S326, в корпусе черного цвета, IMEI №, IMEI №, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 – оставить потерпевшей ФИО2

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику – адвокату Денисовой Н.В., потерпевшей ФИО2, прокурору Даниловского района Волгоградской области Панфилову А.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий подпись И.А. Тарасова