ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 15 марта 2021 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Игнатова С.В., 

с участием государственных обвинителей Макаровой Е.В., Соколова Е.К., Кузьмичевой Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Каца Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретарях судебного заседания ФИО8, ФИО9, ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: 

-незаконный сбыт наркотических средств;

-незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах: 

1. В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, на территории 

<

адрес> незаконно приобрел дистанционным способом у неустановленного лица вещество - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; a-PVP; a-пирролидинопентиофенон; a-пирролидиновалерофенон; 2- пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 0,13 грамм, которое получил путем извлечения из тайника-закладки на участке местности, расположенном на расстоянии 3 м. от угла 

<

адрес> и на расстоянии 20 м. от угла 

<

адрес>, и стал незаконно хранить его при себе с целью последующего незаконного сбыта.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ достиг договоренности с гражданином под псевдонимом «Дед», действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», о незаконном сбыте последнему вещества 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; a-PVP; a-пирролидинопентиофенон; a-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 0,13 грамма за 1 500 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, в период с 10 часов 52 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, встретился с гражданином под псевдонимом «Дед», получив у него в качестве оплаты указанного наркотического средства денежные средства в сумме 1500 рублей и сообщил, что позже по телефону сообщит место и время передачи наркотика. 

Далее ФИО1, продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период с 10 часов 52 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по телефону предложил «Деду» прибыть по адресу: 

<

адрес> для получения наркотического средства. 

Далее ФИО1 в период с 10 часов 52 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в хозяйственной постройке по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл «Деду» путем передачи из рук в руки наркотическое средство - вещество - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; a-PVP; a-пирролидинопентиофенон; a-пирролидиновалерофенон; 2- пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N- метилэфедрон», массой 0,13 грамма.

Гражданин под псевдонимом «Дед», действующий при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут прибыл в здание УНК УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в кабинете № в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал сотруднику УНК УМВД России по 

<

адрес> указанное выше наркотическое вещество, приобретенное им у ФИО1 

2. Он же, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период, предшествующий 14 часам 02 минутам, находясь на территории 

<

адрес>, дистанционным способом приобрел у неустановленного лица, вещество - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; a-PVP; a-пирролидинопентиофенон; a-пирролидиновалерофенон; 2- пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N- метилэфедрон», общей массой не менее 0,46 грамм, которое получил путем извлечения из тайника-закладки под подоконником окна, расположенного на расстоянии 1 метра от угла дома, в котором расположен магазин «Электро» по адресу: 

<

адрес>, и на расстоянии 2 метров от проезжей части 

<

адрес>, и стал незаконно хранить его при себе для личного потребления, без цели сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 на неустановленном транспортном средстве, имея при себе указанное выше наркотическое средство, проследовал от места его приобретения к дому № по 

<

адрес>, где в 10 метрах от входа во второй подъезд указанного дома был задержан сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>.

ФИО1, находясь на участке местности в 10 метрах от входа в подъезд № 

<

адрес> и в 20 метрах от угла 

<

адрес>, при производстве сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> его личного досмотра в период с 14 часов 02 минут по 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, опасаясь обнаружения при нем наркотического средства, достал из кармана своих брюк указанное выше наркотическое средство, упакованное в полимерный сверток, и бросил его на землю перед собой. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 35 минут по 14 часов 50 минут сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в ходе обследования участка местности, расположенного в 10 метрах от входа в подъезд № 

<

адрес> и в 20 метрах от угла 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, в котором находилось вещество - 1-фенил-2-пирролидин-1- илпентан-1-он (другие названия: PVP; a-PVP; a-пирролидинопентиофенон; a-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,46 грамм, что является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, пояснив, что вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью.

Вина подсудимого в совершении преступления по первому эпизоду подтверждается: 

- Актом вручения технических средств и денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с период 10 часов 52 минут до 10 часов 59 минут произведен досмотр гражданина под псевдонимом «Дед», в ходе которого при нем запрещенных к обороту предметов не обнаружено; ему в присутствии приглашенных граждан вручены 1500 рублей (купюры достоинством в 1000 и 500 рублей) и записывающие (аудио, видео) устройства (т.1 л.д.72);

-Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она принимала участие в качестве приглашенного лица при личном досмотре «Деда» и вручении ему денежных средств и записывающих устройств ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив обстоятельства, приведенные в указанным выше акте (т.1 л.д.128-130);

-Справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которой сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ проводилось наблюдение за «Дедом». Наблюдением установлено, что в период с 12 часов 11 минут до 12 часов 16 минут, а также с 22 часов 33 минут до 22 часов 37 минут дважды заходил на территорию домовладения № по 

<

адрес>. Покинув территорию указанного выше домовладения, «Дед» под наблюдением сотрудников полиции прибыл в здание УНК УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.86-87); 

- Актом выдачи и приема от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 в здании УНК УМВД России по 

<

адрес> «Дед» в присутствии приглашенных граждан выдал сотруднику полиции наркотическое средство, приобретенное у ФИО1, а также записывающие устройства (т.1 л.д.76); 

-Показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым они принимала участие в качестве приглашенных лиц при выдаче «Дедом» приобретенного наркотического средства и записывающих устройств ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив обстоятельства приведенные в указанным выше акте (т.1 л.д.118-120, 122-124); 

-Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество массой 0,13 грамма, выданное «Дедом», приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; a-PVP; a-пирролидинопентиофенон; a-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (т.1 л.д.82-83, 158-161); 

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное выше наркотическое средство было осмотрено (т.1 л.д.165-169); 

-Показаниями свидетеля «Дед», оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ добровольно принимал участие в ОРМ в отношении ФИО1, причастного к незаконному обороту наркотических средств. 

ДД.ММ.ГГГГ «Дед» в ходе телефонного разговора с ФИО1 договорился о приобретении у него наркотического средства («Соль») на 1500 рублей. 

Далее «Дед» был досмотрен сотрудниками полиции на предмет наличия при нем запрещенных к обороту веществ, которых при нем обнаружено не было. Далее ему были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей и записывающие устройства, о чем был составлен акт. 

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ «Дед» под наблюдением сотрудников полиции направился на встречу с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. По приглашению ФИО1 «Дед» прошел на территорию домовладения, где в бытовке передал ему 1500 рублей в счет оплаты наркотического средства. ФИО1 пояснил, что предаст наркотик позже, пообещав перезвонить. 

В тот же день около 22 часов ФИО1 по телефону сообщил «Деду», что тот может приезжать к нему. Под наблюдением сотрудников полиции «Дед» прибыл к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Пройдя на территорию домовладения, «Дед» проследовал в бытовку, где ФИО1 передал ему пакет с наркотическим средством. В процессе передачи часть наркотика ФИО1 отсыпал себе. 

Расставшись с ФИО1, «Дед» под наблюдением сотрудников полиции направился в УНК УМВД России по 

<

адрес>, где выдал приобретенное наркотическое средство и записывающие устройства, о чем был составлен соответствующий акт (т.1 л.д.113-117); 

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены компакт-диски с результатами ОРМ «Контроль и запись телефонных переговоров», «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 Осмотром установлено, что в ходе телефонных соединений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оговаривает встречи с «Дедом», описанные в приведенных выше показаниях последнего. Осмотром записей результатов ОРМ «Оперативный эксперимент» зафиксированы встречи «Деда» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, описанные в приведенных выше его показаниях (т.1 л.д.177-198); 

-Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, в той части, что он, проходя службу в УНК УМВД России по 

<

адрес> принимал участие в ОРМ в отношении ФИО1 В частности, ФИО14 указал, что в отношении ФИО1 проводилось ОРМ «Оперативный эксперимент» с привлечением гражданина по псевдонимом «Дед». ДД.ММ.ГГГГ году ФИО14 произвел вручение «Деду» денежных средств в сумме 1500 рублей и записывающий устройств, о чем был составлен соответствующий акт. Далее «Дед», находившийся под постоянным наблюдением сотрудников полиции, дважды встретился с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. После второй встречи «Дед» в здании УНК УМВД России по 

<

адрес> выдал приобретенное у ФИО1 наркотическое средства, а также записывающие устройства, о чем ФИО14 также составил акт. Обстоятельства, изложенные в приведенной выше справке о результатах ОРМ «Наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 также подтвердил (т.1 л.д.143-147); 

-Показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16,, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым они, проходя службу в УНК УМВД России по 

<

адрес>, принимали участие в ОРМ в отношении ФИО1 В частности, осуществляли наблюдение за гражданином под псевдонимом «Дед», задействованного в ОРМ, подтвердив обстоятельства, изложенные в приведенной выше справке о результатах ОРМ «Наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134-137, 139-141); 

-Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросах к качестве подозреваемого, оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый («Дед») с просьбой найти наркотическое средство «Соль» на 1500 рублей. ФИО1 согласился. В тот же день при встрече с «Дедом» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 получил от него 1500 рублей. Наркотическое средство у него имелось при себе, однако он не стал сразу отдавать его «Деду», так как часть хотел оставить себе. ФИО1 сказал, что наркотик передаст позже. В тот же день он, предварительно созвонившись, снова встретился с «Дедом» по указанному выше адресу и передал ему наркотик. Наркотическое средство, сбытое «Деду», ФИО1 приобрел бесконтактным способом на интернет-площадке «Гидра» в феврале 2020 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также на указанной выше интернет-площадке приобрел аналогичное наркотическое средство для личного потребления. Оплатив наркотик, он забрал его около 13 часов того же дня в тайнике у 

<

адрес>. Далее он на такси направился к своей знакомой. У 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В процессе задержания, опасаясь ответственности, он выбросил наркотик на землю. Сверток с наркотиком был изъят сотрудниками полиции (т.1 л.д.205-208, т.2 л.д.56-60); 

-Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал: место приобретения им наркотического средства, сбытого им ДД.ММ.ГГГГ году «Деду», - участок местности на расстоянии 3 м. от угла 

<

адрес> и на расстоянии 20 м. от угла 

<

адрес>; место сбыта наркотика «Деду» – территория домовладения № по 

<

адрес>; место, где ДД.ММ.ГГГГ через тайник-закладку приобрел наркотик, изъятый при его задержании, - под подоконником окна, расположенного на расстоянии 1 метра от угла дома, в котором расположен магазин «Электро» по адресу: 

<

адрес>, и на расстоянии 2 метров от проезжей части 

<

адрес>, а также место у второго подъезда 

<

адрес>, где был задержан и куда бросил находившееся при нем наркотическое средство (т.2 л.д.66-76). 

Вина подсудимого по второму эпизоду также подтверждается: 

-Актом обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 50 минут был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от входа в подъезд № 

<

адрес> и в 20 метрах от угла 

<

адрес>, где на земле был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета (т.1 л.д.220, 226); 

-Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, обнаруженное в указанном выше свертке, является наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; a-PVP; a-пирролидинопентиофенон; a-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,46 грамма (т.1 л.д.229-231, т.2 л.д.1-4);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанные выше наркотическое средство было осмотрено (т.1 л.д.15-21); 

-Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проходя службу в УНК УМВД России по 

<

адрес>, принимал участие в ОРМ в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов был задержан у второго подъезда 

<

адрес>. В процессе задержания ФИО2 выбросил из кармана на землю сверток из полимерного материала. Данный сверток был изъят, о чем сотрудник полиции ФИО14 составил соответствующий акт (т.1 л.д.241-243); 

- Показаниями свидетеля ФИО14 оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, в той части, что он, проходя службу в УНК УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в задержании ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В процессе задержания ФИО1 выбросил из кармана на землю сверток, который был изъят, о чем был соответствующий акт обследования (т.1 л.д.143-147). 

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и представлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, в связи с чем суд оценивает их как допустимые и достоверные, поскольку они подтверждены совокупностью иных доказательств.

Признаков провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов при изобличении преступной деятельности ФИО1 судом не установлено. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал и не страдал при совершении инкриминируемых деяний. У него имеется склонность к злоупотреблению алкогольными напитками и наркотическими средствами, степени зависимости не достигшая. По своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых деяний. В каком-либо временном болезненном психическом расстройстве в тот период он также не находился. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. (т.2 л.д.10-13).

Принимая во внимание приведенное выше заключение психиатрической экспертизы, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Квалификацию действий ФИО1 по первому эпизоду по ч.1 ст.228.1 УК РФ суд находит верной. 

По второму эпизоду (ч.1 ст.228 УК РФ) ФИО1 помимо совершения им незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта предъявлено обвинение и в его незаконной перевозке от места приобретения до места задержания. 

Квалификацию его действий в этой части, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд находит излишней, поскольку, по смыслу закона, перемещение наркотических средств в транспортном средстве без цели сбыта лицом, которое приобрело их для личного потребления, охватывается понятием незаконного хранения приобретенных наркотиков. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что из обвинения ФИО1 по данному эпизоду подлежит исключению указание на совершение им незаконной перевозки наркотических средств. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом: 

- по первому эпизоду по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств;

- по второму эпизоду по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела. 

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Суд не признает явку с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 43) смягчающим обстоятельством, поскольку она составлена после изобличения его преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, при этом суд относит ее к активному способствованию раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и приведенных выше сведений о личности подсудимого, суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Окончательное наказание подсудимому суд назначает с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу отменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв по стражу в зале суда. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ суд считает необходимыми время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

-за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года; 

-за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год. 

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания. 

Вещественные доказательства по делу:

-наркотические средства – вещества, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства «N-метилэфедрон», в сейф-пакетах «А 00146461» и «А 00143386» - хранить в в УМВД России по 

<

адрес> до принятия процессуальных решений по выделенным в отдельное производство материалам по фактам их сбыта неустановленным лицом ФИО1

-компакт-диски с результатами ОРД - хранить при уголовном деле; 

-телефон марки "Джинга", изъятый у ФИО1, - вернуть ему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Игнатов