Судья Литвинов А.Н.

УИД: 23RS0042-01-2020-002078-52

Дело № 33-32731/2025

2-1441/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 декабря 2025 года.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Сурмениди Л.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора города Новороссийска в защиту интересов ФИО2 к администрации муниципального образования города Новороссийск об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

поступившего с частной жалобой представителя администрации муниципального образования города Новороссийск по доверенности ФИО3 на определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18.07.2025 года,

заслушав доклад судьи Сурмениди Л.Л. об обстоятельствах дела, доводах частной жалобы, суд

установил:

представитель администрации МО города Новороссийск обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 06.08.2020 года сославшись на то, что в решение суда исполнено в части обустройства подъездных путей к земельному участку и электроснабжения. Выполнено строительство на массивах земельных участков, предоставленным многодетным семьям, линий электроснабжений и ТП. Однако отсутствует возможность исполнить решение в части водоснабжения земельного участка так как МУП «Водоканал» разрабатывает техническое задание на проектирование водопровода.

Обжалуемым определением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18.07.2025 года отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В частной жалобе представитель ФИО4 просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления, по доводам, изложенным в нем.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ст. 203.1 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда об отказе в удовлетворении заявления.

Вопреки доводам заявителя жалобы, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопрос о наличии обстоятельств позволяющих отсрочить или рассрочить исполнение решения суда должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с момента вступления решения суда в законную силу, а именно с 08.12.2020 года у должника было достаточно времени для исполнения вышеуказанного решения, доводы о необходимости проведения ряда административных процедур для исполнения судебного акта в указанной части, не носят исключительный характер при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения в данном случае, поскольку со стороны ответчика имеется длительное неисполнение судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, которые могут послужить основаниями к отмене определения, судом апелляционной инстанции по доводам частной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18.07.2025 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации муниципального образования города Новороссийск по доверенности ФИО3 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда Л.Л. Сурмениди