Дело № 1-302/2025 (12501320040000412)

УИД 42RS0036-01-2025-001737-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Топки 19 декабря 2025 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гусевой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Топки Кемеровской области Прилуцкой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05.11.2025 около 21 часов 10 минут ФИО1, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, г. Топки, 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил металлическую входную дверь, стоимостью 10 000 рублей, находившуюся на лестничной площадке второго этажа между квартирами №№ и №, принадлежащую Ш., которой впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

В судебном заседании потерпевшей Ш. предоставлено заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил вред, причиненный преступлением, она его простила, претензий со стороны потерпевшей не имеется.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, защитник и государственный обвинитель, против удовлетворения, заявленного потерпевшей ходатайства, не возражали.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимого ФИО1 – судимости не имеющего (л.д. 63,64), удовлетворительно характеризующегося участковым инспектором (л.д. 68), на учете психиатра не состоящего, состоящего на учете врача-нарколога 

<

данные изъяты> (л.д.72), считает заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, к моменту рассмотрения дела подсудимый примирился с потерпевшей стороной, полностью загладив причиненный потерпевшей вред, что подтверждается расписками в материалах уголовного дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Принимая решение о возмещении процессуальных издержек, выплаченных из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия адвокатом по назначению, суд, учитывая материальное положение, считает, что процессуальные издержки в размере 7257 рублей 90 копеек (л.д. 90) взысканию подлежат с него в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст.254 УПК РФ, суд

Постановил:

ФИО1, освободить от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7257 (семь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 90 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.Л. Гусева

Постановление на момент размещения на сайте суда, в законную силу не вступило.