Дело № 2-386/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

при секретаре Ялаеве К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что 28 мая 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и истцом заключен кредитный договор. Процентная ставка на дату заключения договора составила 10,2%. Для получения дисконта в размере 5% годовых истец должен был застраховать жизнь и здоровье. Истец, ввиду того, что стоимость страхования завышена, отказался от условий страхования в АО «СОГАЗ». Истец дополнительно заключил договор от 02 июня 2020 года индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней со страховщиком ПАО СК «Росгосстрах». По состоянию на 02 июня 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» входит в список страховых компаний соответствующих Перечню требований, полисы / договоры страхования которых принимаются банком при осуществлении операций, несущих кредитных риск, с клиентами банка. После расторжения договора страхования с АО СОГАЗ и возврата денежных средств на расчетный счет истца в размере страховой премии, уплаченной при страховании в данной компании в сумме 144 103 руб., процентная ставка кредитного продукта увеличилась. В настоящее время процентная ставка уже при оплате за июль месяц текущего года составила 15.2% годовых. Истец считает, что изменение размера ежемесячного платежа в одностороннем порядке, а равно отказ в применений дисконта в размере 5 % годовых является грубейшим нарушением условий договора и вследствие этого незаконным. Ответчик нарушил права истца, как потребителя, неисполнением условий договора, чем причинил убытки, в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, истец оценивает причиненный ответчиком моральный вред, подлежащим возмещению, в сумме 15 000 руб. Истец просил признать незаконными действия Банк ВТБ (ПАО) по неисполнению условий пункта 4. «Процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения» кредитного договора № от 28 мая 2020 года, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО); обязать Банк применить дисконт в размере 5% годовых, предусмотренный п. 4.1. Индивидуальных условий договора и сформировать график платежей, исходя из процентной ставки 10,2% годовых; обязать Банк ВТБ (ПАО) зачесть все излишне списанные денежные средства, вследствие поднятия процентной ставки и неприменения дисконта и длящиеся до момента вступления решения суда в законную силу, принять в счет предстоящих платежей заемщика по кредитному договору; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., почтовые расходы по отправке в адрес ответчика претензии и иных корреспонденции, вызванных в связи нарушениями законодательства по защите прав потребителей в размере 1 139 руб. 66 коп.

Определением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года принято заявление об увеличении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в счет погашения по кредитному договору, выраженные как разница между процентной ставкой без применения дисконта в 5% годовых (в соответствии с п. 4.1 Индивидуальных условий составляет 15,2%) и с применением дисконта в размере 5 % годовых (в соответствии с п. 4.1 Индивидуальных условий составляет 10,2%) в сумме 5 273 руб. 72 коп., в остальной части исковые требования оставил без изменения. 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В возражении на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать. Как следует из анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), заполненным и подписанным в соответствующих разделах самим истцом, истец добровольно и в своем интересе выразил согласие на подключение к программе страхования, поскольку приобретение дополнительных услуг по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по обеспечению страхования истец проинформирован. До заключения кредитного договора была предоставлена возможность отказа от подключения к программе страхования путем проставления соответствующей отметки в анкете-заявлении на получение кредита. В случае прекращения Заемщиком страхования Дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение Дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора. Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением дополнительных услуг, в том числе услуги по страхованию, что позволило бы вынести суждение о навязывании дополнительных услуг, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Истцу была представлена исчерпывающая информация относительно услуги предоставления кредита и относительно услуги страхования. Истец не выразил отказ от заключения договора, не представил претензии/возражения касательно заключаемой сделки. Заемщик своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях. Заявление Заемщика об исключении его из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» с возвратом ему суммы страховой премии было удовлетворено. Перечень требований Банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям Банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях. Представленный Истцом договор страхования не соответствует требованиям Банка в части страховых рисков. В представленном договоре страхования выявлены условия, не соответствующие требованиям Банка к договорам / полисам личного страхования заемщиков при добровольном выборе варианта потребительского кредитования с указанным страхованием в части страховых рисков, размещенным в открытом доступе на официальном сайте Банка (адрес: https://www.vtb.ru/o-banke/bank-vtb/strahovymkompaniyam), а именно: Обязанностей Страховщика (п.1.2.6. Требований к Полисам/Договорам страхования); Страховых рисков. Требуется обеспечение страхового покрытия по страховому риску Смерть в результате Несчастного случая и Болезни, без ограничения срока диагностирования; Исключения из страхового покрытия (п.2.3.7. Требований к Полисам/Договорам страхования). Договор страхования должен быть заключен на период действия кредитного договора, а представленный договор страхования заключенный с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» имеет срок действия 12 месяцев. Просит снизить, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации и расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель ответчика каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 716 руб. 03 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой на дату заключений договора 10,2 % (дата возврата 16 июня 2025 года). При этом с истцом заключен договор страхования жизни и здоровья с АО « СОГАЗ» от 28 мая 2020 года и истец подключен к программе страхования и данный вид услуг влияет на размер процентной ставки по кредитному договору.

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заёмщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий (с учетом п.3.1.2 Правил кредитования). До подписания Индивидуальных условий Заемщик ознакомился с Правилами кредитованиями (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют (п. 21 кредитного договора).

Согласно Правил кредитования (Общих условий) Банка ВТБ (ПАО), за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора (п. 2.2).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составила 10,2 годовых, определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2. Индивидуальных условий договора) и суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, при этом отмена одного дисконта не влечет отмены другого дисконта: дисконт к процентной ставке в размере 5% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (далее - страхование жизни) (п. 4.1.). Базовая процентная ставка составляет 18,2 % годовых (п. 4.2).

Согласно пункту 25 Индивидуальных условий договора для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий договора (в случае добровольного выбора Заемщиком приобретения страхования жизни), заемщик осуществляет в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования.

Перечень требований Банка к страховым компаниям, договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ за № 3854-У от 20 ноября 2015 года истец в течение 14 дней отказался от добровольного страхования с АО «СОГАЗ» и истцу Банком возвращена страховая премия в размере 144 103 рубля, на которые Банком также начислялись проценты. 

Между тем, согласно размещенных на официальном сайте Банка перечне страховых компаний, соответствующей требованиям Банка для получения дисконта, истец заключил с ПАО «Росгосстрах» договор страхования жизни и здоровья от 02 июня 2020 года на тех же условиях, что с АО «СОГАЗ»». При этом согласно договору страхования выгодоприобретателем указан сам Банк ВТБ (ПАО) и предусмотрены также риски от несчастных случаев и временной нетрудоспособности

Ответчик, полагая, что истец добровольно отказался от программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» и не обеспечил соблюдений условий кредитного договора для дальнейшего применения дисконта к базовой процентной ставке в соответствии с условиями кредитного договора, увеличил процентную ставку по кредитному договору. 

С учетом исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1, отказавшись от услуг страховой компании АО «СОГАЗ», заключил с ПАО «Росгосстрах» договор страхования жизни и здоровья от 02 июня 2020 года на тех же условиях, что с АО «СОГАЗ». 

Довод ответчика, что в договоре страхования ФИО1, заключенного с ПАО «Росгосстрах» от 02 июня 2020 года отсутствуют обязанности страховщика, определенные в п. 1.2.6 Требований к полису / договорам страхования; положение «требуется обеспечение страхового покрытия по страховому риску Смерть в результате несчастного случая и болезни, без ограничения срока диагностирования»; исключения из страхового покрытия, определенные в п. 2.3.7. Требований к полису / договорам страхования, не состоятельны, поскольку опровергаются договором страхования от 02 июня 2020 года, в котором вышеуказанные положения предусмотрены. 

При этом суд считает, что истец, подавая и подписывая анкету-заявление, согласился с программой кредитования с процентной ставкой 10,2% годовых и с добровольным личным страхованием посредством заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией. Согласно примечанию, выбирается одна из страховых компаний, соответствующих требованиям банка к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги, размещенным на официальном сайте банка, на информационных стендах в подразделениях банка.

Между тем, страховая компания ПАО «Росгосстрах» указана в размещенных на официальном сайте Банка ВТБ перечне страховых компаний, соответствующей требованиям Банка для получения дисконта и данный вопрос, что ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата денежных средств, а повышение процентной ставки при изменении степени обеспеченности обязательства обусловлено степенью риска, принимаемого на себя банком при осуществлении деятельности по кредитованию, а в настоящее время, ввиду наличия личного страхования заемщика, размер обеспечения по кредиту не изменился, суд считает, что оснований для сохранения повышенной процентной ставки не имеется, поскольку в настоящее время обязанность по страхованию жизни и здоровья заемщиком исполнена, соответствующие документу в банк представлены. То обстоятельство, что в договоре предусмотрена обязанность обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья, а также, что, договором не предусмотрена возможность обратного снижения процентной ставки за пользование кредитом, не может негативно отражаться на правах и обязанностях заемщика по договору.

По мнению суда, законодательство исходит из разумности и добросовестности участников гражданского оборота, недопустимости злоупотребления правом и неосновательного обогащения одной стороны. Ввиду исполнения обязанности по страхованию, истец вправе требовать от банка встречного предоставления в виде снижения процентной ставки. Такие действия договором не запрещены. Иное будет означать извлечение банком выгоды из своего приоритетного положения по сравнению с заемщиком, что недопустимо. При заключении кредитного договора банк предполагал получение выгоды из расчета 10,2% годовых, а не из повышенного размера процентной ставки.

При этом истцом произведен расчет взыскиваемых сумм, которые были удержаны с истца в результате повышенной ставки по процентам и данный расчет ответчиком не оспорен и не представлено суду расчеты в опровержение доводов истца. 

Таким образом, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении прав потребителя, установленных законом, причинение морального вреда презюмируется.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний, с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 2636 руб. 86 коп. (5273 руб. 72 коп.:2)

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 за услуги представителю оплачено 7 000 руб. 

Принимая во внимание то, что представителем истца оказана истцу юридические услуги в виде консультаций, составления иска, учитывая категорию спора и сложность дела, суд считает разумной для возмещения расходов сумму 3000 рублей. 

Понесенные почтовые расходы истцом по данному делу в размере 1139 руб. 66 коп. также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Банка ВТБ (ПАО) по неисполнению условий пункта 4 «Процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения» кредитного договора № от 28 мая 2020 года, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

Обязать Банк применить дисконт в размере 5% годовых, предусмотренный п. 4.1. Индивидуальных условий договора и сформировать график платежей, исходя из процентной ставки 10,2% годовых.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 незаконно списанные денежные средства в счет погашения по кредитному договору, выраженные как разница между процентной ставкой без применения дисконта в 5% годовых (в соответствии с п. 4.1 Индивидуальных условий составляет 15,2%) и с применением дисконта в размере 5 % годовых (в соответствии с п. 4.1 Индивидуальных условий составляет 10,2%) в размере 5 273 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 2636 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 1 139 руб. 66 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход Менделеевского муниципального района государственную пошлину в размере 700 рублей. 

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. 

Судья 

Маннапова Г.Р.