УИД 72RS0010-01-2023-001442-54

Дело № 2-1305/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 16 ноября 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

с участием прокурора Комлевой А.Д., ФИО1, 

представителя истца ПАО Сбербанк ФИО2, 

а также ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит с учетом изменения иска расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 16.04.2018, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 16.12.2022 по 23.06.2023 (включительно) в размере 1 403 238, 86 рубля, в том числе: просроченные проценты - 160 170,75 рубля, просроченный основной долг - 1243068,11 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 216,19 рубля, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 40,8 кв.м, кадастровый №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 80% рыночной стоимости, - 724800 рублей /л.д. 79/.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

***> от 16.04.2018 выдало кредит ФИО3 в сумме 1275000,00 рублей на срок 360 месяцев под 10,4% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в настоящее время образовалась просроченная задолженность, ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возвращении суммы кредита и расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовывали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 350 000,00 рублей. Учитывая, что допущенные нарушения при исполнении обязательств по возврату кредита являются для банка существенными, истец также просит расторгнуть кредитный договор. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнив, что на момент рассмотрения дела каких-либо соглашений о реализации предмета залога не достигнуто. В части определения начальной продажной цены предмета залога пояснила, что в заявлении об изменении требований указана цена, исходя из отчета об оценке с учетом осмотра предмета залога, при обращении с иском приложены сведения о стоимости без осмотра предмета залога. Размер процентной ставки по кредиту согласно условий договора был увеличен на один процент в связи с нарушением условий договора о страховании жизни и здоровья. Также ответчику предоставлялись ипотечные каникулы в 2022 году на 6 месяцев, в течение которых проценты за пользование не начислялись, был увеличен срок возврата кредита. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с иском согласна. Вместе с тем высказала противоречивую позицию по иску, пояснив, что с размером задолженности согласна, но не согласная с повышением процентной ставки, хотя не оспаривает, что договор страхования жизни и здоровья не продлила, оформила договор страхования только в отношении недвижимости. СМС-уведомление о повышении процентной ставки получала. Также пояснила, что не могла оплачивать кредит ввиду различных тяжелых жизненных ситуаций, в том числе болезни, травмы, обращалась в банк, но ей не предоставили отсрочки. Инвалидом она не признавалась, на период травмы договор страхования жизни и здоровья прекратил действие, к страховым случаям травма не относилась. Платежи в счет погашения кредита она не вносит с 16.12.2022. С начальной продажной ценой квартиры, указанной в первоначальном иске, изменении иска, не согласна, так как квартира является половиной дома, она вкладывала денежные средства в ремонт жилья. В настоящее время имеется покупатель, готовый приобрести жилое помещение и оплатить его. Относительно отказа в допуске эксперту для проведения экспертизы пояснила, что с экспертом была согласована дата осмотра квартиры, но затем к ней обратился покупатель, они пришли к договоренности, потому она позвонила эксперту и сказала, что в оценке не нуждается. Ходатайств о назначении оценочной экспертизы более заявлять не желает. Также пояснила, что в браке не состоит, ее сын ФИО8 в настоящее время учится и живет в 

<

адрес>, по месту жительства зарегистрирован у своего отца по другому адресу. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 16.04.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1275000 рублей 00 копеек, под 9,40% годовых на срок 360 месяцев, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, а заемщик обязалась вернуть кредитору полученную сумму кредита в полном объеме и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором – ежемесячные аннуитетные платежи, платежная дата – 16 число, начиная с 16.05.2018 /л.д. 37-39/.

Согласно п.4 индивидуальных условий догвоора кредитования в случае отсутствия/расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья заемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору /полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении/невозобновлении/замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «Приобретение готового жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья. 

Выдача кредита была произведена 16.04.2018 путем зачисления денежных средств на счет заемщика ФИО3, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита /л.д.10/. 

Договор заключен также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее Общие условия кредитования) /л.д. 27-36/, о чем указано в индивидуальных условиях. 

По условию п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивают Кредитору неустойку в размере 7,25% годовых. 

За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 21 Договора (в соответствии с п. 4.4.11 Общих условий кредитования) заемщик уплачивают неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 Договора), начисляемой на остаток кредита в период с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно). 

Согласно п. 4.3.4 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. 

При этом согласно дополнительному соглашению от 24.04.2020 сторонами согласован остаток основного долга по кредиту, процентов на день реструктуризации, кредитор предоставил ответчику отсрочку в погашении основного долга на 6 месяцев с 15 мая по 16 октября 2020 года, а также по погашению процентов с 25 апреля по 16 октября 2020 года, срок возврата кредита увеличен до 372 месяцев, согласован новый график платежей /л.д.57-58, 40-42/. 

Кроме того из пояснений сторон и предоставленного графика платежей от 07.06.2022 следует, что ФИО3 были предоставлены «ипотечные каникулы» с 16.06.2022 по 16.11.2022, в течение которых не начислялись проценты, не вносились платежи, увеличен срок кредита до 380 месяцев /л.д.162-166/. 

В течение срока действия кредитного договора ответчиком нарушались условия договора, с ноября 2021 года допускались просрочки платежей, с 16.12.2022 погашение основного долга по кредиту не осуществлялось, последний платеж по договору осуществлен в мае 2022 года. 

Установлено, что по состоянию на 23.06.2023 задолженность ответчика составляет 1438620,08 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1243068,11 рубля, проценты – 160170,75 рубля, по неустойкам – 35381,22 рубля /л.д. 11-17/. При этом требований о взыскании неустоек истцом не заявлено. 

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, ответчиком не оспорены.

Из расчета следует, что с 17.05.2022 проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 10.4 % годовых, что не противоречит п.4 индивидуальных условий кредитования, учитывая, что полис страхования жизни и здоровья действовал с 15.04.2021 в течение 12 месяцев, то есть по 15.04.2022 года. Ответчиком доказательств продления страхования жизни и здоровья не представлено, в судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что указанный договор ею заключен не был. После увеличения процентной ставки ее размер не превышал пределов, установленных договором, суду представлены ставки жилищного кредитования /л.д.167/.

О повышении процентной ставки ответчик была уведомлена смс-сообщением /л.д.168/, что ею в судебном заседании подтверждено. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору.

Денежные средства, полученные по кредитному договору были израсходованы на указанные в договоре цели - оплату квартиры в 

<

адрес> согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.59/.

Согласно выписке из ЕГРН и сообщению Филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области, на помещение с адресным описанием: 

<

адрес> зарегистрировано право собственности ФИО3, а также обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк /л.д.21-24, 149/.

Согласно п. 10, п. 11 кредитного договора, его исполнение обеспечивается залогом недвижимого имущества – вышеуказанной квартиры по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость квартиры определена в размере 90 процентов от оценочной стоимости, определенном в отчете об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как указано в статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как указано в статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1).

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не имеется. Согласно указанной нормы если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, заемщиком допускались систематическое нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов. Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств с учетом размера задолженности по кредиту и периодов просрочки является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Банк просит определить начальную продажную цену квартиры в размере 80% от определенной в отчете об оценке / л.д. 89-130/. 

Согласно указанного отчёта № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры рыночная стоимость указанной квартиры, являющейся предметом залога, составляет по состоянию на 31.07.2023 906 000 рублей.

В судебном заседании стороны соглашения о начальной продажной цене квартиры не достигли. 

Определением от 22.08.2023 по делу по ходатайству ответчика ФИО3, не согласившейся с указанной в иске с учетом изменений начальной продажной ценой квартиры, была назначена судебная оценочная экспертиза, для определения рыночной стоимости указанной квартиры, исполнение экспертизы поручено ФИО6. 

Согласно сообщению эксперта ответчик ФИО3 отказалась предоставить квартиру для осмотра, пояснив, что она продана, без осмотра квартиры проведение экспертизы невозможно /л.д.141/. 

В определении о назначении экспертизы сторонам были разъяснены последствия уклонения стороны от участия в экспертизе /л.д.134-136/, предусмотренные ч.3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В судебном заседании ответчик ФИО3 относительно проведения экспертизы по оценке квартиры также пояснила, что оценка квартиры не нужна. 

Учитывая изложенное, суд принимает в качестве доказательства для определения начальной продажной цены квартиры указанный отчет и определяет начальную продажную цены квартиры, являющейся предметом залога, в размере 724 800,00 рублей. 

Частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон, по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора /л.д. 25/, в досудебном порядке договор расторгнут не был. 

Судом установлено, что заемщиком в течение длительного времени (с декабря 2022 года) не выплачивается кредит, данное нарушение суд признает существенным и считает требование о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению. 

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27216,19 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 16.04.2018 за период с 16.12.2022 по 23.06.2023 включительно в сумме 1403238 рублей 86 копеек, в том числе: 

просроченный основной долг – 1243068,11 рубля,

просроченные проценты – 160170,75 рубля,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 27216 рублей 19 копеек, всего взыскать 1430455 рублей 05 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 16.04.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3. 

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» для погашения задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 16.04.2018 путем реализации с публичных торгов на предмет залога - принадлежащее на праве собственности ФИО3 имущество:

квартиру общей площадью 40,8 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Определить начальную продажную стоимость данного заложенного имущества в размере 724800 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года. 

Председательствующий /подпись/ Т.С. Турсукова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>