дело № 2-4793/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года

г.Пушкино Московская область 

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО АПФ «АгроПолис», А. П. муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании права собственности на земельную долю площадью 2,5 га, находящуюся в общей долевой собственности АО АПФ «Майская» П. 

<

адрес> на землях сельскохозяйственного назначения в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего 15.08.2004г., государственной регистрации перехода права собственности на указанную земельную долю.

В обоснование иска указано, что после смерти своего отца ФИО2 истец вступил в наследство по закону; в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону истец является наследником умершего ФИО2 и к нему переходит право собственности на имущество в виде земельной доли площадью 2,5 га, находящейся в общей долевой собственности АО АПФ «Майская» П. 

<

адрес> на землях сельскохозяйственного назначения; указанная земельная доля принадлежала наследодателю на основании Постановления ФИО3 

<

адрес> № от 11.08.1994г. о выделении в собственность, которое подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным Пушкинским райкомземом 

<

дата> за №; истец обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации права на наследственное имущество в виде спорной земельной доли, однако уведомлением № от 26.06.2017г. ему было отказано в государственной регистрации, с чем он не согласен, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Определением суда от 02.10.2017г. в порядке ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> на надлежащего ответчика АО АПФ «АгроПолис»; в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена А. П. муниципального района 

<

адрес>; в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков АО АПФ «АгроПолис», А. П. муниципального района 

<

адрес> и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы административного дела №а-5195/2016, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.02.2005г. ФИО1 является собственником земельной доли площадью 2,5 га, находящейся в общей долевой собственности АО АПФ «Майская» П. 

<

адрес> на землях сельскохозяйственного назначения в порядке наследования по закону после смерти своего отца ФИО2, умершего 15.08.2004г. (л.д.9).

Решением П. городского суда от 21.09.2016г. административный иск ФИО1 об оспаривании решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об отказе в государственной регистрации права оставлен без удовлетворения (л.д.15-24).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда вышеуказанное решение суда оставлено без изменения (л.д.25-30).

В ходе рассмотрения указанного административного дела судом установлено:

"....

<

дата> ФИО1 обратился в Пушкинский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью 25 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, АПФ ЗАО «Майская» (л.д. 22-23)…

<

дата> административным ответчиком государственная регистрация была приостановлена на срок до 

<

дата> на основании п. 1 ст. 19 Закона № 122-ФЗ (л.д. 17), в связи с тем, что в представленном на регистрацию свидетельстве о праве на наследство не указан кадастровый номер земельного участка, а также иные характеристики, позволяющие идентифицировать объект недвижимости, указанный в свидетельстве о праве на наследство и заявлении о государственной регистрации. Каких-либо документов, устанавливающих наличие или возникновение права собственности на данный земельный участок, на государственную регистрацию не представлено... 

<

дата> Пушкинским отделом Управления Росреестра по 

<

адрес> было принято решение об отказе истцу в государственной регистрации права по п. 1 (абзац 10) ст. 20 Закона № 122-ФЗ (л.д. 16).

Из решения об отказе в государственной регистрации следует, что в представленном на регистрацию свидетельстве о праве на наследство н иные характеристики, позволяющие идентифицировать объект недвижимости, указанный в свидетельстве о праве на наследство и заявлении о государственной регистрации. Каких-либо документов, устанавливающих наличие или возникновение права собственности на данный земельный участок, на государственную регистрацию не представлено….

Постановлением ФИО3 

<

адрес> от 

<

дата> № зарегистрировано АОЗТ АПФ «Майская» (в настоящее время АО АПФ «АгроПолис») с заявкой на создание указанного АОЗТ (л.д. 43).Из выписки указанной заявки следует, что учредители вносят в Уставной земельный фонд земельные паи в равных долях по 2,5га каждый общей стоимостью 29 000 руб. С учетом имущественных паев вклады учредителей составляют: у ФИО2 (правопредшественника административного истца) – 1,83 имущественного пая, что соответствует 31 акции.

Постановлением ФИО3 

<

адрес> от 

<

дата> № постановлено – выдать свидетельства на право коллективно-долевой собственности на землю членам указанного выше АОЗТ согласно прилагаемому списку, в том числе ФИО2 (л.д. 44)… ФИО1 подано заявление в Управление Росреестра по 

<

адрес> о регистрации права собственности на конкретный земельный участок площадью 2500 кв.м

При этом, документы, свидетельствующие о выделе земельной доли с соблюдением процедуры, установленной ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", на регистрацию административным истцом представлены не были.

Довод стороны административного истца о том, что ФИО1 обратился в административный орган с заявлением о регистрации перехода права собственности в порядке наследования, суд находит несостоятельным.

Из представленного в материалы дела заявления административного истца следует, что с требованием о регистрации земельной доли административный истец в Управление Росреестра по 

<

адрес> не обращался.

Кроме того, суд учитывает, что административным истцом на государственную регистрацию не были представлены документы, содержащие сведения об исходном земельном участке, из которого производится выдел земельной доли или подлежит регистрации право общей долевой собственности.

То обстоятельство, что земельный участок площадью 25000 кв.м поставлен на кадастровый учет, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для регистрации права собственности административного истца на указанный земельный участок, поскольку регистрирующий орган в силу закона обязан проверять соответствие представленных документов требованиям действующего законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что правопредшественник истца – ФИО2 в реестре акционеров АО АПФ «АгроПолис» (ранее ЗАО АПФ «Майская» и АОЗТ АПФ «Майская») не значится, что следует из ответа АО «Новый регистратор», осуществляющего ведение реестра акционеров.

Административный ответчик пришел к правильному выводу о том, что в данном случае государственная регистрация права на указанный выше земельный участок в соответствии со ст. ст. 16, 17, 18 Закона № 122-ФЗ не может быть осуществлена, поскольку необходимые документы на государственную регистрацию административным истцом представлены не были.

Поскольку истцом не был представлен полный пакет документов для осуществления государственной регистрации, у регистрирующего органа отсутствовали основания для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок.».

В рамках настоящего гражданского дела установлено, что истцу выдано нотариусом свидетельство о праве собственности на земельную долю площадью 2,5 га, находящуюся в общей долевой собственности АО АПФ «Майская» П. 

<

адрес> на землях сельскохозяйственного назначения в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего 15.08.2004г., данное свидетельство не оспорено и не признано недействительным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного требования о признании права собственности на земельную долю площадью 2,5 га, находящуюся в общей долевой собственности АО АПФ «Майская» П. 

<

адрес> на землях сельскохозяйственного назначения в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего 15.08.2004г., поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав со стороны ответчиков, тогда как судебной защите согласно ст. 3 ГПК РФ подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в пункте 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, названным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

При этом данный порядок выделения земельного участка содержит определенную последовательность действий участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из кадастрового паспорта в счет спорной земельной доли произведен выдел земельного участка площадью 25 000 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, АПФ ЗАО "Майский", собственником которого значится наследодатель истца, границы земельного участка не установлены.

При этом документов, свидетельствующих о выделе земельной доли с соблюдением процедуры, предусмотренной Федеральным законом от N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" материалы не содержат.

При таких обстоятельствах, суд находит не подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о государственной регистрации перехода права на земельную долю площадью 2,5 га, находящуюся в общей долевой собственности АО АПФ «Майская» П. 

<

адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, поскольку в счет спорной земельной доли выделен земельный участок, следовательно данная земельная доля не может выступать объектом права, подлежащей государственной регистрации.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении иска ФИО1 без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к АО АПФ «АгроПолис», А. П. муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-05.02.2018г.

Судья: