Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 мая 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Назметдинове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.ича к Администрации ..., Администрации ... о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за собой право собственности на гаражный бокс № общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес)

Требования мотивированны тем, что Постановлением Главы администрации ... от (дата) за № истцу был выделен земельный участок площадью ... кв.м. для строительства гаража на месте существующего ветхого строения по (адрес) и разрешено строительство гаража на выделенном земельном участок.

В (дата) на выделенном земельном участке истцом был возведен гаражный бокс общей площадью ... кв.м., однако зарегистрировать право собственности на указанное строение лишен возможности в виду отсутствия регистрации на земельный участок, выделенный под строительство гаража.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, настаивая на его удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации ... в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации ... просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Всоответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованыв судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По делу установлено, на основании Постановления Главы ... от (дата) за № истцу выделен земельный участок площадью ... кв.м. для строительства гаража на месте существующего ветхого строения по (адрес) и разрешено строительство гаража на выделенном земельном участок.

В (дата) на выделенном земельном участке истцом был возведен гаражный бокс общей площадью ... кв.м., зарегистрировать право собственности на который истец лишен возможности в виду отсутствия регистрации на земельный участок, выделенный под строительство гаража.

Постановление о выделении истцу земельного участка под строительство гаража до настоящего времени никем не оспаривалось, право на возведенное строение также не оспаривалось.

Указанные доводы подтверждаются материалами дела и не опровергнуты сторонами.

При указанных обстоятельствах суд считает доводы истца обоснованными, а требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт предоставления истцу земельного участка под строительство гаража, права третьих лиц, выделением истцу земельного участка не нарушаются, объект, на который истец просит признать право собственности- гаражных бокс, возведен на земельном участке, выделенном истцу под строительство гаража.

При вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с вышеперечисленными нормами права, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 А.ича удовлетворить. 

Признать за ФИО1 А.ичем право собственности на гаражный бокс № общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2017 года.

Судья Ю.В. Фильченкова