66RS0013-01-2018-000325-18

Дело №2-281

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года 

Каменский районный суд Свердловской области 

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Байновой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, ссылаясь в обоснование на то, что 

<

*** г.> между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №***. 

<

*** г.> в 20:30 на ул. Ленина в г. Каменск-Уральский произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Тойота государственный номер №***, под управлением ФИО1, который допустил столкновение с транспортным средством Мицубиси государственный номер №*** под управлением П. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО2 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, с места происшествия ФИО1 скрылся. В связи с причинением ущерба, владелец транспортного средства Мицубиси государственный номер №***, обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, признав данное событие страховым случаем, ПАО «Росгосстрах» произведена выплата в размере 200400 рублей в возмещение ущерба и 3500 рублей, стоимости услуг оценщика. В свою очередь, ПАО «Росгосстрах» обратилось к СПАО «Ингосстрах», как страховщику гражданской ответственности ФИО1 –виновника ДТП, признав данный случай страховым, истец произвел выплату в размере 203900 рублей и в соответствии с п. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у истца возникло право предъявить к причинителю вреда, регрессионные требования.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, будучи извещены о дате и месте рассмотрения дела, подано заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Статья 15 Гражданского кодекса РФ, определяет - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дорожно-транспортного происшествия дела следует, что 

<

*** г.> в 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1 и транспортного средства «Митсубиси Кольт» государственный регистрационный знак №*** под управлением П., при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1 управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение, с автомобилем «Митсубиси Кольт», результате чего, транспортным средствам причинены технические повреждения. Водитель транспортного средства ФИО1 с места происшествия скрылся.

В судебном заседании ответчик ФИО1 обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт уезда с места дорожно-транспортного происшествия подтвердил.

Согласно страховым актам (л.д. 28, 29) ПАО «Росгосстрах» произвело владельцу транспортного средства «Митсубиси Кольт» П. страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 203900 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису застрахована СПАО «Ингосстрах» (л.д. 25), которое согласно страховому акту произвело выплату ПАО «Росгосстрах» 203900 рублей (л.д. 27, 26).

На основании ст. 14 п.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, чья гражданская ответственность по договору обязательного страхования была застрахована, однако, последний скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Истцом произведена страховая выплата страховая выплата в размере 203900 рублей.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцу принадлежит право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной страховой суммы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 203900 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5239 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иску СПАО «Ингосстрах» к СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 203900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5239 рублей, а всего 209139 (двести девять тысяч сто тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Пономарева