ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-2385/2025

г. Уфа

19 ноября 2025 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф., 

при секретаре судебного заседания Габитовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Уфе ФИО2 № 343595/11502 от 30 октября 2025 г. и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Уфе ФИО2 № 343595/11502 от 24 сентября 2025 г., оставленным без изменения решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 октября 2025 г. постановление должностного лица от 24 сентября 2025 г., решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2025 г. отменены, материалы дела направить на новое рассмотрение в Отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Уфе через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Постановлением начальника отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Уфе (далее – должностное лицо) ФИО2 № 343595 от 30 октября 2025 г., оставленным без изменения решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Уфе.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, которой их изменить, приводя доводы об их незаконности. 

Должностное лицо ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Пташко И.А. жалобу поддержали, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако при новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо оставило без внимания и не выполнило изложенные в решении от 08 октября 2025 г. указания суда второй инстанции и не устранены допущенные нарушения норм процессуального права, между тем указания являлись обязательными для исполнения.

Судом второй инстанции было указано, что для решения вопроса о наличии в деянии лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в числе прочего необходимо установить, обстоятельства, порядок и даты въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, даты выезда из Российской Федерации, срок, в течение которого он вправе пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и по истечении которого он считается уклоняющимся от выезда из Российской Федерации. Между тем, указанные обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда не установлены, вмененное ФИО1 событие административного правонарушения должным образом в постановлении не описано. Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо установило дату въезда ФИО1 в Российскую Федерацию 15 ноября 2024 г., при этом сведений, подтверждающих въезд на территорию Российской Федерации в указанную дату, не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку фактически обстоятельства должным образом не проверены и не установлены.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица от 30 октября 2025 г. судьей районного суда вышеуказанные обстоятельства оставлены без внимания.

Следовательно, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушены требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств совершенного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такое рассмотрение дела не может быть признано законным, поскольку по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении принимается постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, считаю необходимым принятые по делу об административном правонарушении постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение Отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Уфе.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть вышеизложенное, установить имеющие значение для дела обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Уфе ФИО2 № 343595/11502 от 30 октября 2025 г. и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Уфе. 

До рассмотрения дела ФИО1, дата года рождения, содержать в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Башкортостан, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан подпись п/п ФИО3

Справка: судья Сарварова Т.К., 

дело № 12-557/2025