ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 января 2026 года

Останкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Бутаревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Первого заместителя Останкинского межрайонного прокурора адрес фио о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, студента 3 курса Московского университета имени фио, официально не трудоустроенного, не женатого и не имеющего на иждивении детей, не судимого,

обвиняемого в совершении восемнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12501450030000310 возбуждено 30.10.2025 СО ОМВД России по адрес Роща адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

06.11.2025 СО ОМВД России по адрес Роща адрес возбуждены уголовные дела № 12501450030000320, № 12501450030000321, № 12501450030000322 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

07.11.2025 СО ОМВД России по адрес Роща адрес возбуждены уголовные дела № 12501450030000324, № 12501450030000325, № 12501450030000326 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

10.11.2025 СО ОМВД России по адрес Роща адрес возбуждены уголовные дела № 12501450030000329, № 12501450030000330, № 12501450030000331 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

11.11.2025 СО ОМВД России по адрес Роща адрес возбуждены уголовные дела № 12501450030000335, № 12501450030000336, № 12501450030000337, № 12501450030000338 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

12.11.2025 СО ОМВД России по адрес Роща адрес возбуждены уголовные дела № 12501450030000340, № 12501450030000341, № 12501450030000342, № 12501450030000343 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

13.11.2025 на основании постановления руководителя следственного органа вышеуказанные уголовные дела соединены в одном производстве с уголовным делом № 12501450025000310, соединенному уголовному делу присвоен № 12501450025000310.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу последний раз продлен 20.12.2025 руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 30.01.2026.

30.10.2025 ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен в указанном статусе.

01.11.2025 Останкинским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 30.12.2025.

23.12.2025 Останкинским районным судом адрес срок содержания фио под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 30.01.2026.

25.12.2025 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении восемнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день он допрошен в указанном статусе.

25.12.2025 обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, в тот же день ознакомлены с материалами уголовного дела.

30.12.2025 уголовное дело поступило в прокуратуру для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ.

Первый заместитель Останкинского межрайонного прокурора адрес фио обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей на 24 суток, мотивируя ходатайство тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 30.01.2026, что является недостаточным для изучения данного дела прокурором и выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ. Оснований для изменения или отмены ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, поскольку основания, послужившие для ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились и не отпали, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, направленных против здоровья населения, относящихся к категории особо тяжких, за которые уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 20 лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, является соучастником группы лиц по предварительному сговору, в которую входит неустановленное следствием лицо, с учетом тяжести преступления и характеристики его личности, ФИО1, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Прокурор в судебном заседании ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Обвиняемый в судебном заседании возражал против продления меры пресечения в виде заключения под стражу, полагал возможным применить в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Защитник в судебном заседании также возражал против продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, полагая возможным изменить в отношении него меру пресечения на домашний арест, с учетом данных о личности обвиняемого, а также ввиду окончания предварительного расследования.

Рассмотрев ходатайство Первого заместителя Останкинского межрайонного прокурора адрес, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, установив, что срок запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 настоящего Кодекса, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.

В соответствии с положениями ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок указанных мер пресечения может быть продлен до 30 суток.

Согласно представленным материалам, расследование уголовного дела было завершено, в связи с чем, необходимо выполнить требования ст. 227 УПК РФ, для чего оставшихся сроков содержания обвиняемого под стражей недостаточно.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, а также изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются предусмотренные УПК РФ основания для ее избрания.

В материалах, представленных в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевших место событиях преступлений и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемым ему деяниям, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, продление этого срока обусловлено необходимостью выполнения требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами о невозможности изменения ему ранее избранной меры пресечения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, документально подтвержденных сведений о наличии у обвиняемого постоянного легального источника дохода от трудовой деятельности не представлено, по адресу места жительства не проживал, по версии следствия, в настоящее время не установлен соучастник инкриминируемого деяния, в связи с чем, у суда имеются обоснованные и достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе и осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, данных о личности фио суд не находит оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения, о чем ходатайствовала сторона защиты, в том числе по доводам, изложенным в процессе рассмотрения постановления, поскольку по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, суду не представлено.

Учитывая совокупность всех представленных суду в обоснование ходатайства материалов, данные о личности обвиняемого, и придя к выводу об отсутствии оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, суд полагает необходимым ходатайство удовлетворить и продлить срок содержания фио под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Первого заместителя Останкинского межрайонного прокурора адрес фио – удовлетворить.

Продлить обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 23 февраля 2026 года.

В удовлетворении ходатайств обвиняемого и его защитника об изменении	ФИО1 ранее избранной меры пресечения – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья	 	 Е.В. Бутарева