Дело 12-73/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мильковского районного суда 

<

адрес> Потапова М.Ф.,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Мильковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

признать фио1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мильковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 80 часов. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Считает, что на момент обращения взыскателя в службу судебных приставов двухмесячной задолженности не имелось. Указывает, что в 

<

адрес>ом суде находится дело об оспаривании отцовства по его заявлению. Его не ознакомили с материалами исполнительного производства, кроме того отсутствует оригинал исполнительного документа в связи с чем в отношении него не должны были производится исполнительные действия с июня 2017 года.

ФИО2 в судебном заседании просил постановление отменить по основаниям, указанным в жалобе. Суду пояснил, что продолжает работать в ООО «Камонлайн», генеральным директором и единственным членом которого является он. Также работает по договору в ООО «Водоканал» по оказанию юридических услуг, кроме этого, осуществляет юридическую помощь без заключения договора с другими лицами. Алименты за спорный период выплачивал, доказательств уплаты алиментов предоставить не может. 

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан выплачивать алименты в пользу фио4 на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка (и) или иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Мильковского межрайонного отдела УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление о направлении исполнительного документа об удержании алиментов для исполнения по месту работы должника- в ООО «Камонлайн».

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя фио4 поступило заявление о проведении проверки по выплате алиментов фио1

Из объяснений фио4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что алименты должник перестал выплачивать с февраля 2013 года.

Согласно справкам ООО «Камонлайн» от 5 марта, ДД.ММ.ГГГГ, 11 марта, ДД.ММ.ГГГГ, 1 марта, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с 2006 года работает в ООО «Камонлайн» в должности генерального директора, алименты удерживались с сентября 2013 года по февраль 2017 года (л.д.18-24).

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Камонлайн» прекратило деятельность как юридическое лицо в связи с исключением из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Мильковского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении фио1, предмет исполнения: алименты на содержание фио5 в пользу фио4 Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мильковского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ фио1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200770 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО2, обязан обязанным в соответствии с исполнительным документом от ДД.ММ.ГГГГ к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка фио5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка ответчика ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не выплачивал алименты на содержание ребёнка. Согласно постановлению задолженность составляет 200770 рублей 02 копейки. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником получена. По документам, представленным взыскателем, алименты не выплачивались с февраля 2014 года. Из объяснений должника следует, что он передавал денежные средства в счёт уплаты алиментов лично в руки дочери и сыну ФИО3. Указанные выплаты должник документально не подтвердил. Сведений о наличии уважительности причин неуплаты алиментов ФИО2 не представил. Таким образом, фио1, зная о решении суда, обязывающем его к уплате алиментов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин суда алименты не выплачивал.

Как следует из платёжных поручений от 21.08.2017г., должником ФИО2 выплачены алименты за апрель, май, июнь, июль 2017 года (л.д.53-56).

ФИО2 вменялась неуплата без уважительной причины алиментов на содержание несовершеннолетней дочери за период с февраля 2014 года по 26 июня 2017 года.

Мировым судьёй правильно установлены обстоятельства отсутствия вины ФИО2 по несвоевременной выплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неуплата ФИО2 без уважительных причин в нарушение обязанности, установленной судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка имела место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью перечисленных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Содержание доказательств, их анализ и оценка, произведенная в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье, верно, установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований усомниться в правильности оценки исследованных доказательств не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, степени вины и отношения к содеянному, с учётом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Наказание является справедливым, соразмерным содеянному и снижению не подлежит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что исполнительное производство возбуждено в мае 2017 года по первичному обращению взыскателя, о том, что не имелось задолженности, превышающей 2-х месячный срок, и также отсутствует оригинал исполнительного документа, несостоятельны, поскольку они опровергаются материалами дела.

На момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ у фио1 имелась задолженность по алиментам. Как следует из платежных поручений, оплата алиментов произведена им в августе 2017 года.

Указания в жалобе на то, что ФИО2 не ознакомлен с материалами исполнительного производства, что в производстве Мильковского районного суда находится дело, по его иску об оспаривании отцовства, не свидетельствует об уважительности неисполнения судебного решения по уплате алиментов.

Довод ФИО2 о том, что он платил алименты в указанный период, не подтвержден доказательствами, в связи с чем признается судом несостоятельным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения. 

В постановлении мирового судьи содержится анализ всех доказательств, с приведением мотивов. Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судьи, Рогозяновым в судебное заседание представлено не было, не содержится таковых и в настоящей жалобе.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено также не было.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса, а также с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было, в связи с чем оснований его отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Мильковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья М.Ф. Потапова