Дело № 2-351/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 11 августа 2017 года 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги в помощь» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги в помощь» (ООО МКК «Деньги в помощь») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в помощь» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить на него проценты в размере 78 % годовых. Заемщиком условия договора займа не выполняются, платежи в соответствии с графиком платежей не производятся. 

В связи с невнесением платежей в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате задолженности. Однако требование до настоящего времени не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «Деньги в помощь» переименовано в ООО МКК «Деньги в помощь». 

По этим основаниям истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 30000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 60263 руб. 01 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 908 руб. 00 коп.

ООО МКК «Деньги в помощь» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представителя не направило. В представленном до судебного заседания ходатайстве представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МКК «Деньги в помощь», не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчика ФИО2 и его представитель – адвокат И.Н. Нигматзянова иск не признали, указав, что факт заключения договора займа допустимыми доказательствами не подтвержден, договор займа суду не представлен. В представленном расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что получателем суммы займа является «ФИО2», имеющий паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом УФМС России по Республике Татарстан в Сабинском районе, тогда как отчество ответчика по паспорту «ФИО1», а номер его паспорта №. Кроме того, ответчик данный расходный кассовый ордер не подписывал.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в исковом заявлении указывается, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был утерян.

В подтверждение получения ответчиком денежных средств истцом были представлены претензионное письмо, адресованное ответчику, и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 30).

Вместе с тем, из данного расходного кассового ордера усматривается, что получателем суммы займа является «ФИО2», имеющий паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом УФМС России по Республике Татарстан в Сабинском районе, тогда как отчество ответчика ФИО2 согласно его паспорту гражданина Российской Федерации «ФИО1», а паспорт имеет № (л.д. 39).

Из ответа отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Сабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что паспорт серии № в отделении по вопросам миграции отдела МВД России по Сабинскому району не выдавался, информация о владельце паспорта отсутствует (л.д. 46).

Поэтому, по мнению суда, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан бесспорным доказательством, свидетельствующим о заключении с ответчиком договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Других относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих получение ответчиком суммы займа, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая непризнание ответчиком факта получения заемных денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги в помощь» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2017 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин