72MS0011-01-2024-003677-79

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июня 2024 г г. Тюмень 

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-351/2024 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

С данным постановлением не согласна ФИО1, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить или снизить размер штрафа. 

В жалобе указывает, что не была уведомлена о том, что подвергнута штрафу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что является 

<

данные изъяты>, кроме того, штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, которым она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

При этом согласно данному постановлению ФИО1 разъяснялось, что в силу ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно согласно положению ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен был быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

У ФИО1 было достаточно время для уплаты штрафа. С ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в орган, вынесший постановление, ФИО1 не обращалась.

Доказательств оплаты штрафа в установленный законом срок в полном размере заявителем не предоставлено.

Факт оплаты штрафа по истечение установленного законом срока правового значения для квалификации действий заявителя не имеет.

На основании чего, мировой судья обоснованно пришел к обоснованному выводу о том, что административное производство возбуждено в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным административным органом.

Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина ФИО1 доказана в полном объеме. 

Довод заявителя о том, что ей не было известно о вынесенном в отношении нее постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее регистрации(трек-№), не получена адресатом и возвратилась отправителю по истечение срока хранения.

При этом в силу закона юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеизложенного отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском для получателя, в связи с чем все неблагоприятные последствия неполучения почтовой корреспонденции несет сам получатель такой корреспонденции.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При назначении заявителю административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Назначенное наказание является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену или изменение постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись Л.А. Савельева