Дело № 2-667/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Бежецк Тверской области

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Зимина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дымовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному 28.08.2023 года с ПАО «МТС-Банк», в размере 730214 руб. 83 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 19605 руб.; процентов на сумму основного долга в размере 481135 руб. из расчета 21,9 % годовых, начиная с 19.09.2025 года по день фактического исполнения обязательства; неустойки на сумму основного долга в размере 481135 руб. из расчета 0,1 % годовых, начиная с 19.09.2025 года по день фактического исполнения обязательства. В обосновании иска указано, что 28.08.2023 года ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору 

<

***> предоставил ФИО2 кредит в сумме 481135 руб. под 21,9% годовых, с неустойкой 0,1 % вдень. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита и индивидуальными условиями. Сумма кредита предоставлена ФИО3, что подтверждается выпиской по счету заемщика. На основании договора уступки прав (требований) № 122024-21_век от 25.12.2024 года ПАО «МТС-Банк» уступило в полном объеме права требования к ФИО3 по заключенному кредитному договору ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» (ранее ООО Коллекторское агентство «21 век»), которое в свою очередь по договора уступки прав требования (цессии) № 0606_25 от 06.06.2025 года уступило ИП ФИО1 право требования к должнику ФИО2

Определением суда от 13.11.2025 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «21 век».

Определением суда от 04.12.2025 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заранее и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, третьи лица ПАО «МТС-Банк», ООО ПКО «21 век», ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены заранее и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений по существу иска не представили.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предусмотрено п.1 ст.421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 28.08.2023 года ФИО2 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении ему кредита в размере 481135 руб. сроком на 15 лет, без зачисления на банковский счет, и направления на исполнение ранее предоставленных Баком кредитов: договора от 20.10.2021 года № МТСМСК626814/010/21, договора от 12.05.2022 года № ПННМСК026784/810/22, договора от 15.06.2022 года № ПНН058259/810/22.

28.08.2023 года ФИО2 заключил с ПАО «МТС-Банк» кредитный оговор 

<

***>, в соответствии с которым получил 481135 руб. под 21,9 % годовых, со сроком возврата до 25.08.2038 года, с уплатой ежемесячно 25 числа каждого месяца аннуитетный платеж в размере 9122 руб. (всего 180 платежей согласно графику платежей), с полной стоимостью кредита 1155644 руб. 57 коп.

Вся необходимая и достоверная информация об условиях договора была изложена в тексте заявления, в согласии на заключение кредитного договора, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита с ПАО «МТС-Банк», с которыми ФИО2 был ознакомлен.

Согласно п.11 индивидуальных условиях договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком предусмотрена неустойка (пеня) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт выдачи ПАО «МТС-Банк» ФИО2 подтверждается представленными суду документами, ответчиком не оспорен. Таким образом, ПАО «МТС-Банк» принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Из разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, по общему правилу, право на основной долг, проценты и штрафные санкции (неустойка, пеня) следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.12 индивидуальных условиях договора потребительского кредита, ФИО2 выразил согласие и предоставил ПАО «МТС-Банк» право уступки прав по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

25.12.2024 года ПАО «МТС-Банк» на основании договора уступки прав требования № 122024-21_век уступило ООО ПКО «21 век» права требования задолженности ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 28.08.2023 года.

06.06.2025 года ООО ПКО «21 век» на основании договора уступки прав требования № 0606_25 уступило ИП ФИО1 права требования задолженности ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 28.08.2023 года.

Исходя из буквального значения содержащихся в указанных выше договорах уступки прав требования, следует вывод, что данные договоры предусматривают передачу цессионарию прав, связанных с уступаемыми правами требования, в том числе как до, так и после заключения договора цессии.

Доказательств оспаривания ответчиком заключенных договоров уступки прав требования (цессии) в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств исполнения ФИО2, в том числе частичного, принятых на себя обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Согласно представленному расчету цены иска, задолженность ответчика ФИО2 за период с 28.08.2023 года по 18.090.2025 года составила 730214 руб. 83 коп., в том числе сумма основного долга 481135 руб., проценты 121097 руб. 92 коп., неустойка 127981 руб. 91 коп.

Проверив правильность представленного ИП ФИО1 расчета задолженности, суд признает его верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. При этом суд учитывает, что доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, а также собственного расчета задолженности, заемщик не представил.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также тот факт, что заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнялись, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Положениями п.3 ст.809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.16 указанного постановления Пленума, в случаях, когда на основании пункта 2статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу приведенных положений закона, проценты и неустойки начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты и неустойка, начисленные на сумму основного долга, начиная с 19.09.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 19605 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, к ФИО2, паспорт № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному 28.08.2023 года с ПАО «МТС-Банк», в размере 730214 (семьсот тридцать тысяч двести четырнадцать) руб. 83 коп., в том числе сумму основного долга 481135 (четыреста восемьдесят одна тысяча сто тридцать пять) руб., проценты 121097 (сто двадцать одна тысяча девяносто семь) руб. 92 коп., неустойку 127981 (сто двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19605 (девятнадцать тысяч шестьсот пять) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты на сумму основного долга в размере 481135 (четыреста восемьдесят одна тысяча сто тридцать пять) руб. из расчета 21,9 % годовых, начиная с 19.09.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку на сумму основного долга в размере 481135 (четыреста восемьдесят одна тысяча сто тридцать пять) руб. из расчета 0,1 % годовых, начиная с 19.09.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 30.09.2025 года.

Председательствующий Зимин Н.В.