Дело № 2-1524/2025

УИД 50RS0022-01-2025-002193-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В. 

при секретаре Растворовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Московский городской фонд обязательного медицинского страхования обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью в сумме иные данные руб.

В обоснование заявления указано, что постановлением иные данные районного суда ................ от 00.00.0000 в отношении ФИО2 ВС.А. прекращено уголовное дело № по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. иные данные УК РФ, в связи с примирением сторон. 00.00.0000 ФИО4, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 В связи с полученными повреждениями потерпевшей ФИО1 00.00.0000 была оказана скорая медицинская помощь бригадой скорой медицинской помощи Государственного бюджетного учреждения ................ «Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени ФИО5» Департамента здравоохранения ................ в виде медицинской услуги «Вызов, выполненный общепрофильной врачебной выездной бригадой скорой медицинской помощи» стоимость которой из средств бюджета Московского городского фонда обязательного медицинского страхования составила иные данные руб. иные данные коп. Кроме того, в результате противоправных действий ответчика ФИО3 потерпевшей ФИО1 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 была оказана стационарная медицинская помощь в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения юрода Москвы «Городская клиническая больница имени ФИО6 Департамента здравоохранения ................» в виде медицинских услуг: «Реанимация 1-ой категории сложности» в количестве 1 койко-дня, «Перелом костей таза» в количестве 7 койко-дней, стоимость которых из средств бюджета МГФОМС составила иные данные руб. иные данные коп. На момент оказания медицинской помощи ФИО1 являлась застрахованным липом по ОМС на территории ................ в страховой медицинской организации АО «МАКС-М». Стоимость медицинских услуг, оказанных ФИО1 вышеуказанными медицинскими организациями, оплачена страховой медицинской организацией АО «МАКС-М». Данные расходы на лечение ФИО1, оплаченные страховой медицинской организацией, были компенсированы МГФОМС, что подтверждается выписками из реестра счетов и платежными поручениями. Поскольку источником финансирования обязательного медицинского страхования на территории ................ являются средства бюджета МГФОМС, которому и принадлежит право требования возмещения денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу (потерпевшей), здоровью которого вред причинен противоправными деяниями ответчика. Учитывая, что оплата оказанной потерпевшей ФИО1 медицинской помощи в заявленном истцом размере осуществлена в рамках обязательного медицинского страхования за счет средств МГФОМС, а необходимость оказания потерпевшей медицинской помощи была вызвана последствиями виновных действий ответчика ФИО3, у МГФОМС возникло право требования взыскания указанных средств непосредственно с лица, ответственного за причиненный вред, в порядке п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 326-ФЗ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 1081 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ. Направленная 00.00.0000 в адрес ответчика досудебная претензия оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями. В связи с изложенным Территориальный фонд обязательного медицинского страхования просит взыскать с ответчика стоимость указанных затрат на оказание медицинской помощи пострадавшему ФИО1

Представитель истца – Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства по делу, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средств и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Частью 1 статьи 31 данного Федерального закона предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно ч.3 ст.31 указанного закона размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров-счетов и счетов медицинской организации.

Как следует из материалов дела, постановлением Бутырского районного суда ................ от 00.00.0000 в отношении ФИО3 прекращено уголовное дело № по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. иные данные УК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление вступило в законную силу 00.00.0000 

Из постановления суда следует, что 00.00.0000 ФИО4, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 00.00.0000 г.р., при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении суда.

В связи с полученными повреждениями потерпевшей ФИО1 00.00.0000 была оказана скорая медицинская помощь бригадой скорой медицинской помощи Государственного бюджетного учреждения ................ «Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени ФИО5» Департамента здравоохранения ................ (далее - ГБУ «СС и НМЛ им. ФИО5» ДЗМ) в виде медицинской услуги «Вызов, выполненный общепрофильной врачебной выездной бригадой скорой медицинской помощи» стоимость которой из средств бюджета Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (далее - Ml ФОМС, истец) составила иные данные руб. иные данные коп., что подтверждается лицевым счетом застрахованного лица по обязательному медицинскому страхованию за 00.00.0000 года.

Кроме того, в результате противоправных действий ответчика ФИО3 потерпевшей ФИО1 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 была оказана стационарная медицинская помощь в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения юрода Москвы «Городская клиническая больница имени ФИО6 Департамента здравоохранения ................» (далее - ГБУЗ «ГКБ им. ФИО6 ДЗМ») в виде медицинских услуг: «Реанимация 1-ой категории сложности» в количестве 1 койко-дня, «Перелом костей таза» в количестве 7 койко-дней, стоимость которых из средств бюджета МГФОМС составила иные данные руб. иные данные коп., что подтверждается лицевым счетом застрахованного лица по ОМС в городе Москве за февраль 2023 г.

На момент оказания медицинской помощи ФИО1 являлась застрахованным липом по ОМС на территории ................ в страховой медицинской организации АО «МАКС-М». Стоимость медицинских услуг, оказанных ФИО1 вышеуказанными медицинскими организациями, оплачена страховой медицинской организацией АО «МАКС-М». Данные расходы на лечение ФИО1, оплаченные страховой медицинской организацией, были компенсированы МГФОМС, что подтверждается выписками из реестра счетов и платежными поручениями.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтвержден как факт получения ФИО1 лечения за счет средств Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, так и размер затраченной суммы на оплату такого лечения.

Суд, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, исходит из того, что у ответчика возникла обязанность перед истцом возместить понесённые им расходы, связанные с лечением ФИО1 которой была предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования, поскольку вред здоровью ФИО1 причинен виновными действиями ФИО3

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.35 НК РФ, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере иные данные руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Московского городского фонда обязательного медицинского страхования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на оплату медицинской помощи застрахованному лицу ФИО1 в размере иные данные руб. 

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в доход бюджета муниципального образования г.о. ................ государственную пошлину в размере иные данные руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2025 года.

Судья Ю.В. Усачева