Дело № 2-2415/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к ФИО1 у о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (в настоящее время после реорганизации АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)) (кредитор), с одной стороны, и ФИО1 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с требованиями действующего законодательства. В соответствии с условиями договора о кредитовании, сумма кредитования составила 478 000 руб., проценты за пользование кредитом – 22,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком договора и предоставил ФИО1 денежные средства в размере – 478 000 руб.. Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 866 734 руб. 26 коп., из которых: сумма основного долга в размере – 442 805 руб. 26 коп., проценты в размере – 213 655 руб. 66 коп., неустойка в размере – 210 273 руб. 34 коп..

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере – 866 734 руб. 26 коп., из которых: сумма основного долга в размере – 442 805 руб. 26 коп., проценты в размере – 213 655 руб. 66 коп., неустойка в размере – 210 273 руб. 34 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере – 11 867 руб. 34 коп. (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, судебное извещение направлено заблаговременно, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, что судом расценивается как злоупотребление правом и с учётом ст. 165.1 ГК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела. 

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.06.2014 года, между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (в настоящее время после реорганизации АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)) и ФИО1 был заключен договор на предоставление потребительского кредита. 

Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно, ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора о кредитовании, сумма кредитования составила 478 000 руб., процентная ставка – 22,90% годовых. 

Согласно п.3.2.1 общих условий сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 15 837 руб. 60 коп.. 

В соответствии с п.3.3.10 общих условий и тарифов по программе кредиты на неотложные нужды без обеспечения по программе «Кредит «Надежный»», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, при ненадлежащем исполнении своих обязательств заемщик дополнительно оплачивает неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки по основному долгу процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату её фактического погашения.

Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком договора и перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере – 478 000 руб.. 

Доказательством факта предоставления указанных денежных средств ответчику в соответствии с условиями кредитного договора, а именно, суммы кредита является представленная истцом выписка по счёту.

Заёмщик ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

13.02.2017 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора.

Вместе с тем, требования банка ответчиком исполнены не были, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. 

По состоянию на 03.05.2017 года у него образовалась задолженность в размере – 866 734 руб. 26 коп., из которых: сумма основного долга в размере – 442 805 руб. 26 коп., проценты в размере – 213 655 руб. 66 коп., неустойка в размере – 210 273 руб. 34 коп..

Истцом представлен расчёт заявленных исковых требований (л.д.38-42). Суд соглашается с представленным расчётом.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, ответчиком допущены существенные нарушения кредитного договора, выразившиеся в наличие просрочки по ежемесячным платежам, которые по требованию банка от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком исполнены не были, суд считает требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере – 11 867 руб. 34 коп..

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) к ФИО1 ем.

Взыскать с ФИО1 а в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 866 734 руб. 26 коп., из которых: сумма основного долга в размере – 442 805 руб. 26 коп., проценты в размере – 213 655 руб. 66 коп., неустойка в размере – 210 273 руб. 34 коп..

Взыскать с ФИО1 а в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере – 11 867 руб. 34 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева