Дело № 2-1249/2020

(34RS0002-01-2020-000673-98)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда 

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

помощника судьи Танеевой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о признании недостойным наследником и отстранения от наследования, признании права собственности в порядке наследования и взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании недостойным наследником и отстранения от наследования, признании права собственности в порядке наследования и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая ко дню смерти по адресу: 

<

адрес>.

После ее смерти открылось наследство, в виде 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит ФИО2 на праве собственности; 1/2 доли 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежала ФИО2 на праве общей долевой собственности, вклада в ПАО Сбербанк РФ, подразделение 8621/0772, счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0305376., вклада в ПАО Сбербанк РФ, подразделение 8621/0722, счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0687224, вклада в ПАО Сбербанк РФ, подразделение 8621/0772, счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.2046864. (банковская карта), вклада в ПАО Сбербанк РФ, подразделение 8621/0006, Счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.3910231, вклада в ПАО Сбербанк РФ, подразделение 8621/0772, счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.2046863.

Наследственное дело № ФИО3 открыто нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика как супруга умершей ФИО5, наследника по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО2 в пользу ФИО5 в отношении 

<

адрес> находящейся по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к нотариусу ФИО10 с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, как пережившему супругу на 1/2 долю имущества, числящимися принадлежащими супруге ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении ФИО5 указал, что имущество приобретено в период брака, зарегистрированного Ленинаканским городским отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Нотариально удостоверенная копия свидетельства о заключении брака с ФИО2 серии III-СЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ФИО5 нотариусу ФИО10 послужила основанием для признания его наследником первой очереди как пережившего супруга наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику были выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу Волгоград, 

<

адрес> по реестру №-н/34-2018-6-604; свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк по реестру №- н/34-2018-6-605; свидетельство о праве на наследство по завещанию на 34 долю квартиры, находящейся по адресу Волгоград, 

<

адрес> по реестру №-н/34-2018-6- 606;свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу Волгоград, 

<

адрес> по реестру №-н/34-2018-6-607; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежных средств находящихся в ПАО Сбербанк по реестру №-Н/34-2018-6-608.

Между тем, как установлено вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 и наследодатель ФИО3 в браке не состояли, супругами не являлись.

Одновременно, на день открытия наследства после смерти умершей ФИО2 наследником первой очереди по закону являлась мать ФИО3 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявшая наследство после смерти своей дочери ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, не успев оформить своих прав на наследство, оставшееся после смерти дочери, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело № наследодателя ФИО4, открыто нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу Волгоград, 

<

адрес>, по реестру №- н/34-2018-6-604 и свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу Волгоград, 

<

адрес> по реестру №-н/34-2018-6-606, ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал право собственности на указанное недвижимое имущество - квартиру, находящейся по адресу Волгоград, 

<

адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований просит признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, Армения, недостойным наследником по завещанию ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и отстранить его от наследования по завещанию составленному ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 в отношении квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>; признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре -недвижимости право собственности ФИО5 на квартиру находящейся по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации 34:34:030077:314-34/210/2019-1 от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО7 ФИО6, право собственности в порядке наследования на квартиру находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 135 028 рублей 27 копеек; а также взыскать с ФИО5 полученные денежные средства в виде вкладов размещенных в ПАО «Сбербанк России»:

по вкладу «Помню. Помогаю», счет 42305.810 4 1100 0305376 -10 561, 97 рублей, по вкладу «Просто» счет42304 810 2 1100 0687224 -1 309 383,41 рублей, по дебетовой карте VISA 3490 - 105,53 рублей; по дебетовой карте VISA 3490 - 1 000 рублей, а всего 1 321 050 рублей 90 копеек.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представителя свои интересы представителю по доверенности. 

Представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представитель свои интересы представителем на основании доверенностей. 

Представитель ответчика ФИО13 и ФИО11, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали письменные возражения относительно исковых требований. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение спора в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно статье 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со статьей 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО2 открылось наследство, в виде:

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежала при жизни ФИО2 на праве собственности; 

1/2 доли 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежала ФИО2 на праве общей долевой собственности, 

вкладов в ПАО Сбербанк РФ, подразделение 8621/0772, счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0305376., счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0687224, счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.2046863, счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.2046864. (банковская карта).

вклада в ПАО Сбербанк РФ, подразделение 8621/0006, Счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.3910231.

Наследственное дело № к имуществ умершей ФИО2 заведено нотариусом 

<

адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика ФИО5 как супруга умершей, наследника по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО2 в пользу ФИО5 в отношении 

<

адрес> находящейся по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к нотариусу ФИО10 с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, как пережившему супругу на 1/2 долю имущества, числящимися принадлежащими супруге ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении ФИО5 указал, что имущество приобретено в период брака, зарегистрированного Ленинаканским городским отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Нотариально удостоверенная копия свидетельства о заключении брака с ФИО2 серии III-СЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ФИО5 нотариусу ФИО10 послужила основанием для признания его наследником первой очереди как пережившего супруга наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику были выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу Волгоград, 

<

адрес> по реестру №-н/34-2018-6-604; свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк по реестру №- н/34-2018-6-605; свидетельство о праве на наследство по завещанию на 34 долю квартиры, находящейся по адресу Волгоград, 

<

адрес> по реестру №-н/34-2018-6- 606;свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу Волгоград, 

<

адрес> по реестру №-н/34-2018-6-607; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежных средств находящихся в ПАО Сбербанк по реестру №-Н/34-2018-6-608.

Между тем, как установлено вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ответчик ФИО5 и наследодатель ФИО2 в зарегистрированном браке не состояли, супругами не являлись.

Одновременно, на день открытия наследства после смерти умершей ФИО2 наследником первой очереди по закону являлась ее мать - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, не успев оформить своих прав на наследство, оставшееся после смерти дочери, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные по гражданскому делу Дзержинского районного суда 

<

адрес> №, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же лица, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Обращаясь в суд с иском, ФИО6 указал на неправомерные действий ответчика ФИО1, полагал, что они свидетельствуют о необходимости признания ответчика недостойным наследником в отношении квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>; а также признания отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ответчика на квартиру и признания за ФИО7, право собственности в порядке наследования на данный объект недвижимости.

Разрешая требования истца о признании ФИО5 недостойным наследником, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

По смыслу вышеуказанных положений закона, противоправные действия наследника, влекущие признание его недостойным, должны быть направлены против воли наследодателя либо против иных наследников по закону или по завещанию, что привело к увеличению его доли в наследственном имуществе и, соответственно, уменьшению доли иных наследников. Таким образом, с иском о признании наследника недостойным может обратиться любое заинтересованное лицо, которое вследствие противоправных действий другого наследника, лишилось полностью или частично имущества, включенного в наследственную массу после смерти наследодателя и право на которое у заинтересованного лица возникло в силу закона или завещания. При этом следствием признания наследника недостойным и отстранения его от наследства будет увеличение долей в наследственном имуществе у других наследников.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, целью предъявления иска является восстановление нарушенного права, следовательно, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов может заинтересованное в этом лицо.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как следует из материалов дела с учетом установленных обстоятельств по делу, ФИО5 как супруг умершей наследником по закону после смерти ФИО2 не является. 

При жизни ФИО2 оформила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым завещала ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ссылка истца на факт отсутствия брачных отношений между ответчиком и ФИО2 не может служить основанием для вывода о противоправности в действиях ответчика, поскольку в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации факт совершения противоправных действий наследника должен быть установлен приговором или решением суда. Такого судебного постановления истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании ФИО5 недостойным наследником.

Согласно положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях установленных законом.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно требований ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства(ЭВМ, пишущая машинка и др.).Завещание должно быть полностью подписано завещателем.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание.).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Таким образом, сделка по составлению завещания является оспоримой по основаниям приведенных норм ст. ст. 177, 1118 ГК РФ, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ признал, что конституционная гарантия права наследования (ч. 4 ст. 35 Конституции РФ), а также предусматриваемая в ч. 2 ст. 35 Конституции РФ возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом являются "основой свободы наследования".

При этом он указал, что "право наследования" в том смысле, в каком о нем говорится в Конституции, включает право завещателя распорядиться своим имуществом. В упомянутом Постановлении подчеркнуто также, что Конституция РФ воспрещает законодателю лишать завещателей "возможности осуществлять свободное волеизъявление по завещанию".

При этом, как отмечает Конституционный Суд РФ, признание гражданина недееспособным - исходя из верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации, приоритета общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации - должно иметь место лишь в тех случаях, когда иные меры защиты его прав и законных интересов оказываются недостаточными.

Согласно ч 2 ст. 281 ГПК РФ, дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.

В соответствии со ст. 282 ГПК РФ, в заявлении о признании гражданина недееспособным должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у гражданина психического расстройства, вследствие чего он не может понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным, над ним устанавливается опека.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

Разрешая спор, с учетом закона, который подлежит применению, оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ достаточных и достоверных доказательств нахождения наследодателя в юридически значимый момент в каком-либо измененном, психофизическом состоянии надлежащими доказательствами не подтверждено, равно как и наличие порока воли в действиях наследодателя не установлено.

Указание истца на то, что умершая распорядилась имуществом в пользу человека, с которым как выяснилось после ее смерти, она не состояла в брачных отношениях, судом признаются несостоятельными, поскольку ФИО2 исходя из текста завещания, распорядилась недвижимым имуществом - квартирой, которая ей принадлежала на праве собственности.

Завещание до настоящего времени истцом не оспорено.

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения требований об отстранения от наследования по завещанию составленному ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 в отношении квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>, и как следствие признания отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО5 на спорную квартиру и признать за ФИО7 право собственности на спорный объект недвижимости в порядке наследования.

Между тем, разрешая заявленные требования в части взыскания с ФИО5 полученные денежные средства по вкладам размещенным в ПАО «Сбербанк России» по вкладу «Помню. Помогаю», счет 42305.810 4 1100 0305376 -10 561, 97 рублей, по вкладу «Просто» счет42304 810 2 1100 0687224 -1 309 383,41 рублей, по дебетовой карте VISA 3490 - 105,53 рублей; по дебетовой карте VISA 3490 - 1 000 рублей, а всего 1 321 050 рублей 90 копеек в результате суд исходит из того, что указанные денежные средства были получены ответчиком в результате оформленного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Между тем, как установлено вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 и наследодатель ФИО3 в браке не состояли, в связи с чем, свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк признано недействительным.

Таким образом, суд исходит из того, что ответчик ФИО5 не является наследником первой очереди после смерти умершей ФИО2, а следовательно оснований для наследования по закону и получения указанных денежных средств, оставшихся после смерти ФИО2 не имелось.

Одновременно по настоящему делу судом установлено, что истец ФИО6 является единственным наследником первой очереди к имуществу его двоюродной бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследство им принято в установленном законом порядке путем обращения с заявлением к нотариусу 

<

адрес> ФИО10 JI.B. о принятии наследства после смерти ФИО4, которая являлась наследником первой очереди после смерти её дочери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время ФИО6 является наследником первой очереди по закону к имуществу умершей ФИО2, в связи с чем, денежные средства, полученные ответчиком на основании свидетельства о праве на наследство по закону в рамках наследственного дела к имуществу ФИО2, подлежат взысканию в пользу ФИО6

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд так же присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Поскольку истцом ФИО7 понесены расходы по оплате госпошлины в размере 14 805 рублей, суд считает необходимым также взыскать в его пользу с ответчика указанную сумму.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к ФИО5 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, признании права собственности в порядке наследования и взыскании денежных средств- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 1 321 050 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 805 рублей. 

В остальной части исковые требования ФИО6 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Говорухина