РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Самара 13 ноября 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Родионова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение УУП ОУУП и ПДН отдела полиции по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре ФИО3 от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.727 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОУУП и ПДН отдела полиции по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре ФИО3 от 

<

дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.727 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.245 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с определением участкового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, направить материал проверки на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствует опрос ФИО2, в связи с чем, участковым не была проведена проверка в полном объёме. Полагает, что ФИО2 должна быть привлечена к административной ответственности по ст.727 КоАП РФ, поскольку последняя зашла в квартиру и похитила принадлежащий ему (ФИО1) аналой.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. От участия в судебном заседании отказался, что подтверждается соответствующей телефонограммой.

ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Должностное лицо, УУП ОУУП и ПДН отдела полиции по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.21 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 241 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 261 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов дела следует, что 

<

дата> ФИО1 обратился в отдел полиции с заявлением о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту поломки аналоя для молитвы, в котором просил привлечь ФИО2 к административной ответственности по ст.727 КоАП РФ.

В ходе проверки по заявлению ФИО1 участковым уполномоченным установлено, что ФИО1 и ФИО2 по решению суда в равных долях принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> ФИО1 находился по месту жительства, куда пришла ФИО2 и стала разбрасывать вещи, разбила аналой для молитвы, а затем выкинула его.

Опрошена ФИО2, которая пояснила, что 

<

дата> приехала за ключами от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Доля в указанной квартире ей принадлежит по решению суда. ФИО1 с матерью ФИО4 оскорбляли её (ФИО2), провоцировали на конфликт.

В ходе проверки также опрошена ФИО4 (мать ФИО1) которая пояснила, что была в гостях у сына в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, куда пришла ФИО2 и стала разбирать свои вещи, устроила беспорядок на кухне, била ногами по столу, аналой сына выкинула.

По итогам проведения проверки, должностным лицом принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.727 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.245 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.727 КоАП РФ выражается в мелком хищении чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст.281 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса)

Как следует из части 5 статьи 281 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 245 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Судом установлено, что участковым уполномоченным при вынесении оспариваемого определения дана надлежащая оценка обстоятельствам, послужившим основанием для обращения заявителя ФИО1, доводы о совершении административного правонарушения проверялись и своего подтверждения не нашли.

Не установив обстоятельств, указанных в части 3 статьи 281 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное (фундаментальное) нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что определение УУП ОУУП и ПДН отдела полиции по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре ФИО3 от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.727 КоАП РФ, в отношении ФИО2, соответствует требованиям части 5 статьи 281 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, в материале проверки, который являлся предметом исследования в судебном заседании, имеется опрос ФИО2 по факту обращения ФИО1 в отдел полиции. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-308 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение УУП ОУУП и ПДН отдела полиции по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре ФИО3 от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.727 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья

Куйбышевского районного суда г. Самары А.И. Родионова