КОПИЯ

Дело № 2-3928/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года город Набережные Челны 

Республика Татарстан

НГ, 40/10 А

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

секретаря судебного заседания Закировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования ...» к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования ...» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 А.И. (далее - ответчик) о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка .../а сроком по .... ... договор перенайма зарегистрирован. В соответствии с условиями указанного договора истец предоставляет, а ответчик принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., находящийся по адресу: ..., на территории промкомзоны, ..., под производственной базой. Согласно условиям договора размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 516 249 рублей, арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующим за отчетным кварталом. Сумма задолженности по арендной плате за период с ... по ... составляет 516 249 рублей. Кроме того, по условиям договора аренды, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор аренды, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 516 249 рублей, а также неустойку в размере 190 990 рублей 63 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 А.И. в судебном заседании иск в части долга по аренде признал, просил уменьшить неустойку, учитывая трудное финансовое состояние, наличие кредитных обязательств, несовершеннолетних детей на иждивении.

Учитывая мнение ответчика, его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, его прелставителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По делу установлено, что протоколом ...-РА аукционной комиссии о результатах аукциона от ... ответчику предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 16:52:100305:61, площадью 5 000 кв.м., находящийся по адресу: ..., на территории промкомзоны, ..., под производственной базой (л.д. 11-12).

На основании протокола ...-РА между истцом и ответчиком ... заключен договор аренды земельного участка .../а (л.д.13-19).

По условиям указанного договора арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в размере и сроки, установленные пунктами 3.1-3.6. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу пункта 5.2 указанного договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО4 А.И. в период действия договора аренды в нарушение его условий арендную плату в полном объеме не вносил.

... в адрес ответчика направлена претензия ...п о задолженности по арендной плате, предложив в 10-дневный срок погасить указанную задолженность (л.д. 22). Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на ... составляет 707 239,63 рублей, включая задолженность по арендной плате в размере 516 249 рублей, неустойке в размере 190 990, 63 рублей (л.д.20).

Данный расчёт суд считает арифметически ФИО3, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

При таких обстоятельствах исковые требования Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования ...» о взыскании долга по арендной плате обоснованны и подлежат удовлетворению.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О содержится правовая позиция, согласно которой возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения ...-О от ..., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая вышеизложенное, затруднительное материальное положение ответчика, наличие кредитных обязательств, несовершеннолетних детей на иждивении, суд считает целесообразным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки по договору аренды земельного участка со 190 990,63 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до разумных пределов 20000 рублей, поскольку вышеуказанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком прав истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования ...» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка ... заключенный ... между муниципальным казенным учреждением «Исполнительный комитет муниципального образования ...» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования ...» задолженность по арендной плате в размере 516 249 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 20 000 рублей, всего 536 000 (Пятьсот тридцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 8 560 (Восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ФИО3 этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья С.Н. Юдина

ФИО3 ВЕРНАСудья _______________________Секретарь ___________________ «___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшитв деле № ______________________Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан